Протокол № 586 от 05.04.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 586 гр. Сливен, 05.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20252230103523 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът, редовно призован, не се явява. Представлява се по пълномощие от адв. Й. Т. от СлАК, надлежно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

Ответното дружество, редовно призовано. Представлява се по пълномощие от юриск.

С. Д., с пълномощно представено днес по делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

За изясняване на т.н. предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка, а и като доклад по делото съда излага, че то е образувано по исковата молба на И. Й. С., с която против ответника „Финанс Инфо Асистанс“ ЕООД са предявени отрицателни установителни искове, че не дължи на това дружество парични суми, за които срещу него е издаден изпълнителен лист.

Всеки от исковете е с правно осн. чл.439 от ГПК. Правната квалификация е тази, защото ищеца счита, че не дължи, тъй като задълженията му са погасени с изтекла в нейна полза погасителна давност. Т.е., той се позовава на факти, настъпили в последствие, след издаване на изпълнителното основание, ползвано от кредитора. Ищецът следва да уточни защо и в кой период е изтекъл цитирания от него 5- годишен давностен срок.

Налице е и второ, самостоятелно основание, а именно- ищеца счита, че не дължи, тъй като не е надлежен ответник или както е прието да се казва в изпълнителното производство –длъжник, защото допуска, че ответното по настоящото дело дружество, а в изпълнението – 1 взискател, е придобило вземанията срещу него от кредитора, предоставил му назад във времето парична сума- банка Тексим АД, чрез цесия, но нито цедента, нито цесионера, за са го уведомявали за прехвърлянето.

След като съда е преценил, че исковата молба е редовна, е връчил препис от нея на ответника и в срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор, в който излага подробни доводи, с които не само се домогва да обори твърденията и съображенията в исковата молба, а и навежда довод, че исковете не са основателни.

Потвърждава, че се е случила допусната от ищеца цесия, през 2013г., както и твърди, че надлежно го е уведомило за това- въпреки пък, че счита, че не е трябвало да го уведомява.

Счита, че вземанията му от ищеца не са погасени по давност, тъй като в рамките на образувано през 2010г. изпълнително дело спрямо ищеца са били извършвани действия, които са прекъсвали теклата в негова полза погасителна давност; цитира ги подробно в отговора.

Освен това, счита, че ищеца с действията си като длъжник в изпълнението, сам е прекъсвал давността, чрез осъществявани в полза на взискателя- настоящ ответник, плащания, които според него са няколко на брой.

В краткост може да се изложи, че в противовес на позицията на ищеца, ответното дружество счита, че вземанията му не са погасени по давност, т.е. и исковете са неоснователни.

За разпределение на доказателствената тежест съда указва, че ответника следва да докаже, че не са извършвани действия, които да прекъснат погасителната давност.

АДВ. Т.: Уважаеми г-н председател, поддържам исковата молба и оспорвам изцяло твърденията в отговора на исковата молба. Нямам възражение по доклада. Исканото от вас уточнение ще направя с допълнителна молба.

ЮРИСК. Д.: Уважаеми г-н съдия, поддържаме изцяло отговор на исковата молба, като молим да допълнете Вашето определение №3884 от 14.10.2025г. като се произнесе в цялост относно исканите доказателства и прилагане на изпълнително дело 554/2010г.по описа на ЧСИ П. г., както и моля да бъдат изискани всички приложени счетоводни справки за всички постъпили плащания по изпълнителното делото. С оглед на това, моля делото да бъде отложено за друга дата, защото разглеждането му без прилагане на тези доказателства би накърнило правото на защита на ответника.

Предвид изложеното от пълномощника на ответника съда

2

О П Р Е Д Е Л И:

Изисква от ЧСИ П. г. изп. д. № 554/2010г.

За момента съда няма да уважи доказателственото искане на ответника, по който начин е постъпил и в цитираното преди малко определение за изискване на счетоводна справка по изпълнителното дело, тъй като, ако са постъпвали плащания и са извършвани други действия за принудително събиране на суми то те следва да се намират в кориците на двете изпълнителни дела. Разбира се, ако при справка с делото, когато се получат в съда се установи, че липсват документи или други следи за твърдяните плащания, съда би могъл да ползва и други доказателствени средства, като например да назначи съдебно-счетоводна експертиза.

Съдът е съгласен със становището на ответната страна, че и двете изпълнителни дела са необходимо за настоящото дело и по тази причина съдебното следствие не може бъде приключено днес.

В тази връзка съда указва, че не е постъпило изисканото от ЧСИ изпълнително делопрепис, тъй като от същия е поискано заплащането на такса за преписа.

На основание чл. 148 от ГПК съда трябва в това заседание да събере вече допуснатите доказателства, както и да се произнесе по доказателствените искания на страните, вкл. и в днешното заседание. Следва да се отбележи, че такива са направени както от ищеца - с исковата молба, така и от ответника- с отговора и по тях съда е взел становище с постановено в закрито съдебно заседание определение № 3884 от 14.10.2025г. С него е допуснал за приемане като писмени доказателства представените като приложения на исковата молба и писмения отговор.

Съдът и към момента счита, че това са допустими и относими към предмета на делото документи и поради това

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства приложенията на - исковата молба документи – справка от Търговския регистър; съобщение от ЧСИ и изпълнителен лист; квитанции от ЧСИ П. г..

- с писмения отговор- договор за потребителски кредит № 553291/31.10.2008г.; изпълнителен лист; квитанции от ЧСИ П. г.; заповед за изпълнение № 1246/21.04.2010г.;

3 договор за цесия; уведомително писмо ; отчет към 30.12.2025; приходен касов ордер.

Тъй като и двете страни са направили доказателствено искане, да бъде изискано от ЧСИ П. г.- изп. дело № 556/2025г., то и се поддържа днес.

УКАЗВА на страните, че трябва да заплатят сумата, необходима за предоставянето на заверените копия от ЧСИ П.г. по следния начин: 12,27 евро от ищеца и 12,27 евро, необходима за заверени копия от изпълнителните дела.

При това положение съдебното дирене не може да бъде приключено днес и съда О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.03.2026г. от 11:30 часа, за които страните са уведомени от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 13:45 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

4