Решение № 972 от 15.12.2023, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 972 гр. Добрич, 15.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги К. Пашалиев при участието на секретаря Христина Г. Христова като разгледа докладваното от Георги К. Пашалиев Гражданско дело № 20233230100067 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.

Образувано е по искова молба на ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, със съдебен адрес: гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, ет. 2, срещу М. М.

С., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ул. „****“ № 3, ет. 4, ап. 8, Д. П. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ж.к. „****“ № 46, вх. Г, ет. 1, ап. 2 и С.

П. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ул. „****“ № 2, вх. Е, ет. 5, ап. 15, в качеството на наследници на починалия П. П. С., ЕГН **********, с която се иска ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца сумата от 290, 56 лева (формирано от сбора от стойността на заплатена щета – 265, 56 лева и стойността на ликвидационните разходи – 25, 00 лева), представляваща регресно вземане за платено обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“, полица № BG/02/117001842560, за вреди на лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег. № ТХ **** АМ, причинени по вина на П. С. при ПТП на 29.12.2017 г., в град Добрич, на кръстовището между ул.

„Вардар“ и ул. „Дунав“, докато е управлявал лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с рег. № ТХ **** АН, като е напуснал мястото на ПТП и виновно се е отклонил от проверка за алкохол, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателно плащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че на 29.12.2017 г., в град Добрич, на кръстовището между ул. „Вардар“ и ул. „Дунав“ е реализирано ПТП. При управление на лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с рег. № ТХ **** 1

АН, П. С. не е спрял на знак „Стоп“, отнел е предимството и се е ударил в лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег. № ТХ **** АМ , управляван от Н.

М.. Твърди се, че П. С. е напуснал местопроизшествието преди идването на органите за контрол на движение по пътищата.

Сочи се, че е съставен протокол за ПТП № 1597849/30.12.2017 г. от органите на КАТ. Заявява се, че към момент на процесното ПТП, управляваният от П. С. автомобил е бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при ищеца - полица № BG/02/117001842560. Сочи се, че собственикът на увредения автомобил - марка „***“, модел „***“, с рег.

№ ТХ **** АМ, е подал уведомление, в резултат на което е образувана щета № 1810000028. В тази връзка му е било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 265, 56 лева. Твърди се, че до ответника е изпратена регресна покана, но последният не е погасил цялата сума.

С разпореждане № 3466 от 30.06.2023 г. на мястото на починалия в хода на производството П. С. са конституирани неговите наследници – М. М.

С., Д. П. С. и С. П. П..

Ищецът не се представлява в съдебно заседание. Депозирал е становище с вх. № 19557/07.11.2023 г. с искане за постановяване на неприсъствено решение.

В законоустановения едномесечен срок не са постъпили отговори от ответниците. Последните не изпращат становища и не се представляват в съдебно заседание.

Съдът, като взе предвид искането на ищцата за постановяване на неприсъствено решение, намира следното:

Съдът е сезиран с иск с правна квалификация по чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ.

В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег. № ТХ **** АМ; извършено плащане на застрахователното обезщетение от ищеца на увредения; деликтната отговорност – виновно противоправно поведение на П. С. по отношение на увредения-застрахован при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат; вид и размер на претърпените вреди; обстоятелства, налагащи задължително посещаване на местопроизшествието от контролните органи .

Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска постановяване на неприсъствено решение при наличието на няколко отрицателни предпоставки - „ Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие“.

Тези отрицателни предпоставки са налице по настоящото дело, тъй 2 като ответниците не представиха отговори на исковата молба, не се явиха в първото заседание и не направиха искане за разглеждането му в тяхно отсъствие.

Ищецът се възползва от правото си по чл. 238, ал. 1 от ГПК и в първото заседание направи искане за постановяване на неприсъствено решение.

Съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато:

1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;

2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

От представените по делото писмени доказателствени средства може да бъде направен вероятен извод за основателност на претенцията.

Съдът, като съобрази и предпоставките по чл. 239, ал. 1 от ГПК, в първото съдебно заседание прекрати съдебното дирене и обяви, че ще се произнесе с неприсъствено решение.

Ето защо, с оглед наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, предявеният иск следва да бъде уважен.

По разноските:

При този изход на спора, в полза на ищеца се поражда правото да му бъдат заплатени направените разноски.

Ищецът е представил списък на разноските. В настоящата инстанция е направил разноски в размер на 150, 00 лева (юрисконсултско възнаграждение в размер на 100, 00 лева и държавна такса в размер на 50, 00 лева).

В съответствие с правилото на чл. 78, ал. 1 от ГПК, в тежест на ответниците следва да бъде възложена за плащане сумата от 150, 00 лева – разноски гр.д. № 67/2023 г. по описа на Районен съд Добрич.

При тези мотиви, Районен съд Добрич

РЕШИ:

ОСЪЖДА М. М. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ул. „****“ № 3, ет. 4, ап. 8, Д. П. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ж.к. „****“ № 46, вх. Г, ет. 1, ап. 2 и С. П. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ул.

„****“ № 2, вх. Е, ет. 5, ап. 15, в качеството на наследници на починалия П. П.

С., ЕГН ********** да заплатят, в условията на разделност, на ЗД „Бул Инс“ 3

АД, ЕИК 831830482, със съдебен адрес: гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, ет. 2, сумата от 290, 56 лева (формирано от сбора от стойността на заплатена щета – 265, 56 лева и стойността на ликвидационните разходи – 25, 00 лева), представляваща регресно вземане за платено обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“, полица № BG/02/117001842560, за вреди на лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег. № ТХ **** АМ, причинени по вина на П. С. при ПТП на 29.12.2017 г., в град Добрич, на кръстовището между ул. „Вардар“ и ул. „Дунав“, докато е управлявал лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с рег. № ТХ **** АН, като е напуснал мястото на ПТП и виновно се е отклонил от проверка за алкохол, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателно плащане на сумата.

ОСЪЖДА М. М. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ул. „****“ № 3, ет. 4, ап. 8, Д. П. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ж.к. „****“ № 46, вх. Г, ет. 1, ап. 2 и С. П. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ул.

„****“ № 2, вх. Е, ет. 5, ап. 15, в качеството на наследници на починалия П. П.

С., ЕГН ********** да заплатят, в условията на разделност, на ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, със съдебен адрес: гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, ет. 2, сумата от 150, 00 лева – разноски по гр.д. № 67/2023 г. на Районен съд Добрич.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните, което обстоятелство изрично да се удостовери в отрязъците от съобщенията.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4