Протокол № 395 от 19.02.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 395 гр. Пазарджик, 16.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20235220102774 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

" Велмакс Лукс" ЕООД (ищец), редовно призован чрез адвокат А. Н. К. от АК Пловдив, за ищцовото дружество се явява адвокат А. Н. К., надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.

К. С. Й. (ответник), редовно призован чрез Особен представител Ф. И.

Ф., адвокат от АК Пазарджик, за него се явява адвокат Ф. И. Ф..

АДВОКАТ К.: – Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Ф.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по реда на чл.143 от ГПК:

АДВОКАТ К.: – Поддържам подадената искова молба.

АДВОКАТ Ф.: – Поддържам представения отговор.

СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по делото доклад с определение № 3053/01.12.2023 г.

1

АДВОКАТ К.: – Възражения по доклада нямаме.

АДВОКАТ Ф.: – Възражения по доклада нямаме.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение № 3053/01.12.2023 г.

АДВОКАТ К.: - Имаме доказателствени искания във връзка с отговора на исковата молба. Представяме приемо- предавателни протоколи за двата договора.

АДВОКАТ Ф.: - Да се приемат, не възразявам.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства представените от ищцовата страна два приемо-предавателни протоколи

АДВОКАТ К.: – Представям доказателства във връзка с разноските по делото- договора за правна защита и съдействие, фактура и платежно нареждане, минимумът е, и списък на разноски. Нямам други искания. Да се приключи делото.

АДВОКАТ Ф.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВОКАТ К.: – Уважаема госпожо съдия, от събраните по делото доказателства безспорно доказват основателността на ИМ /исковата молба/.

Между страните по делото е сключен договор, довереното ми дружество е предало на ответника стоките по договора, същият не е заплатил изцяло 2 продажната цена, с оглед на това считам, че той трябва следва да си доплати сумите посочени в заявленията и в ИМ.

Относно твърдението, че не му е предоставена цялата преддоговорна информация считам, че същото не отговаря на истината. На първо място в договора изрично е посочено, че ответникът е получил преддоговорната информация част от нея е възпроизведена в самите разпоредби на договора. И на последно място, предоставянето на преддоговорната информация няма отношение към задължението за плащането на стоките. Ответникът е закупил стоките, получил ги е и трябва да ги плати. Не е прекратил договора в предоставения му от закона срок.

С оглед на това, моля да произнесете решение, с което да уважите на ИМ /исковата молба/ и да установите, че ответникът дължи на довереното ми дружеството претендираните суми, както и моля да го осъдите да заплати разноските по делото, в това число и по ЧГДела.

АДВОКАТ Ф.: – Уважаема госпожо съдия, въпреки, че по делото се представят доказателства, от които е видно, че ответникът е получил процесните стоки, продължавам да поддържам твърдението, че не му е представена изискващата се по закон преддоговорна информация, което е поставило представляваното от мен лице в положение, което се явява една неравностойна плоскост наравно с продавача. По този начин същият е можел да бъде заблуден в избора си, съответно не е могъл да разбере за правата си, които му предоставя законът, да се откаже от продажбата в законовия срок.

Считам, че декларацията, обективирана в договорите, относно получаването на изискващите се по закон преддоговорна информация е чисто банкетна и с подписването на договора купувачът няма възможност нито да допълни, нито да покаже по какъвто и да е начин в договора, че такава не е била предоставена действително. Поради тези причини считам, че исковите претенции са неоснователни и моля да бъдат оставени без уважение.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ от внесения депозит на адвокат Ф. Ф., като особен представител на ответника възнаграждение в размер на 458.50 лева.

3

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок, считано от днес, а именно до 16.3.2024 г.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:35 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4