Присъда № 21 от 10.11.2023, Районен съд - Разлог

МОТИВИ от дата 15.01.2024 г. към Присъда № 21 от 10.11.2023 г. по НОХД № 503 от 2021 г. по описа на РС-Рг

Производството е инициирано въз основа на ОА, внесен от РП-Б., ТО-Р., с който е поискано А.Н.Н., роден на *, в г.Р., от г.Р., у.„Е.Й.“№50, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, безработен, ЕГН*, да бъде признат за виновен в това, че на 23.06.2020 г., в периода от неустановен час до около 19:00 часа, в м. „К.п.“, землище на г.Р., в охранителен участък „М.“, в отдел 195, подотдел „б“, стопанисван от ТП„ДГС-Р.“, в съучастие като съизвършители с неустановено лице, без редовно писмено позволително отсекли и взели от горския фонд 9 бр. бялборови дървета с обща кубатура 2.28 куб. м., от които: 0.21 куб. м. едра строителна дървесина, II-ри клас на сортиментност, 1.85 куб. м. средна строителна дървесина и 0.22 куб. м. дребна строителна дървесина на обща стойност 167.51 лева, като с това причинили вреди на горския фонд от 444.92 лева. Така описаното деяние в ОА е квалифицирано от прокуратурата като престъпление по чл.235, ал.1, пр.I и пр.IV от НК, във вр. с чл.20, ал.2 от НК.

В последното ОСЗ представителят на държавното обвинение – прокурор Ч., поддържа внесения ОА и излага съображения, според които доказателствата по делото доказват извършеното престъпление от привлеченото към наказателна отговорност лице.

Защитникът на подсъдимия – адв.С., заявява че обвинението е останало недоказано. Сочи подробни съображения, според които деянието не е извършено, а така също и че то не представлява престъпление.

Подсъдимият поддържа казаното от неговия адвокат.

В последната си дума подсъдимият моли да бъде оправдан.

Относно установената от съда фактическа обстановка

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с материалите по делото, в това число и събраните доказателства и след като изслуша доводите на страните и съобразявайки разпоредбите на чл.14, чл.18 и чл.19 от НПК, намира за установено от фактическа страна следното:

А.Н.Н. е роден на *, в г.Р., от г.Р., у.„Е.Й.“№50, българин е, български гражданин, неженен, неосъждан е, спрямо него е прилагана разпоредбата на чл.78а от НК, има средно образование, безработен е, с ЕГН*.

На 23.06.2020 г., в неустановен час, подсъдимият А.Н., заедно с неустановено лице, пристигнали с автомобил тип „джип” марка „М.“, с per. №*, в м. „К.п.“, разположена в землище на г.Р., в охранителен участък „М.“, в отдел 195, подотдел „б“, стопанисван от ТП„ДГС-Р.“. Намерението им било да отсекат и да вземат дървета /дървен материал/, макар да знаели, че в този отдел дърветата не били маркирани, а и те самите не притежавали редовно писмено позволително за сеч.

С моторен трион до около 19:00 часа на същата дата двамата отсекли 9 бр. бялборови дървета с обща кубатура 2.28 куб. м., от които: 0.21 куб. м. едра строителна дъресина, II-ри клас на кортиментност; 1.85 куб. м. средна строителна дървесина и 0.22 куб. м. дребна строителна дървесина на обща стойност 167.51 лева, като с това причинили вреди на горския фонд от 444.92 лева. След като отсекли дърветата те започнали да ги режат с моторен трион на по-малки секции, за да могат да ги натоварят на автомобила.

Впоследствие подсъдимия Н. започнал да поставя в джипа оформените по-малки секции от отсечените дървета, а другото неустановено лице продължило да реже едно от повалените дървета на по-малки части.

В този момент към двамата се приближили свидетелите Х.К. и Г.Т. - служители на ТП„ДГСР.”. Двамата свидетели възприели отрязването на стволовете на по-малки части и поставянето им в джипа. Свидетелите разпознали подсъдимия Н., но не установили кое е другото лице с него, тъй като то било поставило маска с прорези за очите. Последното също 1 видяло горските служители, вдигнало моторния трион в работещо състояние и се насочило срещу тях, при което горските служители се и побягнали.

Относно доказателствата и доказателствените средства

Изложената по-горе фактическа обстановка се установява от следните доказателства и доказателствени средства, събрани в хода на наказателното производство:

Като свидетел по делото е разпитано лицето Х.К. Същият сочи, че в периода от 2017 г. до 2 години преди разпита е работил като горски стражар в ТП ДГС-Р., като уточнява и че Г.Т. е бил служител на ТПДГС-Р. Твърди, че се е срещал са А.Н. като лице от града и като нарушител по ЗГ. Свидетелят заявява, че в охранителен участък „М.“ е виждал А.Н., като тогава свидетелят е бил заедно с колегата му Т. Допълва, че в този момент Н. е бил с още едно лице, което било с маска. Уточнява, че маскираното лице е рязало дървета на секции, а Н. ги е товарил в джип. Посочва, че когато Н. и лицето с него забелязали горските служители, маскираното лице се насочила към тях с вдигнат и работещ моторен трион, поради което К. и Т. избягали.

Показанията на свидетеля Х.К., дадени в досъдебното производство /показанията на л.43 и л.44 от Том I от ДП/, са приобщени към доказателсгвената съвкупност посредством прочитането им. Същите кореспондират с показанията му, дадени пред съда, като съдържат и повече подробности, най-вече относно мястото и времето на извършване на случилото се и на възприетото от свидетеля, а така също и относно марката и рег. № на автомобила, в който свидетелят твърди, че Н. е поставял нарязаните на секции дървета. В досъдебното производство свидетелят уточнява, че е забелязал Н. и лицето с маската в охранителния участък „М.“ на 23.06.2020 г., като сочи че около 18:30 часа той и колегата му са се движили със служебния автомобил в посока „К.п.“, в ОУ „М.“, като след като слезли от автомобила чули шум на работещ трион, идващ от гората, при което тръгнали в посока на шума. След това описва как са видели маскирано лице да разкроява повалено дърво, а Н. е товарил секциите в джип „М.“, като се посочва и рег. му №*. В досъдебното производство свидетелят също е отбелязал в показанията си, че маскираното лице е тръгнало към него и към Т. с вдигнат и работещ моторен трион, което е накарало служителите на ТПДГС-Р. за избягат.

Свидетелят Г.Т. също описва за случай, в който докато е бил на работа с колегата К., са били заплашени с моторен трион. Твърди, че са забелязали 2 лица и джип, като около джипа е имало нарязана дървесина, за която мисли, че е била от бял бор. Свидетелят допълва, че са уведомили началниците си и че в същия ден са ходили до полицията, а когато са отишли на следващия ден на същото място било констатирано, че има прясно отсечени дървета. В края на показанията си свидетелят заявява, че Н. е товарил дърва в джипа. Сочи и че когато е отишъл на следващия ден всички дънери, на които не е имало маркировка, е личало, че са отрязани по едно и също време.

Като свидетел по делото е разпитан Н.Т. Той твърди, че знае за какво е делото и че случилото се е преди 2-3 години. В тази вр. сочи, че тогава лице с имена Б.И. го е потърсил за ремонт на един джип, който след това бил оставен пред къщата на улица, посочена от свидетеля като у.„Д.т.с.“, докато последният не е бил там. Пояснява, че на следващия ден джипът е бил взет от полицаи. По отношение на джипа свидетелят пояснява, че е марка „М.“, но не знае рег. му №.

Пред съда е разпитан свидетелят К.Л., който сочи, че познава Х.К. и Г.Т., като към 2020 г. те са били служители на ДГС-Р.. Заявява, че е имало доста случаи, при които в качеството му на зам.-директор е бил уведомяван за нарушения по ЗГ. Свидетелят сочи, че познава А.Н. покрай работата си, но не е имал с него пререкания, а единствено знае, че е системен нарушител по ЗГ. Пред съдебния състав свидетелят уточнява, че не може да си спомни дали е получавал уведомления от Т. и К. за нарушения, извършени от Н.. Сочи, че си спомня за случай, в който лица са пречили на служители да си вършат задълженията, в който случай били замесени имената Н. и И.

2

Показанията на свидетеля К.Л., дадени в досъдебното производство /показанията на лист 43 от Том I от ДП/, са приобщени към доказателсгвената съвкупност посредством прочитането им. Пред разследващите органи свидетелят е посочил, че е заемал длъжността заместникдиректор на ТПДГС-Р. и че си спомня, че на 23.06.2020 г., след 18:30 часа по мобилния телефон е получил обаждане от горския стражар Х.К., който е казал, че с колегата му Т., отговарящ за ОУ „М.“, са забелязали две лица да добиват незаконно дървесина, като едното от тях било А.Н., а другото било на главата с маска тип качулка. Сочи и че двамата горски служители било подгонени с работещ моторен трион от лицето с маската. Л. заявява, че след като получил обаждането от К., му е наредил да позвъни и на тел.112.

По време на разпита на Б.И. същият заявява, че не знае защо е призован, като и че се познава с А.Н. и с Н.Т., като последният е майстор. Свидетелят заявява, че не знае къде се намира м. „К.п.“, а м. „М.“ според него е към П.. Допълва, че с А.Н. не е ходил в м. „М.“.

Уточнява, че не е ползвал маска с отвор за очите, а също и че за м. „М.“ са му издавани позволителни през есента, когато такива се дават на всички и че само тогава е ходил там.

В хода на досъдебното производство е изготвен протокол за оглед на местопроизшествие от 24.06.2020 г. В протокола подробно е отразено какво е констатирано на мястото – отдел 195б, попадащ в ОУ „М.“, стопанисван от ТПДГС-Р., на което К. и Т. са забелязали подсъдимия и другото лице. Описани са намерените на място дънери на прясно отрязани бели борови дървета, които не са маркирани с контролна горска марка /КГМ/.

В хода на делото е изслушана изготвената лесотехническа експертиза от ВЛ - К. В експертизата е отразено, че сумата от 167.51 лева представлява пазарната стойност на дървесината, а нанесената щета е 444.92 лева. В СЗ проведено на 29.03.2023 г., експертът сочи, че поддържа заключението си. Пояснява, че е направил оглед на място и дървесината е била там, както и че е имало по-стари отсечени дървета, но тях не е взимал предвид, а тези които били отсечени, е личало, че са отсечени до 24 часа преди огледа. Експертът пояснява и че сумата от 444.92 лева е стойността на щетата, която е нанесена на имота в резултат на отсечените дървета и разходите за възстановяване на същите.

В проведеното на 10.11.2023 г. ОСЗ, по време на което ВЛ е повторно изслушано, то подробно обяснява как е изготвило експертното заключение и какво е взело предвид при изграждане на изводите си. Експертът допълва, че деветте броя дървета са били на място и са били в периметър от около 50 метра разстояние, както и че той е ходил на място в деня след случая, когато е мерил дърветата. Според вещото лице дърветата са били рязани предната вечер, по тях е имало прясно изтичаща смола, триците са били влажни, а дирите от колити – пресни. Пояснява, че от всички дървета е имало едно дърво, измерено с дължина десет метра, а другите са били нарязани на секции. Уточнява, че дървеният материал е бил на място и че същият едва ли може да се превози наведнъж.

От приета по делото справка за съдимост е видно, посредством Решение №1291 от 11.03.2020 г., постановено по НАХД №92 от 2020 г. по описа на РС-Рг, А.Н.Н. е бил признат за виновен за извършено деяние по чл.343в, ал.2 от НК, поради което и на основание чл.78а от НК, е освободен от наказателна отговорност и му е наложено адм. наказание глоба от 1`000.00 лева.

Следва да се посочи, че събраните в хода на производството доказателства са кореспондиращи помежду си и взаимно допълващи се.

От правна страна

От събраните доказателства и доказателствени средства безспорно се установява, че А.Н.Н., роден на *, в г.., от г.Р., у.„Е.Й.“№50, българин, български гражданин, с ЕГН*, на 23.06.2020 г. в периода от неустановен час до около 19.00 часа в м. „К.п.“, землище на г.Р., в охранителен участък „М.“, в отдел 195, подотдел „б“, стопанисван от ТП„ДГС-Р.“ в съучастие като съизвършители с неустановено лице без редовно писмено позволително отсекли и взели от горския фонд 9 бр. бялборови дървета с обща кубатура 2.28 куб. м., от които: 0.21 куб.м. едра строителна дървесина, II-ри клас на сортиментност; 1.85 куб. м.

3 средна строителна дървесина и 0.22 куб. м. дребна строителна дървесина на обща стойност 167.51 лева, като с това причинили вреди на горския фонд в размер на 444.92 лева.

Разпечатката съдържа 32 от 79 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f7210871-00dd-463c-9be6-5286b679ad87