Определение № 19598 от 05.12.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19598 гр. София, 03.12.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Д, в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Димитров

Членове:

Маргарита Апостолова

Галя Вълкова като разгледа докладваното от Росен Димитров Въззивно частно гражданско дело № 20241100509891 по описа за 2024 година

Производство по реда на чл.274, ал.1, т.2 и чл.577 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Помощник-нотариус по заместване Л. Л. при Нотариус С.М. с peг. №785 на НК , район на действие СРС срещу Определение № 900 от 01.08.2024 г. за отказ по чл.32а, ал.1 от ПВп, постановено по молба на Нотариус С.М. с per.

№785 на НК , район на действе СРС за вписване на Договор за покупко-продажба на наследство с peг. № 21841 от 29.07.2024 г.. Акт № 90, том 7 по описа на Нотариус С.М. с per.

№785 на НК, район на действие СРС.

Жалбоподателят поддържа становище, че неправилно съдията по вписванията отказал да впише договора за продажбата на наследството, доколкото съгласно разпоредбата на чл.4, б. “б“ от Правилника за вписванията се вписват договорите, с които се прехвърля наследство /чл.212от ЗЗД/, като единственото формално изискване за вписване е писмена форма на договора и нотариална заверка на подписите на страните по него.

С оглед горното твърди,че отказът е незаконосъобразен и поради това,че след като са били налице формалните условия за вписването на договора, то съдията по вписванията е бил длъжен да го извърши .

Моли отказът на съдията по вписванията да бъде отменен и искането за вписване на непарична вноски в капитала на дружеството да бъде уважено.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и взе предвид данните по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена от легитимирано лице в законоустановения срок и се явява процесуално допустима.

Обжалваното определение № 900 от 01.08.2024 г. постановено от съдия по вписванията при СРС е въз основа на молба с вх. № 60100/01.08.2024 год. подадено от 1

Нотариус С.М. с peг. №785 на НК , район на действе СРС.

В молбата е поискано вписване в Имотния регистър на Договор за покупко-продажба на наследство с peг. № 21841 от 29.07.2024 г.. Акт № 90, том 7 по описа на Нотариус С.М. с per. №785 на НК, район на действие СРС.

Към молбата е приложено нотариално заверен препис от договора за продажба на наследство от 29.07.2024 год. между К.Б.И. с ЕГН ********** - продавач и Л. П. Л. с ЕГН ********** – купувач с нотариална заверка на подписите на страните от 29.07.2024 год. и справка от 01.08.2024 год., че продавача няма публични задължения към НАП.В договора не е упоменато дали наследството, което се продава съдържа и недвижими имоти.

За да откаже вписването съдията по вписванията е приел, че не са представени доказателства, че в наследството което се продава има недвижими имоти, което обстоятелство е задължителна предпоставка и условие за вписване на този вид договор.

Според текста на чл. 112, буква „б“ ЗС се вписват „договорите,с които се прехвърля наследство,в което има недвижими имоти.“

По аргумент от противното договори за продажба на наследство,в което няма недвижими имоти,не се вписва.

Няма спор в теорията и относимата съдебна практика /Определение № 414 от 25.10.2010 г. на ВКС по ч. гр. д. № 346/2010 г., II г. о., ГК, Определение № 2034 от 7.07.2023 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2647/2023 г., I г. о., ГК и др./, че за да се иска вписване на договор за продажба на наследство, с оглед възможността същият да се противопостави на трети лица в случаите, в които в наследството има недвижими имоти, молителят следва да удостовери това обстоятелство-включените в наследството недвижими имоти, за да обоснове вписването на този договор съгласно закона- чл. 112, буква "б" ЗС и чл. 4, буква "б" ПВп.

При това положение тезата на жалбоподателя, че наличието на недвижими имоти в продаваното наследство не било задължителна предпоставка да се допусне вписването е необоснована и незаконосъобразна.

С оглед гореизложеното постановения от съдията по вписванията отказ следва да се потвърди като правилен и законосъобразен.

Предвид изложените мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 900 от 01.08.2024 г. на съдия по вписванията при СРС постановено по молба на Нотариус С.М. с per.№785 на НК , район на действе СРС , с което е отказано вписване на Договор за покупко-продажба на наследство с peг. № 21841 от 29.07.2024 г.. Акт № 90, том 7 по описа на Нотариус С.М. с per. №785 на НК, район на действие СРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му, на основание чл. 274, ал. 3, т. 2 от ГПК.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3