Решение № 3652 от 29.05.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3652 гр. София, 29.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-Г, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Б. Николова

Членове:

Албена Александрова

Виолета Йовчева като разгледа докладваното от Десислава Б. Николова Въззивно гражданско дело № 20261100503457 по описа за 2026 година

Производството е образувано по жалба по член 435,ал.2,т.6 от ГПК с вх.

№ 06888/ 28.01. 2026 г. (по регистъра на ЧСИ ,с рег.№ 851 М.П.) на длъжника „КРЕДИРЕКТ“ ЕООД,град София чрез пълномощника – адвокат Х.М. срещу отказа на ЧСИ , обективиран в съобщение с изх.№ 2219 от 14.01.2026 г. , да прекрати изпълнително производство № 20258510403095 по негова молба с вх.№ 102862/ 10.10.2025 г. , на основание член 433,ал.1, т.1 от ГПК.

В жалбата се поддържа, че по вземането от разноски - предмет на изпълнителния лист – дружеството е извършило на 8.07.2025 г. преди образуването на изпълнителното дело плащане по сметка ( с посочен номер ) в „Юробанк България“ , чийто титуляр е взискателят . Като представя доказателство - платежно нареждане за превода, длъжникът настоява, че е осъществена хипотеза, при която ЧСИ е длъжен да прекрати производството, без да изисква становище от взискателя . Заявява искане след разкриване на банкова тайна, изискване на информация от банката за постъплението на сумата в размер на 485,96 лева от наредителя „ КРЕДИРЕКТ“ , евентуално задължаване на взискателя по член 190,ал.1 от ГПК да представи извлечение 1 от банковата си сметка за посочения период и за произнасяне от съда чрез отмяна на отказа и даване на указания на ЧСИ да прекрати производството.

Иска присъждане на разноски за това производство .

Насрещната страна – взискателят Ю.Ю.Ш. от град Пазарджик - подава чрез пълномощника – адвокат С.М. от АК – Пловдив в срока по член 436,ал.2 от ГПК становище с вх.№ 27972/24.03.2026 г. ,че жалбата е неоснователна.

Излага доводи, че банковата сметка, по която е извършено плащането, не се ползва от него и е закрита, както и че е различна от посочената от него по реда на член 129,ал. 4 от ГПК с молбата по гр.д.№ 1425/2024 г. по описа на РС – Пазарджик .

В „ писмено становище“ от 26.03.2026 г. ЧСИ излага, че няма плащане преди образуването на изпълнителното производство и уведомление за него от взискателя , а междувременно ЧСИ е наложил запор, по специалната му сметка е постъпил превод от третото лице на цялата сума, която не е разпоредена в полза на взискателя .

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице с правен интерес да иска отмяна на обжалваемо от него изпълнително действие – отказ за прекратяване на принудителното изпълнение – член 435,ал.2,т.6 от ГПК , в двуседмичния срок по член 436,ал.1 от ГПК, считан най – рано от 14.01.2026 г., когато е изготвено съобщението за него до адресата – длъжник (на л.37 от изпълнителното дело). Жалбата е допустима и основателна .

Изпълнителното дело е образувано пред ЧСИ М.П. на 2.10.2025 година по молба на взискателя Шер за принудително удовлетворяване на паричните му притезания за разноски срещу „КРЕДИРЕКТ“ ЕООД, град София в общ размер на 485,96 лева , удостоверени в изпълнителен лист № 774 от 24.09.2025 г., издаден по гр.д.№ 1425/2024 г. въз основа на съдебни изпълнителни основания - влезли в сила актове по гр.д.№ 1425/2024 г. по описа на РС – Пазарджик и по в.ч.гр.д.№ 541/2025 г. по описа на ОС – Пазарджик .

В двуседмичния срок по член 428,ал.1 от ГПК, даден в поканата за доброволно изпълнение от 2.10.2025 г. , длъжникът е подал молба с вх.№ 102862/ 10.10.2025 г. за прекратяване на изпълнителното производство на основание член 433,ал.1,т.1 от ГПК поради заплащане на сумата по изпълнителния лист, с приложено към нея преводно нареждане от 8.07.2025 г.

То установява, че длъжникът е наредил превод на сумата в размер на 485,96 2 лева по посочената сметка на взискателя Ю.Ю.Ш. в „ Юробанк България“ с посочено основание – „ възстановяване на присъдени разноски по ГД 1425/24 РС Пазарджик“ . В писмо с вх.№ 70590/ 26.05.2026 г. банката е удостоверила във връзка с изисканата от съда информация, че титуляр на сметката, посочена в преводното нареждане, е взискателят Шер, открита е на 11.03.2024 г. и е действаща към 26.05.2026 г. , сметката е заверена със сумата от 485,96 лева – нареден от длъжника превод , на 8.07.2025 г. Обратно на изразеното становище взискателят е могъл да получава преводи по сметката и е получил плащане от длъжника в размер на цялата сума по изпълнителния лист преди образуването на изпълнителното производство. Така извършеното плащане е основание за прекратяването му – член 433,ал.1,т.1 от ГПК.

Правноирелевантно е, че ЧСИ е събрал сумата от изпълнение на наложен запор и че плащането е по сметка, различна от посочената в хода на исковото производство по реда на член 127, ал.4 от ГПК.

Жалбата е основателна и следва да се уважи с отмяна на обжалвания отказ за прекратяване на изпълнителното производство. Длъжникът не е направил разноски, освен за държавна такса в размер на 12,78 евро и съдът му присъжда само тях.

Воден от горното, СГС

РЕШИ:

ОТМЕНЯ обективиран в съобщение с изх.№ 2219 от 14.01.2026 г. , отказ за прекратяване на изпълнително производство № 20258510403095 по описа на ЧСИ М.П. по молба с вх.№ 102862/10.10.2025 г. на длъжника „КРЕДИРЕКТ“ ЕООД,град София , на основание член 433,ал.1, т.1 от ГПК.

ВРЪЩА делото на този ЧСИ за издаване на постановление за прекратяване на изпълнителното дело на основание член 433,ал.1, т.1 от ГПК.

ОСЪЖДА Ю.Ю.Ш., ЕГН : ********** от град Пазарджик, ул. **** да заплати на „КРЕДИРЕКТ“ ЕООД,град София, район „ Младост“бул. „ Цариградско шосе“ № 115 Е,ет.5 разноски за платената държавна такса в размер на 12,78 евро.

РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ .

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4