Определение № 226 от 13.09.2023, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 226 гр. Велико Търново, 12.09.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА

ГАЛИНА КОСЕВА като разгледа докладваното от ГАЛИНА КОСЕВА Въззивно частно търговско дело № 20234001000192 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 274 ГПК.

Образувано е по частна жалба на адв. К. К. от АК- Пазарджик срещу определение №260198/ 22.08.2023г. по т.д.н. №74/2014г. на ОС- Ловеч, с което е оставено без уважение искането й за издаване на незаверени преписи на всички книжа по делото.

ОС- Ловеч е изложил съображения, че: производството по делото е 17 тома; голяма част от тях съдържат лични данни, достъпът до които е защитен съгласно ЗЗЛД; предвид спецификата на производството по несъстоятелност е предвидено известно ограничение в достъпа до тях

/чл.670,ал.1,съотв.чл.676,ал.4 от ТЗ/ и правилото на чл.31,ал.1 от ЗАдв. следва да се приложи, като се даде достъп само на пълномощниците адвокати на страните по делото в производство по несъстоятелност-длъжник и кредитори; чрез книгата по чл.634в от ТЗ, която е публична и освен на разположение в канцеларията на съда, се води и съхранява и в електронна форма(§За от ДР на ТЗ), е гарантиран достъп до постановените от съда актове, действията на длъжника, кредиторите, синдика; достъп до подлежащите на оповестяване актове (след гарантиране на защитата на личните данни) е възможен и чрез ТРРЮЛНЦ, който също е публичен.

В жалбата се излагат възражения срещу постановеното определение: молбата на адвоката била конкретизирана- поискано било получаване само на актовете на съда по делото (които ОС- Ловеч посочил, че са публично достъпни) и експертните доклади по делото; обемът на делото не бил причина за отказване на осигурения от закона свободен достъп на адвокат до книжата в съответната преписка; след като актовете на съда по дело № 74/2014г. са публични, нямало пречка да се изпратят в електронна форма публикуваните актове или да се отхвърли молбата частично по отношение на публичните 1 съдебни актове и да се уважи частично само за експертните доклад; цитираните от съда разпоредби за производството по несъстоятелност не дерогирали специалните правомощия на адвоката при изпълнението на професионалната му дейност; общият регламент относно защитата на данните ("GDPR"), както и българският Закон за защита на личните данни били неприложими към лицата, които по занятие извършват адвокатска дейност, когато в процеса на тази дейност се събират и обработват лични данни; изискването за обосноваване на правен интерес било неправомерно, доколкото по смисъла на чл. 77, ал. 4 от ПАС това е съвсем различна хипотеза за предоставяне на достъп до дела, извън специалната разпоредба за правомощията на адвокати.

Апелативен съд- Велико Търново намира, че е сезиран с неподлежащ на въззивен контрол акт, поради което подадената частна жалба следва да се остави без разглеждане, а производството по настоящото дело да бъде прекратено.

Искането да бъде задължен Окръжен съд- Ловеч, да предостави незаверени преписи от книжа по т.д.н. №74/2014г. е при и по повод осъществяване на административна, а не на правораздавателна дейност, поради което подадената частна жалба от адв. К. до ВТАС, се явява недопустима. Правилникът за администрацията на съдилищата е подзаконов нормативен акт, приет от Пленума на ВСС на основание чл. 342 ал.1 ЗСВ.

Както е посочено и в опр.№135/30.12.2020г. ч.н.д.№990/2020г. І НО, ВКС:

Разпореждането на съдията, упоменато в чл.78 ал.2 и ал.3 ПАС, въз основа на което съответният служител осъществява тези фактически действия, не е правораздавателен акт. Издаването на копия от приложените по делата книжа /чл.78 ал.2 и ал.3 ПАС/ по своето съдържание представлява осъществяване на административна, а не на правораздавателна дейност и се касае за фактическо действие, което съгласно разпоредбата на чл.78 ал.2 и ал.3 ПАС е в правомощията на съответния служител от съдебната администрация /в този смисъл са и опр. №30/10.04.2019г. по дело № 2/2019 година на смесен петчленен състав на ВКС и ВАС и опр. №3538/20.03.2018г. по адм. д. № 3360/2018 на ВАС, І отделение/.

Констатацията за недопустимост на подадената частна жалба не е пречка жалбоподателката да поиска отново от администрацията на ОС- Ловеч да й предостави достъп до т.д.н. №74/2014г. на ОС- Ловеч и да я снабди с копия от необходимите й документи, респективно- да се възползва от описания в опр. №30/10.04.2019г. по дело №2/2019г. на смесен петчленен състав на ВКС и ВАС процесуален ред за защита на законните си права чрез обжалване на мълчалив или изричен отказ да й бъдат представени копия от съдебните книжа, но пред съответния административен съд и по реда на АПК.

Водим от гореизложеното съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане подадената от адв. К. К. от АК- Пазарджик частна жалба срещу определение №260198/ 22.08.2023г. по т.д.н. №74/2014г. на ОС- Ловеч, с което е оставено без уважение искането й за издаване на незаверени преписи на всички книжа по делото.

Прекратява производството по в.ч.т.д.№192/2023г. по описа на ВТАС.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3