Решение № 20114 от 07.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 20114 гр. С., 07.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: В.М. като разгледа докладваното от В.М. Гражданско дело № 20231110124833 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 247 ГПК:

Съгласно разпоредбата на чл. 247 ГПК съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допусната в решението очевидна фактическа грешка. Несъответствието между формираната воля на съда в мотивите на съдебния акт, и нейното външно изразяване в диспозитива на съдебния акт, съставлява очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.247, ал.1 от ГПК, която подлежи на поправяне от съда, който е постановил съдебния акт, безсрочно, като инициативата за това може да е както на коя да е от страните по делото, така и на самия съд. Такава очевидна фактическа грешка може да засяга, както произнасянето на съда по съществото на спора, така и произнасянето му по разноските. Когато очевидната фактическа грешка засяга решението в частта му за разноските, същата подлежи на поправка пак по реда на чл.247 от ГПК, а не по реда на чл.248 от ГПК – т.е. в този случай са неприложими предпоставките за допустимостта на производството по чл. 248 от ГПК (направено искане от засегнатата от порока страна, в установения преклузивен срок, евентуално - депозиран списък по чл.80 от ГПК, когато порокът засяга присъдените в полза на страната разноски). Решението в частта му за разноските подлежи на поправяне, изменение или допълване по реда на чл.248 от ГПК тогава, когато съдът е пропуснал да формира воля по отношение на правото на разноски на някоя от страните по делото, когато е надлежно сезиран с искане за това, или когато съдът е присъдил разноски, които не са били поискани, или когато формираната от съда и правилно отразена в диспозитива на съдебния акт воля на съда по същество е неправилна, поради допусната от съда изчислителна грешка, или несъобразяване на представени по делото доказателства за разноски, или неправилно прилагане на правна норма.

Съдът служебно констатира, че е налице противоречие между изводите на 1 съда, обективирани в мотивите на постановеното по делото на 20.09.2024 г. решение и волята му, отразена в диспозитива на същото. В разглеждания случай е извън всякакво съмнение, че съдът е формирал воля ответницата да бъде осъдена да плати на ищеца разноските по водене на делото в размер, съобразно уважената част на иска: 576, 12 лева за исковото производство и 60, 13 лева за заповедното производство, но в диспозитива на решението, съдът е разменил така определените размери на разноските, като е осъдил ответницата да плати на ищеца разноски, както следва: 576, 12 лева по водене на заповедното производство и 60,13 лева по водене на исковото производство.

Констатираното несъответствие не касае изводите на съда от фактическа и правна страна при произнасянето по разноските, т.е. налице е очевидна фактическа грешка, която следва да бъде отстранена по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК без да е необходимо провеждане на открито съдебно заседание по реда на чл. 247, ал. 3 ГПК.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в решение № 17067 от 20.09.2024 г., постановено по гр. д. № 24833/2023 г. по описа на СРС, 119 състав, като ВМЕСТО „ОСЪЖДА Р. Г. В. с ЕГН**********, живееща в гр. С. на ул. „О.“ №91 на етаж II, да плати на „Т. С.“ ЕАД с ЕИК********* със седалище и адрес на управление в град С. в жилищен квартал К. с. на ул. „Я.“ №23 б , представлявано от председателя на управителния съвет И.И.Е. и от изпълнителния директор А.С.А. и с пълномощница юрисконсултът Ф.Х.И., разноски, както следва: 576.12 лева по водене на заповедното производство;

60.13 лева по водене на исковото производство.“ ДА СЕ ЧЕТЕ: „ОСЪЖДА Р. Г. В. с ЕГН**********, живееща в гр. С. на ул. „О.“ №91 на етаж II, да плати на „Т. С.“ ЕАД с ЕИК********* със седалище и адрес на управление в град С. в жилищен квартал К. с. на ул. „Я.“ №23 б , представлявано от председателя на управителния съвет И.И.Е. и от изпълнителния директор А.С.А. и с пълномощница юрисконсултът Ф.Х.И., разноски, както следва:

576.12 лева по водене на исковото производство; 60.13 лева по водене на заповедното производство.“.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2