Протокол № 595 от 18.12.2023, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 595 гр. Сливен, 18.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Мая П. Величкова

Галина Хр. Нейчева при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА и прокурора И. К. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20232200600419 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява прокурор И..

Подсъдимият Б. С. И., редовно призован, се явява лично и с адв. С. К. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма законни пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Образувано е по въззивен протест на прокурор от Районна прокуратура срещу присъдата на Сливенския районен съд, с която подсъдимият Б. И. е признат за невиновен и е оправдан по обвинение за престъпление по чл. 354а ал.3 т.1 предл.1 от НК.

В протеста се твърди, че по делото са налице безспорни доказателства за извършеното от Б. И. престъпление и се настоява за отмяна на оправдателната и постановяване на осъдителна присъда. Впоследствие е депозирано подробно допълнение към протеста, в което се навеждат конкретни съображения по отношение на оплакванията. Анализират се и доказателствата, като се оспорва начина, по който първоинстанционния съд 1 ги е преценявал респ. кредитирал или не и се извежда извод, че въз основа на хронологичното проследяване на действията на лицата, които са участвали в инцидента може да се направи обосновано заключение, че наркотичното вещество е било внесено и държано именно от подсъдимия и в тази връзка се настоява за постановяване на осъдителна присъда. Няма искания за доказателства и съдът не констатира необходимост от събирането на такива.

Съдът е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като с определение от 23.10.2023 г. е дал ход на делото и след като е счел същото за изяснено от фактическа страна, е приключил съдебното следствие, като е дал ход по същество и след това е обявил делото за решаване.

В срока за произнасяне настоящият съд констатира, че подсъдимият Б.

С. И. не се е явил и не е участвал в съдебното заседание на 23.10.2023 г., а съгласно разпоредбата на чл.329 ал.2 от НПК, по дела с обвинение за тежко престъпление присъствието на подсъдимия в съдебно заседание пред въззивната инстанция е задължително, освен в случаите на чл.269 ал.3 от НПК.

Подсъдимият Б. И. в това наказателно производство е привлечен към наказателна отговорност за деяние по чл.354а ал.3 т.1 предл.1 от НК, за което се предвижда наказание лишаване от свобода от една до шест години и глоба от две хиляди до десет хиляди лева т.е. за тежко престъпление по смисъла на чл.93 т.7 от НК. Освен това подсъдимият е бил редовно призован за съдебното заседание и не е било констатирано основание за разглеждане на делото в негово отсъствие по реда на чл.269 ал.3 от НПК.

Разглеждането на делото в отсъствието на подсъдимия, когато неговото участие е задължително по закон би довело до съществено нарушение на процесуалните правила и това налага възобновяване на производството пред въззивния съд за да бъде осигурено участието на подсъдимия в него.

С оглед на така направените констатации, определението на СлОС, с което е даден ход на делото следва да бъде отменено, производството пред тази инстанция следва да бъде възобновено от стадия на даване ход на делото, а последното следва да бъде насрочено за разглеждане на нова дата, за която страните да бъдат призовани, поради което съдът с определение 491/22.11.2023г. е отменил определението от 23.10.2023 г. по внохд № 419/2023 г. по описа на СлОС за даване ход по делото и е възобновил производството пред настоящата инстанция от стадия на даване ход на делото, като е насрочил с.з. за 18.12.2023 г. от 09.30 часа.

Съдът

О П Р Е Д И Л И:

ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

2

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства.

АДВ.К.: Във връзка с отсъствието на подзащитния ми за предходното с.з., представям доказателства, че същият е бил извън страната. Нямаме други искания.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД

П О С Ъ Щ Е С Т В О:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, поддържам протеста на РП Сливен.

Поддържам всичко изложено при предходното разглеждане на делото, като днес не са установени нови факти и не следват други изводи. Моля да отмените присъдата и да постановите нова осъдителна, алтернативно да върнете делото за ново разглеждане

АДВ. К.: Почитаеми окръжни съдии, поддържам изразеното становище в предходното с.з. Считам така внесения протест и аргументите, изложени в него за неоснователен и необоснован. По първоинстанционното дело бяха събрани всички относими доказателства, които по безспорен начин установиха, че моят подзащитен не е извършил престъпното деяние, за което беше обвинен. В тази връзка Ви моля да потвърдите първоинстанционната присъда, като правилна и законосъобразна.

Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс.Б. И..

ПОДС. И.: Съгласен съм с моя защитник. Смятам че присъдата е правилна и следва да бъде потвърдена.

Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс.Б. И..

ПОДС.

И.:

Желая първоинстанционния съд. да бъде потвърдена присъдата на

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 09,40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3