Споразумение № 831 от 09.11.2023, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 831 гр. Варна, 09.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова

Съдебни

Боряна М. Георгиева заседатели: Кремена М. Тороманова при участието на секретаря Искрена Г. И. и прокурора Ц. Т. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Шкодрова Наказателно дело от общ характер № 20233110202728 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА В. Г. К., редовно призована, явява се лично и с адв.В. Г., упълномощен в хода на досъдебното производство и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛАТА В. П. И., редовно призована, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТРАДАЛАТА В. П. И., Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМАТА К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.

ПОДС.В. Г. К. - родена на 15.06.1995 г. в гр. Варна, българка, българска гражданка, с основно образование, неомъжена, не работи, осъждана, ЕГН **********.

На осн. чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са 1 преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок – на 21.07.2023 год.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

Нови искания по чл. 275 от НПК, не бяха направени.

АДВ.Г.: Г-жо Председател, представям разписка, от която е видно, че причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и обстоятелствата по делото прецени, че представеното писмено доказателство е относимо и допустимо и следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото разписка за възстановени имуществени вреди.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

2

АДВ.Г.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДСЪДИМАТА К.: Съгласна съм с адвоката, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, СЪДЪТ не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247в ал.1 и ал.2 от НПК.

ПРЕДВИД ГОРНОТО, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ НПК.

3

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

АДВ.Г.: С представителя на ВРП постигнахме споразумение, параметрите, на което той ще изложи пред Вас. Моят доверител е съгласен с така постигнатото споразумение и ще потвърди това пред Вас.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимата В. Г. К. , адв.Г., сме постигнали споразумение, което обхваща наказателното производство по НОХД № 2728/2023 г. по описа на ВРС - 38 състав и е в следния смисъл:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимата В. Г. К. на 26.09.2020 г., в гр. Варна, в условията на опасен рецидив, чрез използване на специален начин - ловкост, отнела чужди движими вещи - портфейл от изкуствена кожа, черен на цвят, лична карта, СУМПС и контролен талон към него на името на В. П. И., дебитна банкова карта на името на „*** 62" ЕООД гр. Варна, визитни картички, 2 /два/ бр. малки листчета /бележки/, и парична сума в размер на 600 /шестстотин/ лева, всичко на обща стойност 617,10 лв. /шестстотин и седемнадесет лева и десет стотинки/ от владението на В. П. И., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.4, пр.3 вр. чл.194, ал.1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия умишлено, при форма на вината пряк умисъл.

От деянието няма причинени имуществени щети.

За гореописаното деяние подсъдимата В. Г. К. н а основание чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.4, пр.3 вр. чл.194, ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК приема да му бидъ наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание чл.57 АЛ.1 Т.2 Б.Б ОТ ЗИНЗС да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.

РАЗНОСКИТЕ подс.В. Г. К. , приема да заплати в размер на 711,38 лева, в полза на 4

Държавата, по сметка на ОД-МВР-Варна.

Веществените доказателства по делото - ВД №185/2023 г. по описа на ВРП: ВД №185/2023 г. по описа на ВРП - 1бр. компакт диск - оптичен носител DVD-R, марка "Verbatim 4.7 GB, 16х 120 min, с ръкописно положен надпис със син цвят „Billa"; 1 бр. компакт диск - оптичен носител CD-R, марка „PRINCO BUDGET", 700 MB, 2х-56х, 80 min, с ръкописно положен надпис в зелен цвят „Тополи"; 1 бр. компакт диск - оптичен носител CD-R, марка „ЕМТЕС", 700 MB, 80 min, 56х, с ръкописно положен надпис със син цвят „FI BANK"; 1 бр. компакт диск - оптичен носител DVD-R, марка „Verbatim", 4.7 GB, 16х, 120 min, с ръкописно положен надпис със син цвят "Тужо"; 1 бр. компакт диск - оптичен носител CD-R, марка „maxell", 700 MB, 80 min, 56х, с ръкописно положен надпис със син цвят „Магазин"; 1 бр. компакт диск - оптичен носител DVD-R, марка "Verbatim 4.7 GB, 16х 120 min" и делото 1 бр. компактдиск - оптичен носител DVD-R, марка "Verbatim 4.7 GB, 16х 120 min" опаковани и запечатани в хартиени пликове да останат към материалите по делото.

Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

С подписване на настоящото споразумение подсъдимият декларира, че се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.

АДВ.Г.: Моля, да одобрите споразумението.

ПОДС.К.: Разбирам обвинението, признавам се за виновн, разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с тях, доброволно ще го подпиша.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР ПРИ ВРП - ..............................

/Ц. ГЕТОРА/