Акт № 10073 от 06.11.2026, Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 10073

Бургас, 06.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - XIII-ти тричленен състав, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ

ДИМИТЪР ГАЛЬОВ

При секретар ИЛИЯНА ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от съдия ДИМИТЪР ГАЛЬОВ канд № 20267040601669 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), вр. с чл.348 от Наказателно-процесуалния кодекс НПК), вр. чл.208-228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ /Д „ОД“/, Главна дирекция „Фискален контрол“ /ГД „ФК“/, ЦУ НАП, против Решение № 521 от 11.06.2026 г., постановено по АНД № 1305 от 2026 г. по описа на Районен съд Бургас, с което е отменено наказателно постановление /НП/ № 879016 - [рег. номер]/16.03.2026г. на началник отдел „Оперативни дейности“ /ОД/, Дирекция „ОД“, ГД „ФК“, ЦУ НАП, с което за нарушение по чл. 15, ал. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България /ЗВЕРБ/ и на основание чл. 59, ал. 5, т. 6 ЗВЕРБ, на „П.“ ООД, [ЕИК], стопанисващо обект на адрес: [населено място], [жк] [улица], е наложена имуществена санкция в размер на 2 600 /две хиляди и шестстотин/ евро.

Касационният жалбоподател, редовно уведомен, не се явява и не се представлява. С доводи за неправилност иска да се отмени оспореното решение и да се потвърди издаденото НП. Претендира юрисконсултско възнаграждение. В условието на евентуалност прави немотивирано възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, ако се претендира такова от ответника по касация.

Ответникът по касация, редовно уведомен, в писмен отговор на КЖ и в открито заседание, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна. Иска да се остави в сила решението на районния съд. Претендира разноски по списък.

Касационната инстанция, като съобрази, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с право и интерес от оспорването е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, при следните съображения:

Районен съд Бургас е постановил Решение № 521 от 11.06.2026г., по АНД № 1305 от 2026г., с което е отменено наказателно постановление /НП/ № 879016 - [рег. номер]/16.03.2026г., на началник отдел „Оперативни дейности“ /„ОД“/ Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“/Д „ОД“/, ГД „Фискален контрол“ /ГД „ФК“/, ЦУ НАП, с което за нарушение по чл. 15, ал. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България /ЗВЕРБ/ и на основание чл.59, ал. 5, т. 6 ЗВЕРБ, на „П.“ ООД, е наложена имуществена санкция в размер на 2 600 евро.

При постановяване на оспореното решение първоинстанционният съд е приел, че НП е издадено при допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Приел, въз основа на ангажираните по делото доказателства, че административнонаказателното обвинение е необосновано и недоказано. Обсъдил е представените от проверяваното лице данни, според които е налице увеличение относно плащанията за данъци, осигурителни вноски, изплащани трудови възнаграждения за м. август 2025г. и за м. януари 2026г., които изобщо не са анализирани от АНО. Не е налице ясно обоснован изчислителен алгоритъм, проследим в констатациите на актосъставителя, респективно в обстоятелствената част на НП, за да се определи процентното изражение на обоснованото ценово завишение, респективно в каква степен увеличението се явява необосновано.

Като краен резултат НП е отменено и са присъдени разноските по делото в полза на жалбоподателя.

По спорните въпроси между страните и въз основа на действащите законови разпоредби, настоящият касационен съд прие следното:

Действително, както правилно и мотивирано се сочи от решаващият състав на РС-Бургас, в НП не са анализирани в пълнота фактите, въз основа на които да се приеме обективна граница, преминаването на която води до извод за нарушение. АНО е изтъкнал декларативно, че представените данни относно обосноваността на повишението на цените на посочените продукти не е обосновано от обективни икономически фактори, с което на 09.02.2026г., когато е констатирано увеличението на продуктите юридическото лице е нарушило чл.15, ал.4 от ЗВЕРБ, но в мотивите на административнонаказващия орган липсва въобще обсъждане на направените възражения по съставения АУАН, в който дружеството изтъква освен увеличаване на заплатите на работниците в „П.“ООД, така също и увеличените разходи за водоснабдяване и електроснабдяване, които са посочени като общоизвестни факти.

При тези констатации не може да се установи с колко цената на продукта преминава тази граница, което би имало значение за преценка за обществената опасност на деянието. Не е извършено пълно, обективно и всестранно разследване на всички обстоятелства, тъй като липсва извършване на обективна и пълна преценка на обстоятелствата, за да се обоснове извод за осъществено нарушение по чл. 15, ал. 4 ЗВЕРБ.

Констатираното от актосъставителя увеличение в размер на 10 % на два от продуктите „шопска баница“ и „вита баница с кашкавал“ се основава на констатацията, че цената и за двата описани артикула е 2.54 лева към 09.02.2026г., в сравнение с 11.08.2025г., когато е била 2.30 лева или увеличението е с 24 стотинки, изразяващо се в около 10 % спрямо началната цена за сравнение, през м.08.2025 г. Дори количествения израз на така констатираното увеличение от 10% само по себе си не може да се приеме за необосновано, тъй като увеличение с посочения размер не сочи прекомерно завишение и не може да обуслови извод за някаква недобросъвестност. Колкото до коментираната от АНО „Таблица“, следва да се отбележи, че същата не е нормативно предвиден способ за извършване на преценка относно наличието на нарушение по чл. 15, ал. 4 ЗВЕРБ.

Санкцията е наложена на „П.“ ООД затова, че при извършена проверка на 09.02.2026г. в стопанисвания от дружеството търговски обект – Закусвалня „Вкуско“, находящ се в [населено място], [жк], [улица], е установено по - голямо процентно завишение на продажната цена спрямо цената на продуктите към 11.08.2025г.

На дружеството е съставен акт за установяване на административно нарушение / АУАН/ с № [рег. номер] от 26.02.2026г., въз основа на който е издадено оспореното пред районния съд наказателно постановлeние, в който са описани двата продукта.

В НП въобще не се съдържат констатации на издателя във връзка с един от продуктите описани в АУАН. Принципно, АНО има свободна преценка за кое деяние за наложи санкция и за кое не, но липсата на коментар относно един от описаните в АУАН продукти, а именно „шопска баница“, който въобще не е посочен в обстоятелствената част на НП само потвърждава извода за необоснованост на направените от АНО изводи.

Предвид изложеното, настоящият касационен състав счита, че решението на РС-Бургас е валидно, допустимо и правилно. Въз основа на правилно установена фактическа обстановка съдът е формирал правни изводи за необоснованост на административнонаказателното обвинение и за недоказаност на вмененото административно нарушение, в съответствие с материалния закон, които се споделят от настоящата инстанция.

Както правилно е приел районния съд, липсват единни обективни критерии, въз основа на които следва да се извърши преценка за обоснованост на повишението на продажбата цена в периода на двойното обозначаване на цените на стоките и услугите в евро и левове. Няма спор, че от значение за тази обосновка е повишението на доставната цена на стоките и услугите. В случаят, повишението на продажната цена на описаните в АУАН продукти не може да се окачестви като необосновано, при положение, че самият касатор сочи наличието на общоизвестните данни за инфлация от 5 %, а в НП въобще не е съобразено наличието и на други фактори като конкретното завишаване на разхода за ел.енергия, водоснабдяване и др. В НП е посочено, че от представените от търговеца данни и обяснения, не са установени други фактори за повишение на продажбата цена. Данните по делото сочат обаче, че такива са били налице. Видно от представените от жалбоподателя фактури, издадени от ЕВН е налице повишаване на цената на електрическата енергия, безспорно необходима за произвеждането на продуктите „вита баница с кашкавал“ и „шопска баница“. Повишаването на цената на електрическа енергия като външен фактор, обосновава установеното увеличение на продажната цена на двата вида баница към 09.02.2026г.

Предвид изложеното, настоящият касационен състав споделя извода на районния съд, че дружеството не е извършило нарушение на чл. 15, ал. 4 ЗВЕРБ.

При липса на касационни основания за отмяна, решението на районния съд следва да се остави в сила.

При този резултат и предвид направеното искане в полза на ответника по касация следва да се присъдят направените в хода на настоящото производство разноски в размер на 420 /четиристотин и двадесет/ евро за платено адвокатско възнаграждение /л.9 от касационното дело/. Възражението на касатора, направено в условието на евентуалност не е мотивирано, съгласно указаното в действащата редакция на чл.78, ал.5 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК, поради което не може да се обсъжда.

Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд Бургас, XIII-ти състав,

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 521 от 11.06.2026 г., постановено по АНД № 1305 от 2026 г. по описа на Районен съд – гр.Бургас.

ОСЪЖДА Национална агенция за приходите /НАП/ да заплати на „П.“ ООД, [ЕИК], представлявано от управителя С. Б. Н., сумата от 420 /четиристотин и двадесет/ евро, съставляваща разноски по делото пред касационната инстанция.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�