Определение № 1101 от 14.10.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1101 гр. Перник, 14.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Гражданско дело № 20261700100602 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба вх. № 3906/16.07.2026 г., подадена от Б.

А. Б. с ЕГН:********** и адрес: *** чрез адвокат Г. Й. Й. от САК срещу „Застрахователно дружество Евроинс” АД, ***, с ЕИК:***, с която се претендира ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца, както следва: 1) Сумата от 20 000 евро, представляваща застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания, причинени от получените телесни увреждания вследствие на пътнотранспортното произшествие, настъпило на 14.03.2026 г. между гр. Р. и с. Д., при което ищецът е пострадал като водач на лек автомобил марка „Ш.“, модел „О.“, peг. № ***, като виновен за настъпването на произшествието е водачът на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с peг. № ***, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника по застрахователна полица № BG/07/126000179175, ведно със законната лихва за забава върху тази сума, считано от 01.04.2026 г. – датата на предявяване на застрахователната претенция по чл. 380 КЗ пред ответника, до окончателното изплащане; 2) Сумата от 273.43 евро, представляваща застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за лечение, медицински прегледи, изследвания и медикаменти, необходими във връзка с получените при същото пътнотранспортно произшествие телесни увреждания, ведно със законната лихва за забава върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане; 3) Направените от ищеца съдебно-деловодни разноски по делото.

С молба вх. № 6994/28.08.2026 г. ищецът Б. А. Б. чрез адвокат Г. Й. от САК е поискал да бъде освободен от заплащането на държавна такса и разноски по делото на основание чл.

83, ал. 2 ГПК.

Към молбата е представил декларация за имуществено и семейно положение, с която декларира, че получава месечен доход в размер на 860 евро, а съпругата му – 430 евро; двамата притежават жилище от 80 кв.м.; грижат се за сина им Марио Б., който е освидетелстван с решение на ТЕЛК със заболяване „шизофрения“; притежават два леки 1 автомобила производството съответно 1997 т. и 2003 г.

С Разпореждане № 1646/01.09.2026 г. съдът е указал на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи: 1) Удостоверение от работодателя за полученото брутно и нетно трудово възнаграждение за последните шест месеца, както и данни за трудовото правоотношение; 2) Удостоверение или друг официален документ за доходите на съпругата за последните шест месеца, включително от дейността като личен асистент, както и документ за основанието за получаването им; 3) Експертно решение на ТЕЛК/НЕЛК за сина, медицински документи относно заболяването и лечението му, включително епикризи, амбулаторни листове и рецептурна книжка; 4) Документи за направените разходи за медикаменти, лечение и болнични престои; 5) Документи за получаваните от сина пенсии, помощи, добавки или други доходи, ако такива са налице; 6) Документи относно имущественото състояние на молителя и съпругата му – документ за собственост на жилището, данни относно притежаваното моторно превозно средство, както и данни за банкови влогове, дялове, акции и друго имущество; 7) Нова, пълна и непротиворечива декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК, съдържаща данни за членовете на семейството, лицата на издръжка, всички доходи, имущество и постоянни разходи на домакинството; 8) При наличие – доказателства за други съществени задължения и разходи на семейството. Също така, на молителя е указано, че при неизпълнение на указанията в посочения срок съдът ще се произнесе въз основа на наличните по делото данни.

Препис от разпореждането е надлежно връчен на 21.09.2026 г., видно от приложената по делото разписка, като в предоставения срок ищецът не е изпълнил указанията, дадени с разпореждането на съда от 01.09.2026 г.

При така установеното, съдът намира молбата за неоснователна.

Освобождаването по чл. 83, ал. 2 ГПК предполага установена липса на достатъчно средства за заплащане на таксите и разноските. Преценката обхваща доходите, имуществото, семейното и здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта и останалите относими обстоятелства, съпоставени с разходите за водене на делото и необходимата семейна издръжка. В този смисъл е константната практика на ВКС – напр. Определение № 481/11.11.2019 г. по ч. т. д. № 2062/2019 г. на I-во т. о.

В тежест на молителя е да установи обстоятелствата, обосноваващи искането му като декларацията се преценява заедно с останалите доказателства, а при непълнота или неяснота съдът предоставя възможност за уточняване на данните и представяне на необходимите доказателства.

В случая е деклариран общ месечен доход на съпрузите от 1 290 евро, собствено жилище и два автомобила, произведени през 1997 г. и 2003 г., при липса на парични влогове, дялове и акции. Жилището обслужва семейните нужди, а възрастта на автомобилите не позволява извод за значително ликвидно имущество.

Твърденията за заболяването на сина и поемането на издръжката и лечението му са съществени за тази преценка. Въпреки изричните указания обаче не са представени 2 решението на ТЕЛК и медицински документи, не са конкретизирани и удостоверени разходите за медикаменти и болнични престои, нито е изяснено получава ли синът пенсия, помощи или други доходи. Не е отстранено несъответствието между отбелязаното в декларацията отсъствие на заболявания, налагащи постоянни разходи, и изложеното в раздел „Други обстоятелства“. Не са представени и изисканите удостоверения за доходите на съпрузите и пълна декларация за лицата на издръжка и постоянните разходи.

Описаните в исковата молба увреждания и временна неработоспособност на самия ищец също са съобразени, но те не установяват сами по себе си невъзможност за поемане на разноските към момента на искането, при деклариран трудов доход от 860 евро месечно и липса на уточнение за неговото преустановяване или намаляване.

При неизпълнените указания съдът се произнася по наличните данни, а в случая те не установяват в достатъчна степен невъзможността за заплащане на таксите и разноските, тъй като са останали неизяснени необходимата издръжка на сина и размерът на допълнителните разходи, на които се основава искането. Не могат да се презумират нито недекларирани доходи, нито размерът на неуточнените разходи.

Предвид гореизложеното, поради недоказаност на предпоставките по чл. 83, ал. 2 ГПК молбата следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение молба вх. № 6994/28.08.2026 г., подадена от ищеца Б. А. Б. чрез адвокат Г. Й. от САК за освобождаване на основание чл. 83, ал. 2 ГПК от заплащане на държавни такси и разноски по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – София в едноседмичен срок от връчването му на молителя.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3