Решение № 57 от 28.03.2023, Районен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Ловеч, 28.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20224310200963 по описа за 2022 година

С наказателно постановление №22-0906-000993 от 12.10.2022 година на Светослав Х.

Шишийски, Н. група в сектор ПП – Ловеч към ОДМВР гр. Ловеч, упълномощен с 8121з-1632/02.12.2021 год., е наложено на К. С. М., ЕГН ********** от гр. ***** на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП – административно наказание глоба в размер на 20,00 лева, като е посочено, че при определяне на наказанието е взето под внимание справка рег. №906р-8775/05.10.2022 г. и на основание Наредба №Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са му отнети общо 8 контролни точки, за това, че на 07.09.2022 г. в 15.15 часа в гр. Ловеч на ул. Хан Кубрат като водач на лек автомобил – ******, рег. № *****, държава Германия при обстоятелства: Гр. Ловеч в двора на Сектор Пътна Полиция с посока на движение към ул. Хан Кубрат 2 управлява л.а. ****** ***** с номер на рама *******, като при наличие на пътен знак Б 2 спри. Пропусни движещите се по път с предимство отнема предимството на движещите се МПС – та по ул. Хан Кубрат и създава реална предпоставка за Пътно Транспортно произшествие. На зададен въпрос от инсп. Н. Н. от СПП същия заяви, че е неграмотен и не познава пътните знаци, като в допълнение инспектор Н. го пита за значение на пътен знак Б1 и В2 като същия не може да каже значението на пътните знаци, с което е извършил:

1. Не съобразява поведението си с пътен знак Б2, с което виновно е нарушил чл.6, т.1 от ЗДвП.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят К. С. М., който го обжалва в срок, чрез адв. И. от ЛАК и излага, че не е доволен от същото. Счита, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, постановено при неправилно приложение на материалния закон. Излага, че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са опорочили административно -наказателното производство, като тези нарушения не могат да бъдат преодолени по реда на член 53 ал.2 от ЗАНН. Моли съда да разгледа делото и след като докаже основателността на посочените от него нарушения на закона, да отмени атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно.

1

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. И., който моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното НП като неправилно, незаконосъобразно и невярно отразяващо фактическата обстановка ведно с всички законни последици. Представя писмени бележки, в които излага подробни аргументи касаещи незакосъобразността на издаденото НП. Моли на доверителят му да бъдат присъдени направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение, в посочения в договора за правна помощ размер.

Ответникът – Н. Г. в сектор ПП - редовно призован по телефона, не се явява и не изпраща представител. В съпроводителното писмо, с което представя жалбата и административно наказателната преписка, ВПД началник сектор „ПП“ моли съда да потвърди обжалваното НП и остави жалбата без последния. На основание чл.63, ал.4 от ЗАНН, молят съда да присъди минимално адвокатско възнаграждение на жалбоподателят, в случай, че уважи жалбата и отмени обжалваното НП.

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите Б. В.

Ц., В. Ц. В., Н. В. Н. и Н. П. Н., от становището на процесуален представител на жалбоподателя и представените от него писмени бележки, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 07.09.2022 година бил съставен Акт за установяване на административно нарушение Серия GA с бл. №664428 от св. Б. В. Ц. в присъствието на св. В. Ц. В. и св. Н. В.

Н. против К. С. М., ЕГН ********** от гр. *****, за това, че на 07.09.2022 г. в 15.15 часа в гр. Ловеч на ул. Хан Кубрат като водач на лек автомобил – ******, с рег. №*****, държава Германия при обстоятелства: Гр. Ловеч, в двора на Сектор Пътна Полиция с посока на движение към ул. Хан Кубрат 2 управлява л.а. ****** ***** с номер на рама *******, като при наличие на пътен знак Б 2 спри. Пропусни движещите се по път с предимство отнема предимството на движещите се МПС – та по ул. Хан Кубрат и създава реална предпоставка за Пътно Транспортно произшествие. На зададен въпрос от инсп. Н. Н. от СПП същия заяви, че е неграмотен и не познава пътните знаци, като в допълнение инспектор Н. го пита за значение на пътен знак Б1 и В2 като същия не може да каже значението на пътните знаци, с което е виновно е нарушил

1.Чл.6, т.1 от ЗДвП – Не съобразява поведението си с пътен знак Б2.

С АУАН не са иззети доказателства. В АУАН не е вписано възражение.

Жалбоподателят е отказал да подпише АУАН, като отказът е удостоверен с подписа на свидетелят Н. П. Н.. В законоустановения срок е депозирано писмено възражение от жалбоподателят, по което е извършена проверка. Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение по чл. 59, ал.2 от ЗАНН. Поради това жалбата е процесуално допустима.

Настоящото производство е от административно - наказателен характер.

Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и НП, и дали е извършено от него виновно. В тежест на административно - наказващия орган (по аргумент от чл. 84 ЗАНН, във връзка с чл. 83, ал. 1 НПК), тъй като именно той е субектът на административно - наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че то е 2 извършено виновно от лицето, посочено като нарушител (така и ППВС № 10/1973 г.). Това произтича и от разпоредбата на чл. 84 ЗАНН, който препраща към НПК, а съгласно чл. 14, ал. 2 НПК, обвиняемият (в случая нарушителят) се счита за невиновен до доказване на противното. Следва да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление, както и сроковете за реализиране на административно-наказателното преследване. В тази насока, съдът намира за необходимо да очертае разликата между "неправилно" и "незаконосъобразно" НП. Когато в хода на административно - наказателната процедура са били нарушени установените законови норми относно съставянето и реквизитите на акта и НП или същите са били съставени или издадени от некомпетентни за това органи, то издаденото НП следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно, независимо дали има извършено административно нарушение (нещо повече - в този случай съдът не е необходимо да се произнася по същество относно извършването на административно нарушение). Следва също така да се отбележи, че съдът следи служебно относно спазването на процесуалните норми по издаване на НП и спазването на сроковете за реализиране на административно-наказателната отговорност. В случай, че при издаването на наказателното постановление са спазени съответните процесуални правила (т. е. има законосъобразно издадено НП), но ако в хода на съдебното производство по обжалване на НП административно наказващият орган не успее да докаже извършването на нарушението или авторството на нарушителя, то НП следва да бъде отменено, като неправилно.

Съдът намира, че АУАН и издаденото въз основа на него НП са издадени от компетентни органи, в изпълнение на делегираните им правомощия по закон. НП е редовно връчено лично на нарушителя на 03.11.2022 г. съгласно отбелязването направено в текста на НП.

За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното: По отношение спазването на процесуалните правила - и при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН, като са спазени и преклузивните срокове на чл.34 ЗАНН.

От събраните по делото писмени доказателства, се установява, че на процесната дата и час освен процесния АУАН на жалбоподателят М. са били съставени от още три броя АУАН от актосъставителя - св. Б. Ц., както следва:

АУАН серия ОА с №664425, в който е отразено, че на 07.09.2022г. в 15:15 часа в град Ловеч, улица „Хан Кубрат" №2 с посока на движение към СПП, жалбоподателят е управлявал ****** с рег. №№ЗРКР127 и номер на рама *******, което не е регистрирано по надлежния ред, и че в автомобила в този момент са се намирали М. Х. М. с ЕГН ********** и В.Т.В. ЕГН **********. Нарушението е квалифицирано по чл.140, ал.1 пр.1 от ЗДвП. В този акт като свидетели са вписани С.М.Д. от град **** и Н. В. Н. от град Ловеч служител на КАТ – Ловеч. АНО е преценил, че са налице данни за извършено престъпление и с писмена резолюция №22-0906-000124/09.09.2022 г., е прекратил административно наказателното производство.

АУАН серия СА с №664426, в който е отразено, че на 07.09.2022г. в 15:15 часа в град Ловеч, улица „Хан Кубрат" №2 с посока на движение към СПП, жалбоподателят е управлявал ****** рег. №№ЗРКР127 и номер на рама *******, с изтекъл срок на СУМПС, което нарушение е квалифицирано по чл.150а, ал.1 от ЗДвП. В този акт като свидетели са вписани С.М.Д. от град **** и В. Ц. В. от град Ловеч - служител на КАТ - Ловеч. Въз основа на този акт е било издадено НП №22-0906-000910/20.09.2022 г., за което служебно е известно на съда, че е било обжалвано от жалбоподателят М. пред РС Ловеч, като въз основа на жалбата е образувано НАХД №873/2022 г., което не е приключило.

3

АУАН серия СА с №664427, в който е отразено, че на 07.09.2022 г. в 15.15 часа в гр.

Ловеч на ул. Хан Кубрат 2 с посока на движение към Сектор ПП жалбоподателят М. е управлявал л.а. ****** ***** ЦДИ с номер на рама *******, като не използва обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила. Това нарушение е квалифицирано за нарушение по чл. 137А, ал.1 от ЗДвП. Въз основа на този акт е било издадено НП - №220906-000992/12.10.2022 г., което е обжалвано от жалбоподателят М. / НАХД №962/2022 г. по описа на РС Ловеч/.

От показанията на актосъставителят Ц. се установява, че не е свидетел очевидец на извършване на нарушението, че е бил извикан чрез дежурен ОДЧ за съставяне на процесния АУАН, както и че за обстоятелствата около извършване на нарушението и за извършването на самото нарушение узнал от вписаните в акта свидетели – В. В. и Н. Н.. Установи се и че пресъздаденият в акта разговор между нарушителят и инспектор Н. се е провел в негово присъствие.

От показанията на свидетелят по акта - В. В. се установи, че в процесния ден жалбоподателят посетил Сектор ПП за да регистрира процесния л.а., като в хода на извършената проверка на автомобила, със свидетелят по акта Н. се усъмнили, че представените им документи за автомобила са нередовни, поради което извикали началника си Давидов. Чакайки последния да дойде, видял жалбоподателят управлявайки процесния л.а. да минава „отзад, зад халето.“. Изчакал, за да види на къде отива възприемайки го да излиза „от двора на КАТ, в посока стадиона, без да спира на портала, на знак „Стоп““.

От показанията на свидетелят по акта - Н. Н., се установи, че в ъпросния ден били със св. В. на работа в халето. При проверка на представените им от жалбоподателят документи за регистрация на процесния автомобил се усъмнили, че същите са нередовни поради което уведомили началника си, който им казал да го изчакат. Казали и на жалбоподателят да изчака като двамата със св. Н. влезли в служебната стая, за да изчакат началника си.