Споразумение № 426 от 23.12.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 426 гр. София, 23.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ

Съдебни

ВЕЛИСЛАВ НИКОЛАЕВ заседатели: КАРАДАЧКИ

ГЕРГАНА МИНЧОВА ШОПОВА при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ и прокурора Боянка Любенова Младенова (СРП-София)

Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20211110215678 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:44 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, изпраща представител, явява се прокурор Б.М..

ПРОКУРОРЪТ: В СРП е получен препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ:

Х. М. М. – редовно призован, явява се лично, доведен от Затвора София.

В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адвокат И. Ю. от САК, назначен за служебен защитник в СП, редовно призован.

АДВ. Ю.: Запознах се с делото и мога да поема защитата. Получил съм препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая адвокат Ю. да ме представлява в настоящото производство.

1

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ:

ХХХХХ ЕООД – редовно призовани, не изпращат представител.

Призовката, ведно с препис от разпореждането за насрочване на делото са връчени със съдействието на органите на РД „Охрана“-София на обявените в ТРРЮЛНЦ седалище и адрес на управление на 06.12.2021 г. чрез М.С.сътрудник.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ:

ОЛ. ИВ. Д. – редовно призован, явява се лично и с адвокат Венцислав Петков от АК-Перник, с пълномощно по делото.

ПОВЕРЕНИКЪТ: Доверителят ми е получил разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. препис от

ЗАЩИТНИКЪТ:

Подсъдимият желае да възстанови съставомерните имуществени вреди, описани в обвинителния акт.

Представям банков документ, от който е видно, че по сметката на СРС е преведена сума в размер на 98,00 лева, в полза на ОЮЛ ХХХХХ ЕООД. По отношение на Д., предавам на пострадалия сумата в размер на 341,10 лева.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА предаването на сума в размер на 341,10 лева от адв. Ю. на пострадалия Д..

ПОВЕРЕНИКЪТ: Предвид обстоятелството, че причинените на пострадалия имуществени вреди са възстановени изцяло, оттеглям подадените молби за конституирането му като ЧО и ГИ. Не желаем да участваме като страна в съдебното производство. Моля да бъдем освободени от съдебна зала.

СЪДЪТ ОСВОБОЖДАВА адв. Петков и ПЛ Д. от участие в разпоредителното заседание.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

2

Х. М. М. /самоличността се снема от справка АИС БДС/ - роден на ХХХХХ г. в гр. София, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, осъждан, постоянен адрес: ХХХХХ, понастоящем в Затвора София, с ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ

РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Липсват формални пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК, като със защитника сме постигнали споразумение. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на взетата спрямо подсъдимия Х.М. мярка за неотклонение „задържане под стража“ предлагам същата да бъде отменена, тъй като предстои приключване на делото със споразумение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Няма пречки за разглеждане на 3 делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК, като с прокурора сме постигнали споразумение. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно взетата спрямо подсъдимия М. мярка за неотклонение „задържане под стража“ моля същата да бъде отменена по съображенията, изложени от представителя на СРП. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство.

Желая делото да приключи със споразумение. Моля да отмените мярката ми за неотклонение.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал.

1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото и пострадалото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на прокурора, подсъдимия и неговия 4 защитник в дн. с.з. съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по общия ред, предвиден в глава XXIX от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на взетата спрямо подсъдимия Х.М. мярка за неотклонение „задържане под стража“ съдът счита, че макар към настоящия момент наличните доказателства да не разколебават подозрението, послужило на досъдебните органи да му повдигнат обвинение за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал.

1, б. „а“ НК и на прокурора да внесе обвинителния акт срещу него по процесната наказателноправна квалификация, както и че опасността от извършване на престъпление не е неутрализирана, то предвид обстоятелството, че предстои финализиране на наказателното производство със споразумение, изпълнението на най-тежката мярка за лична процесуална принуда следва да бъде преустановено.

Не се налагат разпити на свидетелите и вещите лица, посочени в приложението към обвинителния акт, тъй като делото ще бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното

15678/2021 г. по описа на СРС, НО, 106 състав. заседание по НОХД

№

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Х. М. М., ЕГН ********** мярка за неотклонение „задържане под стража“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО

Разпечатката съдържа 60 от 160 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f71637d5-ee6f-47e6-a630-951f62ff3ac9