Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 981 от 26.03.2025, Върховен касационен съд

Съд
Върховен касационен съд
Дело
Касационно търговско дело 2642/2022
Вид
Определение № 981
Подписан
26.03.2025
Състав
Емилия Василева, Зорница Хайдукова, Анна Баева

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 981 гр. София, 26.03.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емилия Василева

Членове:

Анна Баева

Зорница Хайдукова като разгледа докладваното от Зорница Хайдукова Касационно търговско дело № 20228002902642 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

С определение № 1203 от 04.12.2023 г. по т. д. 2642/2022 г. по описа на ВКС, ТК, II ТО, съдът е постановил на основание чл. 229, ал. 1, т. 7 ГПК, вр. чл. 637, ал. 1 ТЗ спиране на производството по делото, в частта, в която е образувано по касационна жалба вх. н. 6476/23.08.2022 г. по описа на регистратурата на АС – Пловдив от „Индустриал ремонт строй“ ЕООД срещу решение № 366 от 19.07.2022 г. по т. д. № 342/2022 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, в частта, с която е потвърдено решение № 260440/18.11.2021 г. по т. д. 655/2020 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, в частта, с която са уважени предявените от “Надзорна агенция подземни съоръжения“ ЕООД искове срещу ответника „Индустриал ремонт строй“ ЕООД, и не е допуснал касационно обжалване на решение № 366 от 19.07.2022г. по т.д. № 342/2022г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, в частта, с която е потвърдено решение № 260440/18.11.2021г. по т.д. 655/2020г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, в частта, с която са уважени предявените от “Надзорна агенция подземни съоръжения“ ЕООД искове срещу М. Н. М., по касационната жалба на ответника М. Н. М. вх.н. 7720/11.10.2022г. по описа на регистратурата на АС – Пловдив.

Видно от извършена служебна справка по партидата на „Индустриал ремонт строй“ ЕООД в ТР на 21.01.2025 г. е вписано заличаване на търговеца въз основа на влязло в сила на 10.01.2025 г. решение № 2 от 02.01.2025 г. по т. д. н. 40/2023 г. по описа на ОС – Търговище, с което на основание чл. 632, ал.

5, вр. ал. 4 ГПК е прекратено производството по несъстоятелност на „Индустриал ремонт строй“ ЕООД и е постановено заличаване на търговеца.

С вписване на заличаването търговското дружество е лишено от материална и 1 процесуална правоспособност – чл. 27, ал. 1 ГПК. Процесуалната правоспособност на страните е абсолютна процесуална предпоставка за възникването и развитието на гражданския процес, за която съдът следи служебно. Отпадането на гражданската правоспособност, а оттам на основание чл. 27, ал. 1 ГПК и на процесуалната правоспособност, в хода на делото е пречка за по –нататъшния му ход с участието на тази страна и съдът е длъжен да прекрати съдебния процес по отношение на процесуално неправоспособната страна.

В този смисъл е утвърдената и служебно известна на настоящия състав съдебна практика, намерила изражение в ТР 1/09.07.2019 г. по т.д. 1/2017 г. по описа на ОСГТК на ВКС, определение № 6 от 13.01.2020 г. по т.д. 97/2017 г. по описа на ВКС, ТК, II ТО, определение № 160 от 28.10.2014 г. по т.д. 1455/2013 г. по описа на ВКС, ТК, II ТО, определение № 174 от 19.07.2016 г. по т.д.

3003/2015 г. по описа на ВКС, ТК, II ТО, определение № 512 от 26.09.2014 г. по ч.т.д. 1760/2017 г. по описа на ВКС, ТК, II ТО и др.

Така мотивиран, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по делото, в частта, в която е образувано по касационна жалба вх.н. 6476/23.08.2022 г. по описа на регистратурата на АС – Пловдив от „Индустриал ремонт строй“ ЕООД срещу решение № 366 от 19.07.2022 г. по т.д. № 342/2022 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, в частта, с която е потвърдено решение № 260440/18.11.2021 г. по т.д. 655/2020 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, в частта, с която са уважени предявените от “Надзорна агенция подземни съоръжения“ ЕООД искове срещу ответника „Индустриал ремонт строй“ ЕООД.

Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2