Разпореждане № 494 от 21.01.2026, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 494 гр. Варна, 21.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Н. Св. С. като разгледа докладваното от Н. Св. С. Въззивно гражданско дело № 20253100502100 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е касационна жалба с вх. № 1746/19.01.2026 г. на И. Ф. Р., чрез адв. К. С., срещу Решение № 1342 от 12.12.2025 г. по в. гр. д. № 2100/2025 г. по описа на ВОС.

Съдът, при извършване на проверка за редовност на касационната жалба, констатира следното:

В производството жалбоподателят се представлява от адв. С.. Още по първоинстанционното гр. д. № 7979/2024 г. по описа на ВРС на същия е бил разрешен достъп до делото чрез ЕПЕП (л. 46 от делото на ВРС) по негово искане, като той е депозирал писмени бележки чрез единния портал за електронно правосъдие (л. 129 от делото на ВРС).

По настоящото въззивно дело И. Р. чрез пълномощника си адв. С. е подал отговор на въззивна жалба, молба вх. № 36769/15.12.2025 г., молба вх.

№ 36985/16.12.2025г. и касационната жалба – всичките отново чрез ЕПЕП.

С гореописаните процесуални действия, които страната е извършила в електронна форма, тя се е съгласила и връчването на съобщенията да се осъществява по същия ред (арг. от чл. 38а, ал. 3 от ГПК).

Нещо повече – с изрична молба вх. № 27771/30.09.2025 г. по настоящото въззивно дело (л.30) въззиваемият чрез адв. С. недвусмислено е заявил, че „желая да бъде известаван (а) електронно за постъпили съобщения и призовки в хода на делото“ чрез ЕПЕП (чрез който портал е била подадена и въпросната молба – „ел. пакет“). Така още веднъж ясно е била потвърдена волята на страната чрез пълномощника й да получава всички съобщения по делото по посочения начин.

В изпълнение на даденото от въззивния съд разрешение за връчване на съобщенията по делото чрез ЕПЕП, Решение № 1342/14.12.2025 г. по в. гр. д.

1

№ 2100/2025 г. е било изпратено на страната по същата електронна система.

Видно от удостоверителното отбелязване на л.47-гръб от делото и повторно от разпечатката от информацията в ЕПЕП (л.58 от делото), съобщението за въззивното решение е било получено и прочетено от адв. С., пълномощник на въззиваемия, на датата 15.12.2025г., поради което същото се счита връчено именно на тази дата на осн. чл. 41а, ал. 2, изр. 1 от ГПК. Показателно и в потвърждение на последното е и обстоятелствтото, че пак на 15.12.2025г. въззивникът чрез адв. С. е поискал издаване на изп. лист по невлязлото в сила въззивно решение (л.48 от делото).

За яснота – на 18.12.2025г. въззиваемият-касатор е получил съвсем друго съобщение, а именно за разпореждане №7593/17.12.2025г. (за изп. лист), но не и съобщение за решението по въззивното дело. Дори обаче да би било обратното (а то не е), при редовно първо връчване на СРГ на 15.12.2025г. хипотеточно повторно връчване (каквото няма) не би променило началото на срока за касационно обжалване.

При тези ясни и еднозначни данни едномесечният срок за обжалване на решението на ВОС е изтекъл на 15.01.2026 г. (присъствен ден). Касационната жалба е била изпратена и депозирана в деловодството на ВОС на 19.01.2026 г., тоест след срока.

Предвид изложеното подадената касационна жалба следва да бъде върната, на осн. чл. 286, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Воден от горното

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА касационна жалба с вх. № 1746/19.01.2026 г. на И. Ф. Р., чрез адв. К. С., срещу Решение № 1342/12.12.2025 г. по в. гр. д. № 2100/2025 г. по описа на ВОС, на осн. чл. 286, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Разпореждането подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2