Решение № 102 от 13.06.2023, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. гр. Д., 13.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Д. в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър П. Монев

Членове:

Калина Т. Димитрова

Деница Кр. Петрова при участието на секретаря Елица Вл. Александрова като разгледа докладваното от Деница Кр. Петрова Въззивно наказателно дело от частен характер № 20233200600172 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази следното:

С присъда №1/18.01.2023г. по н.ч.х.д.№1019/2021г. Д.кият районен съд е признал подсъдимите П. Й. С., Г. С. М. и Н. С. И. за невиновни в това, че на 11.12.***г., в град Д., в писмена молба с Рег. № Вх. 267483 от 11.12.***г., депозирана чрез Районен съд Д. до Върховния касационен съд, срещу решение от 07.04.***г. и съдебно-разделителен протокол от 28.02.*** г. по гр. дело № 1542/2015г. на Районен съд Д., в съучастие помежду си като съизвършители, използвали непристойни думи и изрази, унизителни за честта и достойнството на Ж. И. С. в негово присъствие: „***, ***.*** г. ***“ , като обидата е нанесена публично, поради което и на основание чл.304 от НПК оправдал подсъдимите по повдигнатото обвинение по чл.148 ал.1 т.1 и т.2 пр.2-ро във вр. с чл.146 ал.1 от НК във вр. с чл.20 ал.2 от НК.

Срещу така постановената присъда е постъпила жалба от тъжителя чрез повереника му. В жалбата се сочи, че присъдата е неправилна, като се иска отмяната й и постановяване на осъдителна присъда по повдигнатото частно обвинение по чл.148 ал.1 т.1 вр. чл.146 ал.1 от НК.

Постъпило е възражение срещу жалбата от защитника на подсъдимите, с 1 което същата се оспорва.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от тъжителя, който иска оправдателната присъда да бъде отменена и постановена осъдителна такава, като същевременно същия сочи, че сам не може да разбере в кого е вината и защитникът на подсъдимите е написал процесния документ.

Защитникът на подсъдимите оспорва жалбата, като пледира за потвърждаване на присъдата, като вмененото престъпление не е осъществено нито от субективна, нито от обективна страна.

Д.кият Окръжен съд, като прецени жалбата, взе предвид становищата на страните в съдебно заседание, и след цялостна проверка на присъдата съгласно чл.313 и чл.314 от НПК намира за установено следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срок.

По същество съдът намира следното:

Фактическата обстановка е безспорно установена по делото и на практика не се оспорва от страните:

Подсъдимата П. Й. С. е *** на *** на тъжителя Ж. И. С., а подсъдимите Г. С. М. и Н. С. И. - техни ***.

Между частния тъжител Ж. И. С. и подсъдимите П. Й. С., Г. С. М. и Н. С.

И. имало гражданскоправни спорове.

Срещу влезли в сила решения по гр.дело №1542/2015г. на Районен съд Д. за допускане на делба и за обявяване окончателен на съдебно-разделителен протокол от 28.02.***г. , с вх.№267483 от 11.12.***г., в Регистратурата на Районен съд Д. била депозирана молба за отмяна от П. Й. С., Г. С. М. и Н. С.

И., чрез пълномощника им - адвокат С. Г. от Адвокатска колегия – В..

Молбата била изготвена и подписана от адв.С. Г. като пълномощник на П. Й.

С.,Г. С. М. и Н. С. И. и подадена до ВКС на РБ. чрез Районен съд Д.. В молбата /видно от приложеното заверено копие по делото/ са изложени следните обстоятелства: „***, ***.*** г. ***…“

След като узнал за визираната молба за отмяна, тъжителят С. се почувствал обиден от горепосочения израз, в резултат на което и в по-късен момент подал тъжбата, по която било образувано наказателното производство по делото.

2

Съгласно заключението на вещото лице по приетата съдебно графическа експертиза подписът в графа „С уважение“ в молба с рег. № 267483 от 11.12.*** г. е изпълнен от С. С. Г..

При така установената фактическа обстановка по която не се спори, правния извод, че подсъдимите не са осъществили вмененото им престъпление е законосъобразен. Безспорно е, че автор на документа /молбата за отмяна, визирана по-горе/, в който се съдържат изразите, които тъжителят е счел за обидни е адв.С. Г. / пълномощник на П. Й. С., Г. С. М. и Н.

С. И. по гр. дело № 1542/2015г. по описа на Районен съд Д../, а не подсъдимите, доколкото молбата е подписана именно от адв.Г..

При това положение правилно подсъдимите са били оправдани по повдигнатото им частно обвинение, тъй като не са осъществили вмененото им престъпление. Присъдата като правилна и законосъобразна следва да бъде потвърдена.

С оглед изложеното и като констатира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са накърнили правата на жалбоподателя, въззивната инстанция намира, че следва да потвърди присъдата.

Водим от горното и на основание чл.338 от НПК Д.кият окръжен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА присъда №1/18.01.2023г. по н.ч.х.д.№1019/2021г. на Д.кият районен съд.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3