Протокол № 46 от 02.03.2022, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 46 гр. Разград, 28.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

Рая П. Йончева

Атанас Д. Христов при участието на секретаря Небенур Р. Хасан

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Д. Христов Въззивно гражданско дело № 20223300500004 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. Б. СТ. - не се явява при редовно призоваване. Постъпила е молба с вх. № 741 от 25.02.2022г. от нейния пълномощник адв. П.А. П., с която моли да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие. Поддържа изцяло депозираната жалба срещу решението. Излага доводи по същество. Прилага списък с разноски и договор за правна защита и съдействие.

Въззиваемият В. Г. СТ., редовно призован, не се явява. За него се явява адвокат Радостин Ковалаков преупълномощен от адв. С.Б..

АДВ.КОВАЛАКОВ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

С Решение № 260077 от 11.11.2021г. по гр.д. 576/2020г. по описа на РС – Кубрат, съдът е постановил следното:

УНИЩОЖАВА като сключен при измама Договор за дарение на недвижим имот от 04.07.2018г., за който е съставен Нотариален акт за дарение № 109, том II, рег. № 3019, н.дело № 268/ 2018г. на нотариус Ив.Башева – Йорданова, вписана в регистъра на НК с № 573, вписан в СВ при РС – Кубрат с вх. Рег. № 1589/ 04.07.2018г., Акт № 194, том 5, дело 1031/ 2018г., сключен в град Кубрат, между В. Г. СТ., ЕГН ********** от с. Беловец, общ.

Кубрат, ул. Тракия № 19 – като дарител, и Д. Б. СТ., ЕГН ********** от с. Беловец, общ.

1

Кубрат, ул. Иван Вазов № 9 – като дарена, по силата на който В. Г. СТ., ЕГН **********, е дарил на съпругата си Д. Б. СТ., ЕГН **********, следния свой собствен недвижим имот:

½ ид. част от ПИ № 244, с площ по скица 1 253.00 кв.м., от кв. 39 по плана на село Беловец, общ. Кубрат, съгласно одобрения с Заповед № 286 от 1981 г. и Заповед за частична промяна на ПУП № 768 от 06.11.2001г. ПУП на селото, с адм.адрес ул. „Иван Вазов“ № 9, при граници: улица „Иван Вазов“, УПИ № VIII – 244, ПИ № 245, ПИ № 243 и УПИ № VI – 243, за която част от поземления имот, съгласно горецитирания план е отреден урегулиран поземлен имот № VII – 244 от кв. 39 с площ от 1 516.00 кв.м. с неуредени регулационни отношения за 263 кв.м., ведно с ½ ид.част от построената в същия поземлен имот Жилищна сграда, с декларирана застроена площ от 144.00 кв.м., на основание чл. 29, ал. 1, във вр. с чл. 27 ЗЗД.

ОТХВЪРЛЯ искането на Д. Б. СТ., ЕГН ********** от с. Беловец, общ. Кубрат, ул.

Иван Вазов № 9, срещу В. Г. СТ., ЕГН ********** от с. Беловец, общ. Кубрат, ул. Тракия № 19, да й се заплатят направените разноски по делото на основание чл.78, ал. 3 ГПК, като неоснователно.

Недоволен от това решение, останала жалбоподателката Д. Б. СТ., която го обжалва, чрез пълномощника си адвокат П.А. П. от САК. Намира решението за неправилно и незаконосъобразно. Излага подробни съображения. Прави искане решението да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което исковите претенции бъдат изцяло отхвърлени. Претендира разноски.

В срока по чл. 263, ал.1 ГПК, насрещната по жалбата страна не депозира отговор на жалбата.

Страните нямат доказателствени искания.

АДВ.КОВАЛАКОВ: Доводите в жалбата са неправилни, а решението е правилно и законосъобразно и не страда от пороци. Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.КОВАЛАКОВ:Моля, да оставите жалбата и молбата за днешното с.з. без уважение. Те са идентични като съдържание. По същество, доводите изложени в тях считаме за неправилни, а съдебната практика за несъвпадаща не само в специфичните черти и факти по предмета на нашето дело, а и изобщо, че не може да намери приложение. На първо място изложеното в жалбата не отговаря на истинското положение, защото освен фактически последици от прехвърлянето има и правни, които жалбоподателят не отчита.

Става въпрос за семейно жилище и това са правни последици от даряването на имота от В.Г. на Д.С., освен транслативния ефект, който жалбоподателят правилно е посочил, че е вписан в нот акт, то не е необходимо да се вписват текстовете на закона в нот. акт, така че има и 2 други последици, които са правни и с които страните са запознати, така както е написано в нот. акт. Вторият довод, че не веднага след прехвърлянето ищецът- въззиваема страна веднага е изгонен или освободен от дареното от него жилище. Ние още в исковата молба сме посочили, че този срок близо година е бил използван от жалбоподателката, за да бъдат направени подобрения на значителна стойност. Самата идея е била освен жилището да се получи в индивидуална собственост и тогава да бъде освободен от него Валери Горанов, а и да се направят подобрения на наистина на значителна стойност. Считаме за доказан факта, че е съществувала извънбрачна връзка на жалбоподателката и единствената цел с която е поискала да й „бъде преписана къщата“ е да може по- лесно да прекрати след прехвърлянето и подобренията живеенето с В. Г. СТ. и да заживее с друг мъж. Това считаме, че изпълва фактическия състав на гражданскоправната измама и по повод решението по гр. дело №5252/2014г. на ВКС IV- то ГО считаме, че то не може да намери приложение, не само защото става въпрос за разваляне на договор за покупко- продажба с друг вид взаимоотношения преди и след прехвърлянето, а и заради самите правни последици, които в самото решение и в мотивите към него подробно са описани. Ето защо, предлагаме да оставите без уважение жалбата и молбата към нея, да намалите като прекомерни разноските в посочения списък - само адв. хонорар от 1200лв. считаме за несъразмерен за предмета на спора, за неговата фактическа и правна сложност става въпрос за подаване на жалба, всъщност дори нямаме явяване в с.з. По изложените съображения моля да потвърдите решението на КРС.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Приобщава представения договор за правна защита и списък на разноските от повереника на жалбоподателя.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 12:14 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3