Решение № 96 от 09.08.2021, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. София , 09.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО III ВЪЗЗ. СЪСТАВ в публично заседание на втори юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Мирослава Т.а

Христинка Колева

Силвия Тачева при участието на секретаря НЕЛИ Н. ДРАНДАРОВА ГАВРИЛОВА в присъствието на прокурора Вероника Александрова Димитрова (СГПСофия) като разгледа докладваното от Мирослава Т.а Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211100602253 по описа за 2021 година

Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С присъда от 15.04.2021 г., постановена по н.о.х.д. № 8495/2019 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 19-ти състав, подсъдимият Б. ЕВТ. Н. е признат за невинен в това на 22.03.2019 г., за времето от около 10:00 часа до около 10:30 часа, в гр. София, ж.к. *********, апартамент 3, в съучастие като извършител с Т.П.Т., извършител (по отношение на когото има влязъл в сила осъдителен съдебен акт и наказателното производство е приключило), чрез използване на неустановено техническо средство, отнел чужди движими вещи, както следва: 1) един брой дамски пръстен от жълт метал със зелен камък с триъгълна форма на стойност 10,00 (десет) лева; един брой сребърен синджир, позлатен, с три висулки, на стойност 27,00 (двайсет и седем) лева; един брой монета от едно пени, с левова равностойност по курс на БНБ от 0,22 (двайсет и две стотинки) лева от владението на собственика С.-Е.М.И.а; 2) един брой ръчен мъжки механичен часовник марка „Orient“ с метална верижка на стойност 175,00 (сто седемдесет и пет) лева; един брой ръчен мъжки електронен часовник марка „Geonaute“ с гумена каишка на стойност 4,00 (четири) лева от владението на собственика К.К.В.; 3) парична сума в монети с различен номинал в общ размер на 30,16 (трийсет лева и шестнайсет стотинки) лева; един брой черен несесер на стойност 1,50 (един лев и петдесет стотинки) лева; парична сума в монети с различен номинал в общ размер на 20,43 (двайсет евро и четирийсет и три цента) евро, с левова равностойност по курс на БНБ от 39,96 (трийсет и девет лева и деветдесет и шест стотинки) лева, от владението на собствениците К.К.В. и С.-Е.М.И.а, или всичко на обща стойност 287,84 (двеста осемдесет и седем лева и осемдесет и четири стотинки) 1 лева, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив, след като Н. е осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по реда на чл. 66 от НК, а именно: с протоколно определение, влязло в сила на 17.12.2013 г., постановено по н.о.х.д. № 21694/2013 г. по описа на СРС, с което е било одобрено споразумение за извършено на 23.10.2013 г. от Н. престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 и 2, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „б“ от НК, за което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, което да изтърпи при първоначален строг режим, поради което и на основание чл. 304 от НПК е оправдан в това да е извършил престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК.

С присъдата е постановено веществените доказателства да останат по делото, докато не бъдат потърсени от правоимащите лица в едногодишен срок от влизане на присъдата в сила, а ако това не бъде сторено, на основание чл. 112 от НПК да бъдат отнети в полза на държавата.

С присъдата на основание чл. 190 от НПК направените разноски са оставени в тежест и за сметка на държавата.

Срещу присъдата в законоустановения срок са постъпили въззивен протест и допълнение към него от прокурор при Софийска районна прокуратура, с които се прави искане присъдата да бъде отменена поради необоснованост и нарушение на процесуалния и материалния закон, като бъде постановена нова, с която подс. Б.Н. да бъде признат за виновен. Излагат се доводи, че правният извод за недоказаност на обвинението е необоснован. Посочва се, че действително са събрани само косвени доказателства, но тяхната съвкупност води до разкриване на картината на извършеното престъпление и участието на подсъдимия, като се изтъкват съображения по конкретните доказателствени материали.

В проведеното по реда на чл. 327 от НПК закрито съдебно заседание въззивният съд е приел, че за правилното решаване на делото не се налага разпит на подсъдимия, на свидетели и на вещи лица.

В хода на съдебното производство пред въззивната инстанция представителят на Софийска градска прокуратура не поддържа протеста, но не го оттегля. Счита протестираната присъда за правилна, като посочва, че изводите на първоинстанционния съд кореспондират със събраните в хода на съдебното следствие доказателства, поради което иска нейното потвърждаване.

Защитникът на подсъдимия пледира за потвърждаване на първоинстанционната присъда като правилна, постановена в пълно съответствие със събраните в хода на производството доказателства. Излага съображения, че в протеста и допълнението към него не са изложени доводи, които да се различават съществено от тези в атакувания съдебен акт, в който първоинстанционният съд е анализирал правилно събрания и проверен доказателствен материал по делото.

В правото си на последна дума подс. Б.Н. се присъединява и поддържа казаното от защитника си.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, III-ти въззивен състав, след като обсъди доводите във въззивния протест и допълнението към него, както и тези, изложени 2 в съдебно заседание от страните, и след като в съответствие с чл. 314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира следното.

Протестът е подаден в законоустановения срок, от надлежно легитимирана страна, срещу съдебен акт, който подлежи на въззивен съдебен контрол, поради което е допустим.

Разгледан по същество протестът е неоснователен.

За да постанови присъдата, първоинстанционният съд е събрал следния обективно съществуващ и относим към предмета на делото доказателствен материал: гласните доказателствени средства чрез показанията на свидетелите К.К.В. (л.

142-143 от съд. д., вкл. приобщените на осн. чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 и т. 2, пр. 2 от НПК – л. 84-85 от ДП – том 1 отчасти), С.-Е.М.И.а (л. 144-145 от съд. д., вкл. приобщените на осн. чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 и т. 2, пр. 2 от НПК – л. 91-92 от ДП – том 1 в цялост), Р.С.А. (л. 166-167 от съд. д., вкл. приобщените на осн. чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 от НПК – л. 100 от ДП – том 1 отчасти), С.И.Т. (л. 167-169 от съд. д.), И.Д.Р. (л. 170 от съд. д.), Н.Г.Р. (л. 229-230 от съд. д.), Т.П.Т. (л. 291 от съд. д.); писмените доказателства и доказателствени средства: два броя заповеди за задържане на лице от 22.03.2019 г. (л. 18 и 20 от ДП – том 1), два броя протоколи за личен обиск на лице (л. 19 и 21 от ДП – том 1), протокол за оглед на местопроизшествие от 22.03.2019 г. с приложен фотоалбум (л. 22-29 от ДП – том 1), два броя протоколи за обиск и изземване в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение от 22.03.2019 г. с приложен фотоалбум (л. 33-38, 42-50 от ДП – том 1), два броя протоколи за претърсване и изземване в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение от 22.03.2019 г. (л. 54-55, 58-59 от ДП – том 1), протокол за следствен експеримент от 22.03.2019 г. (л. 60- от ДП – том 1), договор за наем (л. 96-97 от ДП – том 1), приемо-предавателен протокол към договор за наем (л. 98 от ДП – том 1), фактура (л. 99 от ДП – том 1), два броя протоколи за оглед на веществени доказателства от 03.04.2019 г. (л. 106-107, 108 от ДП – том 1), три броя протоколи за доброволно предаване от 22.03.2019 г. с приложени фотоалбуми (л. 109-116 от ДП – том 1), експертна справка № 1031-Х/2019 г. за извършено предварително изследване (л. 119 от ДП – том 1), два броя епикризи (л. 15-16 от съд. д.), справка за съдимост на подс. Б.Н. (л. 45-51, 336-342 от съд. д.), писмо от Център за спешна медицинска помощ – София с приложени документи (л. 199-203 от съд. д.), фотоалбуми по ДП № 51/2019 г. по описи на СДВР (л. 254 от съд. д.) , писмо по факс от „К.-К.“ ООД с приложени схеми на патрон Даф (л. 387-389 от съд. д.), писмо по електронна поща от „К.-К.“ ООД (л. 412 от съд. д.); способи на доказване: съдебно-оценителна експертиза (л. 77-79 от ДП – том 2), трасологична експертиза протокол № 107-Е/2019 г. (л. 31-37 от ДП – том 2), трасологична експертиза протокол № 121-Е/2019 г. (л. 44-46 от ДП – том 2), трасологична експертиза протокол № 133-Е/2019 г. (л. 53-58 от ДП – том 2), трасологична експертиза протокол № 148-Е/2019 г. (л. 68-73 от ДП – том 2), трасологична експертиза протокол № 104-Е/2020 г. (л. 312-317 от съд. д.), допълнителна съдебно-оценителна експертиза (л. 319-323 от съд. д.), комисионна съдебно-медицинска и психиатрична експертиза (л. 390-402 от съд. д.).

Обосновано районният съд е приел, че подсъдимият Б. ЕВТ. Н. е роден на *******., в гр. София, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, трудово неангажиран, осъждан.

Свидетелите К.В. и С.-Е.И. живеели заедно под наем в апартамент № 3, находящ се в гр. София, ж.к. „*******, до асансьора, като във входа на блока се 3 влизало с чип. На 22.03.2019 г. сутринта св. И. излязла от жилището, а след нея около 9:00 часа излязъл и св. В., който заключил входната врата на апартамента, като по навик превъртял два-три пъти ключовете в двете брави. Минал през гаража и излязъл от блока с автомобила си.

В отдел „Криминална полиция“ на СДВР постъпила оперативна информация, че подс. Б.Н. и св. Т.Т. регулярно се срещат до домашния адрес на подс. Н., находящ се в гр. София, ул. ********* 2, апартамент № 2, или в района на хотел „Плиска“, след което се насочват към жилищни квартали в гр. София, за да извършват кражби от жилища през светлата част на денонощието. В хода на полицейска операция на 22.03.2019 г. двамата били проследени от домовете им, като всеки от тях бил с разпределен екип от полицейски служители. Свидетелите И.Р. и Р.А. проследили св. Т., а св. С.Т. – подс. Н.. Всеки един от екипите наблюдавал, че Н. и Т. излезли от домовете си и се срещнали на СМГТ „хотел „Плиска“, където Т. слязъл от тролей № 11, а подс.

Н. го чакал. След като се видели, двамата преминали през подлеза на хотел „Плиска“ от другата страна и застанали на СМГТ от страната на магазин „Билла“, посока кв.

„Младост“. Там Н. и Т. разговаряли и се качили на автобус № 76, чието движение полицейските служители проследили. Подс. Н. и св. Т. слезли на спирката на „Мак Доналдс“ в ж. к******* от страната на ж.к*******, след което се придвижили пеша по бул. „Александър Малинов“ след кръстовището с ул. „Св. Киприян“ и тръгнали между блоковете с поставени на главите си качулки, като подс. Н. носел бяло пликче.

Преминали през 128-мо средно училище „Алберт Айнщайн“ и се насочили към новопостроените жилищни сгради в квартала. Тримата полицейски служители ги следвали от разстояние, тъй като преди са работили с тях и било възможно да ги разпознаят. Подс. Н. и св. Т. влезли през входната врата в нова кооперация в ж.к.

„*********. След около половин час полицейските служители ги видели да излизат от входа на кооперацията, като св. Тотев констатирал, че от джоба на панталоните на св.

Т. стърчи бяло пликче. Св. Р. останал на адреса, а свидетелите А. и Тотев последвали подс. Н. и св. Т.. По пътя видели, че двамата нещо си разменят, показват, пресекли улицата и се опитали да спрат таксиметров автомобил, който не спрял, след което продължили пеша. Пресекли бул. „Александър Малинов“, прескачайки разделителните парапети между двете платна и спрели на спирката, намираща се пред турски ресторант. Двамата разглеждали нещо, което държали в ръцете си. Полицейските служители се свързали с дежурната част, откъдето им дали указания да пристъпят към проверка и задържане на подс. Н. и св. Т.. При проверката на св. Т. установили във вътрешния му джоб два паспорта, които били на името на К.К.В. и С.-Е.М.И.а. След задържането на подсъдимия и св. Т. бил извършен и обиск, който за подс. Н. се осъществил в присъствието на св. Н.Р. и св. Х.Г. в шивашко ателие.