Протоколно определение № 799 от 16.10.2025, Окръжен съд - Ловеч

Съд: Окръжен съд - Ловеч
Дело: Частно наказателно дело 439/2025
Вид: Протоколно определение № 799
Подписан: 16.10.2025
В сила: 16.10.2025
Състав: ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА

Цитирани разпоредби

чл. 433, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 44, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 799 гр. Ловеч, 16.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА

Съдебни

МАРИНЕЛА СТ. МОЯНОВА заседатели: СНЕЖАНКА П. РАЛЧЕВА при участието на секретаря ДАНИЕЛА КИРОВА и прокурора Р. Ив. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Частно наказателно дело № 20254300200439 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Ловеч, редовно призована, се явява прокурор Р. П..

Молителят Е. Л. П., редовно призован, се явява лично и с адв. Т. М., с пълномощно по делото.

АДВ. М.: Искаме реабилитация по следните присъди: Присъда № 85/15.05.1990 г., постановена по НОХД № 39/1990 г. на РС-Бяла Слатина, влязла в сила на 29.05.1990 г.; Присъда от 11.02.1997 г. постановена по НОХД № 298/1996 г. по описа на РС-Монтана, влязла в сила на 26.02.1997 г.; Присъда № 46/24.02.1997 г., постановена по НОХД № 167/1996 г. на РС-Мездра, влязла в сила на 11.03.1997 г.; Присъда от 31.05.2000 г. постановена по НОХД № 1580/2000 г. на РС-София; Присъда от 30.06.2000 г. по НОХД № 1357/1998 г. на РС-София, в сила от 01.08.2000 г.; определение от 20.04.2001 г. по НОХД № 114/2001 г. на РС-Мездра - споразумение по делото; определение от 09.11.2001 г. по НОХД № 203/2001 г. на РС-Мездра, по тези, по които има възможност.

По последната присъда е дискусионен, защото дали е изтекъл съответния срок, но по всички останали, считам, че искането е основателно. По принцип за всички присъди искаме, но в случай, че не може, за останалите.

МОЛИТЕЛЯТ Е. Л. П.: Присъединявам се към казаното.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам възражение по състава на съда и съдебния секретар.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото. Нямам възражение по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

МОЛИТЕЛЯТ Е. Л. П.: Да се даде ход на делото. Нямам възражение по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам възражения към състава на съда.

МОЛИТЕЛЯТ Е. П.: Да се даде ход на делото. Нямам възражения към състава на съда.

Съдът приема, с оглед така изразеното становище от страните, че не са налице процесуални пречки и ход на делото следва да бъде даден, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА се самоличността на осъдения Е. Л. П., роден на *** г. в гр.Берковица, живущ в ***, български гражданин, с основно образование, фактическо съжителство, работи, осъждан, ЕГН: **********.

ПРОКУРОРЪТ: Изключвам това, че не са представени доказателства по чл. 87, дали е имал добро поведение при толкова присъди, но считам, че настоящият съд не е компетентен да се произнесе, тъй като както чухме, се иска реабилитация по всички присъди. Разпоредбата на чл. 433, ал.2 от НПК гласи, че компетентен е съда, който е наложил най-тежкото наказание. В случая това, което погледнах, е присъдата по т. 8, на РС-София, с което е наложено наказание 3 г. лишаване от свобода реално.

Съдът се оттегли на съвещание в 14:40 часа.

Заседанието се открива в 14:30 часа.

Съдът след съвещание приема, съобразявайки приложената към делото справка за съдимост на Е. П. и разпоредбата на чл. 433, ал. 2 от НПК, че компетентен да се произнесе по направеното искане е РС-София. Последната 2 сочи, че компетентен да постанови реабилитация, когато лицето е осъдено с няколко присъди от различни съдилища, е съдът който е наложил най-тежкото наказание, а когато наказанията са еднакво тежки – съдът който е постановил последната присъда. Видно от приложената към делото справка за съдимост, П. е осъждан 18 пъти, като най-тежкото наказание е наложено с присъда от 20.01.2004 г., постановена по НОХД № 10686/2002 г. на РС-София в размер на 3 години лишаване от свобода.

При изложените съображения, съдът приема, че производството по ЧНД № 439/2025 г. по описа на ОС-Ловеч следва да се прекрати и на основание чл.

44, ал. 1 от НПК делото се изпрати на ВКС за произнасяне, относно това кой съд е компетентен да се произнесе по молбата на П. за реабилитация.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 439/2025 г. по описа на ОСЛовеч.

ДА СЕ ИЗПРАТИ ЧНД № 439/2025 г. на ВКС за произнасяне, относно това кой съд е компетентен да се произнесе по молбата на осъдения Е. Л. П., за реабилитация, поради спор за подсъдност.

Заседанието се закри в 15:10 часа.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

----- следващ документ -----