Определение № 1108 от 21.07.2020, Районен съд - Бургас

П Р О Т О К О Л

21.07.2020 година гр.

БУРГАС

Районен съд Бургас

ХLVІІ-ми наказателен състав

На двадесет и първи юли две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР МИТЕВ

Съдебни заседатели:

1. П.Р.И.

2.

М.К.Г.

Секретар:

*

Прокурор:

Димитър

Г.

Сложи за разглеждане докладваното от съдията Митев

Наказателно ОХ дело № 1478 по описа за 2020 година

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

За

Районна прокуратура Бургас, редовно уведомени, се явява прокурор Г..

Подсъдимият П.Д.Г., редовно призован, се явява лично, доведен от органите на ОД “Охрана“.

Подсъдимият П.Г.П., редовно призован, се явява лично, доведен от органите на ОД “Охрана“.

Явява се адв. В.В., упълномощен защитник на подсъдимия Г., редовно уведомена.

Не се явява адв. Е.В., упълномощен защитник на подсъдимия П., редовно призован.

Явява се адв. Галина Павлова, назначена за резервен защитник на подсъдимия П., редовно призована.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Съгласен съм да бъда защитаван от адв.

Галина Павлова в настоящото производство.

Съдът докладва постъпила по делото актуална справка за съдимост на подсъдимите.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. ПАВЛОВА: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Сне се самоличността на подсъдимите, както следва:

П.Д.Г. - ЕГН **********, роден на *** ***, българин, български гражданин, осъждан, неженен, със средно образование, безработен.

П.Г.П. - ЕГН **********, роден на *** ***, българин, български гражданин, осъждан, неженен, със средно образование, безработен.

Съдът разясни на страните правата им в настоящото производство, включително правото им на отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и на секретаря.

АДВ. В.: Няма да правя отвод на състава на съда, на прокурора и на секретаря.

АДВ. ПАВЛОВА: Няма да правя отвод на състава на съда, на прокурора и на секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Няма да правя отвод на състава на съда, на прокурора и на секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Няма да правя отвод на състава на съда, на прокурора и на секретаря.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за произнасяне по предвидените в чл. 248 НПК въпроси, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Във връзка с въпросите заявявам следното: Делото е подсъдно на Районен съд Бургас. Към настоящия момент не са налице предпоставките за прекратяване и спиране на наказателното производство.

В хода на проведеното досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалия. Не са налице предпоставки за гледане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Нямам искания за промяна на мерките на подсъдимите. Няма да правя искания за събиране на нови доказателства. Считам, че не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.

АДВ.В.: Аз също считам, че делото е подсъдно на Районен съд Бургас. Към настоящия момент не са налице предпоставките за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на проведеното досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на моя подзащитен.

Не са налице предпоставки за гледане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Взетата спрямо подсъдимия П.

МНО към момента следва да бъде потвърдена. Няма да правя искания за събиране на нови доказателства.

Считам, както и предният път заявих, че са налице основания за приключване на настоящото производство по отношение на моя подзащитен П.Г. със споразумение.

АДВ. ПАВЛОВА: Делото е подсъдно на съда, но след като се запознах с материалите по досъдебното производство и с обвинителния акт намирам, че е налице основание за прекратяване на наказателното производство поради допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване правата на подзащитния ми, като считам, че е налице основание за прилагане на чл. 249, ал. 2, вр. чл. 248, ал. 2, т. 3 НПК за прекратяване и връщане на делото на прокурора. В протокола за предявяване на материалите по разследването, който е от 25.03.2019 г., подзащитният ми е направил искане за очни ставки с пострадалите, което искане не е било уважено от прокурора. В следствие на това са допуснати неясноти в обвинителния акт, тъй като от съдържанието на обстоятелствената част не става ясно в какви действия е обвинен П. и не са посочени точно доказателствата, от които се извежда това обвинение. Напротив, оформя се извода, че първоначално той е бил нападнат от пострадалия З., който е лице с криминално досие за кражби и грабежи, който се е качил на една от скамейките и след това П. е хвърлил стол към неговата компания, за да се защити, но столът минал над главата на пострадалия З. и ударил пострадалия Р. и тогава П. нанесъл няколко удара към лицето на пострадалия З.. Това се потвърждава от показанията на св. Камбуров, охрана в заведението, който също се е отбранявал. За други действия от страна на подзащитния ми към пострадалите липсват данни. Според правилата на нормалната логика не е възможно подзащитния ми да е причинил твърдените телесни повреди, които са повдигнати в обвинителния акт по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал.1 от НК, тъй като от изложеното до тук е видно, че той е бил в състояние на афект. Налице е противоречие между обстоятелствената част на обвинителния акт и диспозитива, като обвинението не е подведено под правилната правна норма, а то би следвало да е по чл. 132 НК. Освен всичко това в обвинителния акт не са посочени доказателствата, въз основа на които е било повдигнато обвинението по тези текстове. От никъде не е видно с какви точно действия подзащитния ми е нанесъл на двамата пострадали, особено на Р., ударите, от които да се получат именно тези телесни повреди, по които е повдигнато обвинението му. Ето защо считам, че тези неясноти в обвинителния акт не могат да му дадат възможността да организира адекватно защитата си. С оглед на това Ви моля да прекратите настоящото производство и да върнете делото на фаза досъдебно производство, за да се отстранят тези неясноти. Като същевременно, ако дадете такива указания, моля да бъде изяснен и въпросът за субективната страна на състава му, дали той не е бил в състояние на физиологичен афект и какви точно телесни повреди той е бил нанесъл на пострадалите. В зависимост от това в последствие ще се произнесем по останалите точки по разпоредителното заседание.

АДВ. В.: Независимо, че с колегата защитаваме съпроцесници, повече от въпросите, които бяха изложени касаят съществото на спора и по отношение на същите следва първо да бъде даден ход на делото, да бъдат събрани доказателства в хода на съдебното следствие и едва тогава да се застъпват тези въпроси, още повече, че се касаеше за анализ на събрани доказателства до настоящия момент. Доколкото са повдигнати обвинения под форма на съучастие считам, че обвинителният акт отговаря на изискванията на чл. 246 НПК, като съобразно и константната практика на ВКС в това отношение, не е необходимо да бъде описвано нито в обстоятелствената, нито в диспозитивната част кой, какви точно телесни увреждания и с какви точно фактически действия е причинил каквито и да било телесни повреди. В този смисъл считам така направените възражения от колегата за неоснователни и считам, че следва да се пристъпи към разглеждане на делото по същество. Като отново казвам, че са налице по отношение на Г. за приключване на наказателното производство със споразумение.

АДВ. ПАВЛОВА: Моля да съобразите факта, че двамата подсъдими нямат противоречиви интереси, така че не виждам защо трябва да бъде застъпвано противоположно становище.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Разпечатката съдържа 60 от 92 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f70ede94-59da-459e-ad6d-307b04a03201