Протокол № 313 от 26.02.2026, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Въззивно гражданско дело 253/2026
- Вид
- Протокол № 313
- Подписан
- 26.02.2026
- В сила
- 26.02.2026
- Състав
- Мирела Огнянова Кацарска, мл.с. Ива Благомилова Благоева, Иванка Димитрова Дрингова
Цитирани разпоредби
- член 263, алинея 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 240, ал. 1 и ал. 2 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 240, ал. 1 и ал. 2 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
ПРОТОКОЛ
№ 313 гр. Варна, 26.02.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Мирела Огн. Кацарска
Членове:
Иванка Д. Дрингова мл.с. Ива Бл. Благоева при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско дело № 20263100500253 по описа за 2026 година.
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК /НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/
------------------------------------------------------------------------------------Въззивницата М. И. Д., редовно призована, не се явява, не се представлява.
Въззиваемата Н. Д. Б., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. С. Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е образувано по въззивна жалба на М. И. Д. срещу Решение № 4254/27.11.2025 г., постановено по гр.д. № 2034/2025 г. по описа на ВРС, XLII състав, с което е отхвърлен искът й с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за приемане за установено, че Н. Д. Б. й дължи, както следва: сумата от 1500 лева, представляваща дължима главница по неформален договор за заем от 27.06.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 13.06.2024 г., до окончателното изплащане на задължението; сумата от 739.88 лева, представляваща законна лихва за 1 периода от 28.12.2019 г. до 13.06.2024 г., за които парични вземания е издадена Заповед № 3189/14.06.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по частно гражданско дело № 7324/2024 г. по описа на ВРС, XLII състав.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение, като постановено при съществени нарушения на материалния закон и на процесуалните правила.
Релевира се и незаконосъобразност на същото като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Отправя се искане за отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на ново, с което да се уважи изцяло предявеният иск. Претендират се разноски.
Въззиваемата Н. Д. Б. в срока по член 263, алинея 1 от ГПК депозира отговор по така подадената жалба, като оспорва същата като неоснователна и отправя искане решението на ВРС да бъде потвърдено.
АДВ. Н.: Поддържам отговора. Няма да сочим други доказателства.
Представям списък на разноските.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представеният от страната списък с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеният от страната в днешно съдебно заседание списък на разноските, договори за правна защита и съдействие.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Н.: Моля да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна и недоказана и да потвърдите решението на първоинстанционния съд. Считам, че то е правилно, законосъобразно, добре мотивирано, съобразено с практиката на ВКС.
Липсват доказателства за постигнато на съгласие относно сключването на договора за заем с моята доверителка Н. Б., което е основен елемент на договора за заем. Липсват доказателства, че тя е приела направеното предложение от ответната страна – въззивник, както и липсват доказателства за датата, за падежа на договора за заем. Липсват доказателства, че на проведената среща е присъствала моята доверителка, срещата обективирана в 2 протокола от съдебно заседание пред ВРС.
С оглед изложените аргументи, моля да потвърдите първоинстанционното решение.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок. часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:34 Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3