Определение № 5274 от 21.10.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5274 гр. Варна, 21.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20263100501880 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба жалба вх.№ 34049/29.04.2026г., подадена от Н. Г. П. срещу решение № 891/10.03.2026г., постановено по гр.д.

№ 5061/2025г. на ВРС, 7 състав, с което са отхвърлени предявените от Н. Г. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. Варна, ул. **********, чрез адв. П. П.а от АК – Варна искове, както следва:

- срещу С. С. П., ЕГН: **********, иск с правно основание чл. 31, ал. 2 от ЗС за заплащане на сумата от 2 162,67 евро (две хиляди сто шестдесет и два евро и шестдесет и седем евроцента), представляваща претенция за обезщетение за лишаване от ползването на съсобствен апартамент, находящ се в гр. Варна, ул. ********** самостоятелен обект в сграда с идентификатор **********.463.1.2, с площ от 90 кв.м., заедно с прилежащите избени помещения с площ от 31 кв.м., за периода от 06.07.2022 г. до 11.04.2025 г., като неоснователен;

- срещу П. П. Е., ЕГН: **********, иск с правно основание чл. 31, ал. 2 от ЗС за заплащане на сумата от 540,67 евро (петстотин и четиридесет евро и шестдесет и седем евроцента), представляваща претенция за обезщетение за лишаване от ползването на съсобствен апартамент, находящ се в гр. Варна, ул.

********** самостоятелен обект в сграда с идентификатор

**********.463.1.2, с площ от 90 кв.м., заедно с прилежащите избени помещения с площ от 31 кв.м., за периода от 06.07.2022 г. до 11.04.2025 г., като неоснователен;

- срещу С. П. К., ЕГН: **********, иск с правно основание чл. 31, ал. 2 от ЗС за заплащане на сумата от 540,66 евро (петстотин и четиридесет евро и 1 шестдесет и шест евроцента), лишаване от ползването на съсобствен апартамент, находящ се в гр. Варна, ул. ********** самостоятелен обект в сграда с идентификатор **********.463.1.2, с площ от 90 кв.м., заедно с прилежащите избени помещения с площ от 31 кв.м., за периода от 06.07.2022 г. до 11.04.2025 г., като неоснователен.

Във въззивната жалба са наведени оплаквания, че решението е неправилно, незаконосъобразно и постановено при нарушение на процесуалните правила. Въззивникът счита, че съдът неправилно е приел, че ответниците П. Е. и С. К. са съсобственици на процесния имот заедно с ищеца, тъй като конституирането им в хода на процеса не променя кръга на съсобствениците през процесния период. В този смисъл се сочи и че няма отправена покана спрямо тях за заплащане на обезщетение. По отношение на Петър П. също се сочи, че е налице покана с предявения предходен иск по чл.31, ал.2 от ЗС, видно от решение № 1324/29.11.2024г. по в.гр.д. № 1201/2024г. по описа на ОС-Варна. Въззивникът поддържа още, че необосновано е прието и, че липсва втората предпоставка за уважаване на иска. Сочи, че не е спорно по делото, че през процесния период имотът се е ползвал от С. К., като от значение се явява дали на ищеца е осигурена реална, ефективна и съответстваща на съсобствеността възможност за ползване на имота. Моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което исковите претенции да бъдат изцяло уважени, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемите страни С. С. П., П. П. Е. и С. П. К., с който жалбата се оспорва като неоснователна. Въззиваемите споделят изводите на първоинстанционния съд, че единствената отправена покана е до С. П., както и че ищецът не е бил лишен от достъп до имота. Поддържат, че предходното съдебно решение не е обвързващо спрямо последващ период. Считат, че съдът е обсъдил събраните доказателства в тяхната съвкупност. Молят решението да бъде потвърдено и да им бъдат присъдени направените по делото разноски.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 от ГПК.

След указания на съда за отстраняване на нередовности в направеното с отговора на исковата молба възражение за прихващане, въззиваемите са депозирали молба, с която заявяват, че оттеглят подаденото възражение за прихващане.

Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА въззивна жалба жалба вх.№ 34049/29.04.2026г., подадена от Н. Г. П. срещу решение № 891/10.03.2026г., постановено по гр.д. № 5061/2025г. на ВРС, 7 състав.

2

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.12.2026г. от 13:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба и от молбата, с която е оттеглено възражението за прихващане.

ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора чрез медиация като ползват Центъра по медиация към съдебния район на Окръжен съд – Варна. За контакт с Координатора на Центъра към ОС – Варна Нора Великова: тел. ***, ел. поща: [email protected].

Информация за Центъра по медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др. страните могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3