Протокол № 338 от 23.03.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 338 гр. Пазарджик, 23.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20255220201343 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 12:04 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател „СУПРЕМИУС“ ЕООД се явява законовият представител Д. З.. Не се явява процесуалният представител адв.С.

П., редовно упълномощена.

ЗАКОНОВ ПРЕДСТАВИТЕЛ З.: Изрично заявявам, че адв.П. или друг адвоката няма да ме представлява и аз ще се явявам и защитавам сам.

За адм.наказ.орган директор на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Пазарджик, редовно призован, се явява юрк.М. Ш., редовно упълномощена.

Явява се актосъставителят С. Г. Г. – призована по месторабота.

Не се явява призованата като свидетел С. Й. А..

Не се явява призования като свидетел А. С..

РП Пазарджик - уведомена.

ЗАКОНОВИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ З.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

1

ЗАКОНОВИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ З.: Поддържам жалбата. Нямам искания по доказателствата. Аз не държа да се разпита А..

В залата се явява св.А. С. заедно с неговия баща и законов представител Н. С..

ЮРК. Ш.: Оспорвам жалбата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП, АУАН, писмо л.5, копие от пощенски плик с клеймо л.8 и л.9, товарителница л.10, писмо л.11, известие за доставяне л.12, протокол от извършена проверка л.13-л.17, декларация л.18 и л.19 и гръб, справка л.20, сведение л.21 и л.22, справка л.23, копие от фискален бон л.24, писмо л.25, л.26, заповед л.27, писмо л.46, писмо вх.№ 29227/28.10.2025г. от РУО Пазарджик, писмо вх.№ 29524/30.10.2025г. от ПМГ „К.Величков“ Пазарджик, писмо вх.№ 29689/31.10.2025г. от Община Пазарджик.

ДОПУСКА да бъдат разпитани като свидетели по делото С. Г. Г., С. Й.

А., А. Н. С..

Сне самоличността на свидетелите, както следва:

С. Г. Г.: на 42 години, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана.

А. Н. С.: на 17 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, ученик в 11б клас, МГ К.Величков. снема се самоличността на Н. С., баща на св.С.:

Н. Г. С. – на 49 години, българин, български гражданин, баща и законов представител на непълнолетния свидетел.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На свидетелите се разясниха правата. Свидетелите обещаха да кажат истината и св. А. С. и неговия баща Н. С. напуснаха съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:

СВ. Г.: Проверката е извършена на 23.05.2025г. и проверката е по инициатива на органите на ОДМВР Пазарджик, а аз и А. сме там със Заповед.

Проверката започна около 6,20 часа вечерта в обекта. И тя е съвместно с 2

БАБХ и финансов контрол на НАП.

В обекта все още нямаше хора, имам предвид, че нямаше клиенти.

Приготвяше се бал – имаше украса с дата и името на момиче. После видях, че си правят фотосесия.

Колегите от ОДМВР събраха личните карта при влизане в обекта.

Заварихме около 10 човека. Това на хора, които работеха в обекта – на бара имаше момче - барман, пред бара имаше отново момче – това беше А., който днес е тук. Той беше с черна униформа и престилка. Легитимирахме се и раздадохме декларации на всички работници.

Когато влязохме в обекта, А. зареждаше масите – той изнасяше, не мога да кажа храна, чаши или чинии или други прибори, но отнасяше нещо по масите и ги подреждаше. Масите се зареждаха и със салати. Имаше по масите чаши, чинии и прибори. Докато продължи нашата проверка, гостите вече идваха и си сядаха по масите.

Не помня дали А. ползваше табла. Освен А. може би е имало още един сервитьор, но аз не съм сигурна, защото аз след проверката на А., влязох в кухнята.

А. изнасяше от вътре нещо и видях, че зареждаше масите и видях, че слага посуда по масите. Не мога да кажа дали е вземал и е сервирал салати. А. видях, че сервира и посуда, зарежда с нея масата, но дали е изнесъл и заредил салатите точно той - това не мога да кажа.

Дадохме му декларация и той я попълни собственоръчно и се подписа.

Той си четеше и си попълваше и написа, че е на обучителен период. Не сме го питали от кое училище идва на обучителен период. Той си декларира, че получава пари. Не му е оказван натиск за декларацията.

Знам, че има още една проверка. 6-7 акта има от двете проверки – тези актове са за липса на трудови договор и за лица под 18 години, които работят без разрешение на ДИТ.

На место беше управителят и дъщеря му на нашата проверка. С тях не сме говорили относно това дали за А. има разрешение. В последствие направих справка в информационната система и установих, че за А. няма разрешение от ДИТ, а той е под 18 години.

ЗАКОНОВИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ З.: АУАН са общо 5. Действително 3 влязоха всички за проверка. Никой не работеше. Чакахме да дойдат гостите.

Искаха личните карти на хората и застанаха до всеки човек. Аз тогава дадох обяснение за А. защо е в ресторанта. Имаше желание да започне работа в ресторанта и няколко вечери идваше и наблюдаваше работата. Той и тогава наблюдаваше. Кухнята от бара е далече и той няма как да е зареждал.

СВ. Г.: По време на проверката, която продължи дълго време, над два часа, и ние си тръгнахме с колежката А., а другите органи останаха , НАП иззеха всички документи за засичане на касата и започнаха да вадят от предходните дни сметки и отчитане. Тогава бях до колежката от НАП, която извеждаше отчетите и на една от касовите бележки, която беше от предния ден – 22-ри май 2025г. пак фигурираше името на А., като сервитьор.

След проверката на 06-ти юни , при запознаване с преписката, имаше информация, че А. е установен отново на обекта и си е попълнил писмено сведение, че какво прави там и че пак е на обучителен период и е изпратен от училище и изпратихме с А. за становище от ПМГ К. Величков и от Езиковата гимназия в Пазарджик дали имат практика и дали са изпращани техни ученици на обучение и те ни отговориха, че не са.

По време на проверката с управителя З. не сме разговаряли относно това дали има някой на обучение в обекта. Към този момент ние не знаем дали лицата, които са там, имат трудови договори.

А. по време на попълване на декларацията не е бил стресиран, според мен, не сме се държали така, че да бъде стресиран.

В залата влиза св.С..

СВ.С.: От 2022г. съм ученик в ПМГ. От ПМГ не са ме изпращали на обучени в ресторант Форте Премиум. Писал съм и съм казвал тогава пред държавните органи, че съм изпращан на обучени от училище в ресторант Форте. Нямам основателна причина. Мислех, че на мен ще ми направят проблем, че работя там, като съм под 18 години. Затова писах и казах така, но това аз го реших.

Работех там във Форте Премиум. Разнасях храна по масите, не съм бил сервитьор. Аз не вземах поръчки, а само зареждах храна по масите. Зареждах и вилици и чинии, и лъжици по масите. Не помня кои месеци работех, но беше миналата година – май, юни. Работех около месец и половина. Ходех уикенда – събота и неделя. Плащах ми на половин месец или на месец. Плащаха ми по 4

10 лева на част. Аз работех по 3 часа. Уговорих се с Изабела и тя е дъщеря на този господин /сочи управителя/. Аз съм го виждал и него в обекта.

Аз написах декларацията. Никой не ми е казвал да напиша, че съм там на обучение. Аз го написах така.