Определение № 33263 от 21.09.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33263 гр. София, 21.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20231110128543 по описа за 2023 година

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът М. Г. А. твърди, че с ответника Е. Г. А. са съсобственици, като надарени от баща си с дворно място в ***********, заедно с построената в двора двуетажна жилищна сграда, с две жилища, разпределени между страните. Твърди, че дарителят е починал. Твърди се, че жилищата не са нанесени в КККР, като делбата им, заедно с делбата на дворно място, ще бъде възможно след като по обща воля се нанесат в КККР и се получат самостоятелни идентификатори. Ищецът твърди, че поради затруднена комуникация с ответника, не са в състояние да сформират обща воля за ползването на дворното място, както и по отношение сутерена на двуетажната сграда, в която се намират съсобствени на страните помещения, прилежащи към жилищата им – едно помещение, достъпно от двора и от вътрешното стълбище с полезна площ 21,78 кв.м., зимнично помещение, достъпно от коридор и вътрешно стълбище с полезна площ 16,67 кв.м. и зимнично помещение, достъпно от коридор и вътрешно стълбище с полезна площ 16,00 кв.м. Предявява се иск с правно основание чл.32,ал.2 ЗС, за разпределение на ползването на дворното място, както и на сутеренния етаж на сградата-.

Ответникът, в писмения си отговор в законовия срок, счита искането за допустимо и основателно. Сочи се, че в делото следва да се включи и ползвано от 1 ищеца като склад за дърва, помещение, обозначено като сграда с идентификатор ******, като с допълнителна молба от 7.9.2023г., по указания на СРС, изрично посочва, че сградата е съборена и не съществува, поради което и оттегля насрещния иск.

II. Обстоятелства, които се признават:

Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, чеищецът и ответникът са съсобственици на дворното място по силата на дарение от баща си.

III. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявен е иск за разпределение на ползването с правно основание чл.

32, ал. 2 от Закона за собствеността.

УКАЗВА на ищеца, че в настоящото производство следва да участват всички съсобственици на имота, в качеството им на задължителни необходими другари, поради което следва да съобрази това обстоятелство.

ІІІ. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателствената тежест за установяване на положителните факти, обосноваващи основателност на иска, а именно че дворното място и сутерена в двуетажната сграда са съсобствени между страните и е налице спор относно разпределение на ползването на същите /касаещ въпроси свързани единствено с управлението на имота, а не и с разпореждане за същия/.;

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърдението си , че по силата на договор за дарение от 1994г., ищецът и ответникът са надарени с цялата двуетажна сграда.

П Р И Е М А представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно- техническа експертиза, като определя за вещо лице П. Е.

Ц., т.****, при депозит от 600лева, вносими: 300 лева от ищеца и 300 лева от ответника – платими в едноседмичен срок от получаване на определението.

Поставя задачи на вещото лице: по исковата молба , да извърши оглед на място, да изготви скица към заключението и да предложи разпределение на ползването на общия имот – дворно място и сутерен на сградата, между съсобствениците, съобразно квотите им и особеностите на имота по начин, който да позволява на всеки съсобственик да има самостоятелен достъп до определения му дял и се съобрази сегашното фактическо състояние, включително обстоятелството, че двата самостоятелни гаража в дворното място, които се твърди, че се ползват от ищец и ответник, и да определи прилежащите към тях площи.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази 2 становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 2.11.2023 г., от 14.10 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3