Решение № 1213 от 24.06.2019, Районен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№. 1213 гр. Пловдив, 24.06.2019 г.

В И М

Е Т О Н А Н А Р О Д А

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД - XXIV наказателен състав в публично заседание на двадесет и втори май, две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ при секретаря:

ВИОЛИНА ШИВАЧЕВА, като разгледа АНД № 2784/2019 г. по описа на

ПРС, XXIV наказателен състав и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 407939-F399933, издадено на 13.02.2019 г. от *** на Дирекция „Контрол” при ТД на НАП Пловдив, с което на основание чл.180 А, ал.1 от ЗДДС, на „Транс спорт 1” ООД, ЕИК:

*********, е наложена имуществена санкция в размер на 50 / петдесет/ лева за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 и ал. 2 от ЗДДС, вр. чл. 82, ал.

2, т. 3, вр. чл. 21, ал. 2 от ЗДДС, вр. чл. 25, ал.1 и ал.2 от ЗДДС.

С жалбата се прави искане за отмяна на наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно, сочи се че е налице хипотезата на маловажен случай. Жалбоподателят„Транс спорт 1” ЕООД, ЕИК:

*********, редовно призован не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.

Въззиваемата страна –

ТД на НАП Пловдив, редовно призована, в съдебно заседание се представлява от гл. юрисконсулт М.М.. В пледоарията си заявява, че желае наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно и сочи аргументи затова.

Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Във връзка с извършена проверка от служители при ТД на НАП-Пловдив по отношение на „Транс Спорт 1“ ООД, било констатирано, че дружеството, като регистрирано по ЗДДС лице и в качеството си на получател по извършена облагаема доставка на услуга по чл. 21 ал. 2 от ЗДДС, за която данъкът е изискуем от получателя, не е начислило следващия се ДДС за конкретна доставка в законоустановения срок. От доставчика по тази доставка – „Kontee Konet Eabbae” с ИН по ДДС EL*********, Гърция е издадена издадена фактура №1174/ 16.06.2017 г. на стойност 4700.00 евро /9192.40 лв./.

Дружеството-жалбоподател, не е начислило следващия се ДДС за описаната по-горе доставка на услуга в размер на 1838,48 лв. в законоустановения срок 01-14.07.2017 г. за данъчен период месец юни 2017 г.

За получената услуга по фактура №1174/16.06.2017 г., „Транс Спорт 1“ ЕООД е съставило протокол по чл.117, ал.3 от ЗДДС № 64/01.06.2017 г., но същият не е включен в дневника за продажби и СД по ЗДДС подадени в ТД на НАП Пловдив за данъчен период месец юни 2017 г. Този протокол не е включен в дневниците за продажби и справки декларации, подавани в ТД на НАП Пловдив за данъчни периоди до месец юни 2018 г.

С оглед направените констатации срещу дружеството-жалбоподател бил съставен АУАН № F 399933/14.08.2018г. за нарушение по чл. 86, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 и ал. 2 от ЗДДС, вр. чл. 82, ал. 2, т. 3, вр. чл. 21, ал. 2 от ЗДДС, вр. чл.22, ал.3 вр. чл.25, ал.1 и ал.2 и чл. 117, ал. 1, т. 1, вр. чл. 117, ал. 3 от ЗДДС.

В същия се сочело, че нарушението е открито на 14.05.2017 г.

Въз основа на съставения АУАН, било издадено обжалваното наказателно постановление, в което наказващият орган изложил аргументи защо счита, че следва да се прекрати производството за правната квалификация на деянието по чл.86, ал.1, т.1 и чл.117, ал.1, т.1 и ал.3 от ЗДДС и чл.22, ал.3 от ЗДДС и след направеното частично прекратяване приел квалификация по чл.86, ал.1, т.2 и т.3 и чл.86. ал.2 вр. чл.82, ал.2, т.3 вр. чл.21, ал.2 вр. чл.25, ал.1 и ал.2 от ЗДДС и на основание чл.180 А, ал.1 от ЗДДС, на „Транс Спорт 1” ЕООД, ЕИК:*********, наложил имуществена санкция в размер на 50 лева за установеното нарушение под горепосочената правна квалификация.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от приобщените по делото писмени доказателства, както и от свидетелските показания на актосъставителя Х.М., която потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации. В допълнение, свидетелят М. заявява, че в хода на проверката срещу жалбоподателя са били съставени общо 16 акта за нарушения от един и същ вид. Съдът намира показанията й за достоверни, логични, последователни и съответстващи на останалия доказателствен материал по делото.

Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, настоящият състав на Пловдивски районен съд, достигна до следните правни изводи:

Жалбата се преценява като ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в срок от лице, което има правен интерес от това.

Разгледана по същество, жалбата се преценя като ОСНОВАТЕЛНА.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

При така изяснената фактическа обстановка и с оглед на приложените и събрани по делото доказателства, съдът намира, че от страна на жалбоподателя е осъществен състава на чл.86, ал.1, т.1 и чл.117, ал.1, т.1 и ал.3 от ЗДДС и чл.22, ал.3 от ЗДДС, тъй като не е начислило следващия се ДДС за доставка –

„Kontee

Konet Eabbae” с ИН по ДДС EL*********, Гърция е издадена издадена фактура №1174/ 16.06.2017 г. на стойност 4700.00 евро /9192.40 лв./.

С оглед извършеното нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 и ал. 2 ЗДДС, вр. чл. 82, ал. 2, т. 3, вр. чл. 21, ал. 2 ЗДДС, вр. чл.

117, ал. 1, т. 1, вр. чл. 117, ал. 3 ЗДДС, правилно е наложено административно наказание по вид и размер на основание чл. 180А, ал.1 от ЗДДС, според която разпоредба регистрирано лице, което, като е длъжно, не начисли данък в предвидените в този закон срокове в случаите, когато данъкът е изискуем от лицето като платец по глава осма и за начисления данък лицето има право на пълен данъчен кредит, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер 5 на сто от неначисления данък, но не по-малко от 50 лв.

Същевременно обаче и в АУАН и в НП се сочи като дата на установяване на нарушението 14.05.2017 г. Тази дата значително предхожда извършването на доставката и не съответства на доказателствата по делото.

Доколкото обаче датата на установяване на нарушението има съществено значение с оглед на възможността за преценка относно законосъобразното съставяне на АУАН и издаване на НП съгласно изискванията на чл.34 от ЗАНН, съдът счита, че в конкретния случай е налице допуснато съществено процесуално нарушение, което е основание за отмяна на наказателното постановление. Това е така, тъй като посочената дата не дава възможност да се прецени кога точно е установено нарушението, а от друга страна ЗАНН не съдържа аналогична разпоредба на чл.53, ал.2 от ЗАНН по отношение на наказателните постановления. Ето защо и независимо, че нарушението е установено по безспорен начин, то допуснатото процесуално нарушение е основание за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 407939-F399933, издадено на 13.02.2019 г. от *** на Дирекция „Контрол” при ТД на НАП Пловдив, с което на основание чл.180 А, ал.1 от ЗДДС, на „Транс спорт 1” ЕООД, ЕИК:

*********, е наложена имуществена санкция в размер на 50 / петдесет/ лева за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 и ал. 2 от ЗДДС, вр. чл. 82, ал.

2, т. 3, вр. чл. 21, ал. 2 от ЗДДС, вр. чл. 25, ал.1 и ал.2 от ЗДДС Решението не е окончателно и подлежи на обжалва пред

Административен съд Пловдив от страните в 14-дневен срок от получаване на съобщението по реда на Глава ХІІ от АПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

С.И.