Акт от 08.02.2022, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ № гр. Сливен,8.02.2022г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Сливенския районен съд, гражданско отделение, VІІ-ми състав в публичното заседание на дванадесети януари, през две хиляди и шестнадесета година , в състав:

Председател

: Мария Каранашева при секретаря Добринка Недкова, като разгледа докладваното от съдия Каранашева гр. дело №4112 по описа за 2020 год. на Сливенски районен съд , за да се произнесе взе предвид следното:

В исковата молба се твърди, че с постановление за възлагане на недвижим имот на ищцата е възложен по изп. дело № 244/2014 г. по описа на ЧСИ П.Георгиев, район на действие СлОС, вписано под акт № 5, т. ХІІІ, дв.вх. рег. №4096/27.06.2018 г. по описа на Служба Вписвания – гр. Сливен, при продажбата на сграда с идентификатор № *** по КК на гр Сливен на два етажа със застроена площ 65 кв.м.,с първи етаж, състоящ се от гараж, коридор, баня и тоалетна, със застроена площ 31.75 кв.м. и втори етаж състоящ се от кухня, дневна и столова, баня и антре, със застроена площ 66,40 кв.м. с административен адрес: гр. Сливен, ул. М.Г. № ....

Твърди се, че ищцата е заплатила изцяло сумата от 42 000 лева по сметка на съдебния изпълнител на 22.08.2018 г. Сочи се, че като купувач ищцата е заплатила изцяло сумата от 42 000 лв. по сметка на съдебния изпълнител на 22.02.2018г., като от тази сума на взискателя Прокредитбанк България АД са изплатени вземания за разноски по принудителното изпълнение в размер на 4 032.48 лв. и вземания на ипотекарния кредитор Прокредитбанк България АД в размер на 34 138.54 лв. и на основание чл. 136, ал. 1 т. 2 от ЗЗД са заплатени задълженията за данъци върху имота в размер на 462.16 лева.

Общо на кредитора Прокредитбанк България АД е изплатена сумата в размер на 38 171.02 лева. Твърди се, че с влязло в сила съдебно решение, спрямо Х.А.М. е признато за установено, че Т. Д. и П. Д. И. са собственици на сграда с идентификатор № *** по КК на гр. Сливен на два етажа със застроена площ 65 кв.м.,с първи етаж, състоящ се от гараж, коридор, баня и тоалетна, със застроена площ 31.75 кв.м. и втори етаж състоящ се от кухня, дневна и столова, баня и антре, със застроена площ 66,40 кв.м. с административен адрес: гр. С., ул. М.Г. № ..., при следните квоти: ¾ идеални части за Т. Д. и ¼ идеална част за П.Д. И.. Сочи се, във връзка с участието в проданта от ищцата са направени следните разноски, които нае са заплатени в настоящия момент а именно 774 лева за такси за ЧСИ, за които е издадена сметка от 26.07.2018 г, 1500 лева заплатено адвокатско възнаграждение по гр. дело 4709/2018 г. на СлРС, 50 лева заплатен депозит за вещо лице по гр. дело № 4709/2018 г., 195.88 лева заплатена държавна такса за обжалването пред СлОС, 800 лева адвокатско възнаграждение по гр. дело 310/2019 г на СлОС, 2880.93 лева заплатени разноски по гр. дело № 4709/2019 г. на СлРС и гр. дело № 310/2019 г. на СлОС, за които е съставена разписка на 12.11.2020 г. и е издаден изпълнителен лист на 4.06.2020 г. Твърди се, че ищцата е заплатила 1303.18 лева данък за придобиване към Община Сливен за който е представена приходна квитанция от 26.06.2019 г. Сочи се, че за сумите е изпратена покана за доброволно изпълнение към Прокредит банк България ЕАД да им заплати дължимите разноски, но до момента на подаване на исковата молба, те не са заплатени.

Поискано е, да бъде осъдена Прокредит Банк България ЕАД да заплати на ищцата следните суми: 774 лева за такси за ЧСИ, заплатени на 26.06.2018 г., 1500 лева заплатено адвокатско възнаграждение по гр. дело 4709/2018 г. на СлРС, 50 лева заплатен депозит за вещо лице по гр. дело № 4709/2018 г., 195.88 лева заплатена държавна такса за обжалването пред СлОС, 800 лева адвокатско възнаграждение по гр. дело № 310/2019 г на СлОС, 2880.93 лева заплатени разноски в брой по гр. дело № 4709/2019 г. на СлРС и гр. дело № 310/2019 г. на СлОС.

Поискано е, да бъде осъдена Община Сливен да заплати на ищеца сумата от 462.16 лева заплатена на основание чл. 136, ал. 1, т. 2 от ЗЗД за изплащане на задълженията за данъци върху имота и 1303.18 лева заплатен данък за придобиване към Община Сливен .

Съдът е квалифицирал двата осъдителни иска като такива, с правно основание чл. 499, ал. 1 от ГПК.

Указано е на ищцата, че доказателствената тежест по отношение на заплащането на таксите, разноските, адвокатските възнаграждения по цитираните две граждански дела, заплащането на местните данъци и такси на Община Сливен, заплащането на данъците за прехвърляне на имота, факта, че с постановлеине за възлагане, имота й е възложен, че е заплатила сумата от 42 000 лева в изпълнителното производство, че с влязло в сила съдебно решение е установено, че длъжниците по изпълнителното производство не са собственици, е нейна .

В едномесечния срок за отговор от

Прокредит Банк България

ЕАД, е постъпил.

В отговора е заявено, че между Прокредит Банк България ЕАД и Н.Б.Н. и В.Д.Н. са сключени два договора за банков кредит и въз основа на вземанията по договора за банков кредит Прокредит Банк България ЕАД се е снабдило със заповеди за незабавно изпълнение и изпълнителен лист. Твърди се,ч е за обезпечаване на вземанията са учредени две ипотеки по отношение на имота, от който ищцата е евицирана. Сочи се, че Н.Б.Н. и В.Д.Н. са се легитимирали като собственици на имота и имота е продаден на ищцата. Твърди се, че след публичната продан е образувано гр. дело № 4709/2018 г. и с решението е признато, че ¾ идеални части от имота са на Т. Д. и ¼ на П. Д. И..

Твърди се, че ответника е възстановил на ищцата сумата, която е получил от публичната продан и ответника не е извършил нито едно правно нарушение в хода на изпълнителното производство и е бил добросъвестен. Сочи се, че исканията на ищеца не са предявени в производството по издаване на изпълнителен лист по гр. дело № 2089/2020 г и е налице преклузия за част от исковете му. Сочи се, че искането за заплащане на разноски по цитираните две дела, не влизат в обхвата на чл. 499 от ГПК. Твърди се, че ответника не се е обогатил с претендираните суми, а е бил добросъвестен взискател.

Сочи се, че ищцата е осъдена да заплати разноските по цитираните две гр. дела поради което е налице сила на присъдено нещо.

Поискано е, да бъдат оставени без разглеждане като недопустими или да бъдат отхвърлени като неоснователни предявените искове.

В едномесечния срок за отговор, отговор от Община Сливен е постъпил.

В отговора е заявено, че предявеният иск срещу Община Сливен е недопустим и неоснователен. В отговора са развивани подробни съображения за дължимост на данъци от 1998 г. до 2018 г., като се сочи че сумите от ищцата са дължимо платени. Направено е и възражение за изтекла погасителна давност за платените задължения 2011 /2014 г., които не подлежат на възстановяване.

Поискано е, да бъде отхвърлен предявеният иск, като неоснователен и недоказан.

В съдебно заседание ищцата, редовно призован, не се явява, вместо нея се явява адв .Р., който моли да бъдат уважени предявените искове, като основателни и доказани и да им бъдат присъдени направените по делото разноски, съобразно представения списък.

Подробни съображения излага в писмена защита.

В съдебно заседание ответника Прокредит банк България ЕАД, редовно призован, явява се адв. Р., която моли да бъдат отхвърлени предявените искове, като неоснователни и недоказани и да им бъдат присъдени направените по делото разноски. Подробни съображения излага в писмена защита.

В съдебно заседание ответника Община Сливен, редовно призовани, явява се ст. Експерт О., която моли да бъдат отхвърлени предявените искове, като неоснователни и недоказани и да им бъдат присъдени направените по делото разноски – юрисконсултско възнаграждение.

Подробни съображения излага в писмена защита.

В съдебно заседание третото лице-помагач на страната на ответника Прокредит банк

България ЕАД – ЕТ Корона Н.Б.Н., редовно призовано не се явява, вместо него се явява адв. Е.Х., която моли да бъде отхвърлен предявеният иск срещу Прокредит банк България ЕАД.

Подробни съображения излага в писмена защита.

В съдебно заседание третото лице-помагач на страната на ответника Прокредит банк

България ЕАД – В.Д.Н., редовно призован не се явява, вместо него се явява адв. Е.Х., която моли да бъде отхвърлен предявеният иск срещу Прокредит банк България ЕАД. Подробни съображения излага в писмена защита.

Съдът след като обсъди направените доводи от страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

С декларация, подадена на

30.03.1998 г. Д. И. Д. е декларирал пред Дирекция Местни данъци и такси, Община Сливен, че е собственик на имот, земя и сграда, находящи се в гр. С., кв. Р., ул. М.Г. № ... по нотариален акт от 14.03.1975 г. и е съсобственик с Т. Д.. От декларацията се установява, че дворното място е с площ 805 кв.м. и застроена площ 167.50 кв.м. и сградата е на един етаж. В декларацията е посочено, че в имота има и друга второстепенна сграда на един етаж с площ от 19 кв.м., построена 1980 г., търговски обект магазин, построен 1996 г. с РЗП 45,40 кв.м. и търговски обект склад, построен 1996 г. с РЗП 16 кв.м. Към декларацията е представен нотариален акт за продажба на недвижим имот от 14.03.1975 г., от който се установява, че Иван Демирев И. е продал на сина си Демир И. Демирев собствения си двор с къща и гараж, находящ се в гр. С., кв.

Р., съставляващо парцел девети-220 по плана на града,състоящо се от 113 кв.м. застроено и 737 кв.м. незастроено място или общо 850 кв.м.

На 08.10.2004 г. Д. И. Д. и Т.

Д. са продали на Н.Б.Н. и В.Д.Н. следния свой собствен недвижим имот, находящ се в гр. С., а именно само пристройката, състояща се от първи етаж, гараж, коридор, баня – тоалетна със застроена площ 31 кв.м., втори етаж състоящ се от кухня, дневна – столова, баня, антре, със застроена площ 66,40 кв.м., находящ се в гр. С., кв. Р. за сумата от 8 675.20 лв.

През м. 11.2004 г. В. и Н. Н. са декларирали пред Община Сливен, Дирекция Местни данъци и такси правото на собственост върху сграда, находяща се в гр.С., ул. М.Г.

№ ..., къща с дата на построяване 2004 г. на два етажа, с разгърната застроена площ 55 кв.м., общо 110 кв.м. Към декларацията е представен гореописания нотариален акт, разрешение за строеж № 63 от 28.04.1998 г.

На 05.06.2008 г. е сключен договор за банков кредит между Прокредит банк България АД от една страна и от друга страна ЕТ Корона Н.Б. , като кредитополучател и В.Д.Н. и Н.Б.Н., като солидарни длъжници. По силата на договора е отпуснат кредит в размер на 50 000 евро, който следва да се плати на 60 вноски, съгласно погасителен план Приложение № 2. Към договора е представено и Приложение № 2 с посочените в него размер на вноските.

На 05.06.2008 г. е подписан нотариален акт за учредяване на договорна ипотека между Прокредит Къмпани ЕАД , като кредитор по цедирано вземане, Н.Б.Н., като солидарен и ипотекарен длъжник и като упражняващ търговска дейност ЕТ Корона Н.Б.Н. и В.Д.Н., като солидарен и ипотекарен длъжник, като за обезпечаване на вземанията, които Прокредит банк България ЕАД е прехвърлило на Прокредит Къмпани ЕАД в размер на 50 000 евро, Н.Б.Н. и В.Д.Н. учредяват договорна ипотека върху следния свой собствен недвижим имот: сграда с идентификатор № ***, находящ се в гр. Сливен, ул. М.Г. № ... със застроена площ 65 кв.м. на два етажа.

На 16.12.2010 г е сключен договор за кредитна линия между Прокредит банк България АД от една страна и от друга страна ЕТ Корона Н.Б. , като кредитополучател и В.Д.Н. и Н.Б.Н., като солидарни длъжници, по силата на който е отпусната кредитна линия в размер на 30 000 лв., която е следвало да се погаси до 09.12.2013 г. Към договора са подписани и общите условия за кредитиране.

На 16.12.2010 г. е подписан нотариален акт за учредяване на договорна ипотека между Прокредит банк България АД, като кредитор, Н.Б.Н., като солидарен и ипотекарен длъжник и като упражняващ търговска дейност ЕТ Корона Н.Б.Н. и В.Д.Н., като солидарен и ипотекарен длъжник, като за обезпечаване на вземанията, които Прокредит банк

България ЕАД има към Н.Б.Н. в размер на

30 000 лв. Н.Б.Н. и В.Д.Н. учредяват договорна ипотека върху следния свой собствен недвижим имот: сграда с идентификатор № ***, находящ се в гр. Сливен, ул. М.Г. № ... със застроена площ 65 кв.м. на два етажа.

Разпечатката съдържа 46 от 124 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f7094577-3bac-4299-8ce7-6adb694f2d8e