Протокол № 343 от 30.06.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 343 гр. Пазарджик, 30.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Албена Г. Палова

Ани Харизанова при участието на секретаря Галина Г. Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело № 20235200500013 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Не се явява жалбоподателя В. Л. В.. Призовката на В. В. е върната в цялост с отбелязване, че адреса е посещаван на 15 юни, на 17 юни и на 20 юни 2023 год. и лицето не е намерено.

Лицето е призовани чрез адв. Д. В., която е посочила съдебен адрес за призоваване. Връчитят е отбелязал, че адреса е посещаван в различно време, както и в почивен ден, но никой не отговоря. Оставена е бележка на вратата с молба лицето да се свърже с връчителя, но отново никой не се е обадил.

Адресът е посещаван на 15 юни, на 17 юни и на 20 юни 2023 год.

С указания на съда е правен опит страната да бъде призована и чрез посочения в адвокатско пълномощно от адв. В. телефон. Съдебен секретар е звънял на посочения телефон, на който е отговорила адв.К., която е заявила, че няма връзка с адв.В. и последната вероятно е в чужбина, като не поема ангажимент да я уведоми за насроченото съдебно заседание.

При тези данни въззивния съд намира, че призовките следва да бъдат приложени към делото , а страната следва да се счита за редовно призована на основание чл.41 ал.2 от ГПК.

Ответникът по въззивната жалба М. Л. В., редовно призован не се явява.

1

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Настоящето производство е образувано по молба на адв.В. с искане за поправка на протокол от съдебното заседание проведено на 06.04.2023 год.

Твърденията в молбата са, че на стр.6 от протокола е записано „чл.201 ал.1 от ГПК“ , а в действителност била казала чл.201 от ЗУТ.

На спр. 7 от протокола не било отразено казаното от адв.В., че е нарушение на процесуалните правила това, че представляваната от нея страна е натоварени с разноските за експертиза въпреки, че ищецът е представил частен документ, който е бил оспорен с отговора на исковата молба и след като е оспорен, а страната иска да се ползва от него, то тежестта на доказването пада върху сбраната, която го е представила.

На стр.8 от протокола не било отразена правилно реплика на адв.В. в която приканва другата страна да уточни кой документ има предвид, тъй като адв.В. имала предвид документ изготвен от Вучков, представен като доказателство с исковата молба. В протокола било записано, че „

Категорично представените доказателствени средства нямат характер на частен документ“, а в действителност адв.В. била заявила, че „ Категорично това доказателствено средство има характер на частен документ и няма характер на официален документ", т.е записано е точно обратното на казаното от нея.

На същата стр.8 след дуплика на адв.Желязкова изобщо не била отразена дупликата на адв.В., че е оспорила друг документ - скица/схема на обекти, изготвена от частно лице.

Искането е цитираните поправки да бъдат извършени в протокола в който да бъдат отразени вярно казаните от адв. В. думи.

На основание чл.151 ал.4 от ГПК съдът преминава към изслушване на записа от протокола.

2

След изслушване протокола от съдебно заседание проведено на 06.04.2023 год. съдът счита процедурата за изчерпана, затова ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе в законния срок по искането за поправка на протокола.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,56 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3