Решение № 210 от 28.05.2021, Районен съд - Горна Оряховица

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 210 гр. Горна Оряховица , 28.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, III СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Цветелина С. Цонева като разгледа докладваното от Цветелина С. Цонева Гражданско дело № 20204120101700 по описа за 2020 година

Депозирана е искова молба от Т. Й. П. чрез адв. Т. против „Електроразпределение Север" АД - гр. Варна.

Ищецът твърди, че е потребител на ел. енергия в недвижим имот, находящ се в гр.

В.Т., ул. ***, като ползваната ел. енергия на този адрес се заплаща на „Енерго-Про Продажби"АД по негова партида с клиентски номер 1500118995, за абонатен номер ***, записан на името на ищеца. Сочи, че не е уведомена за извършена проверка.

Служителите на ответника не са търсили потребителя, за да присъства при съставяне на констативния протокол от проверката.

Оспорва се изцяло издадената фактура. Сочи се, че между ищеца и ответника няма договор за продажба на ел. енергия. Ищецът счита, че не дължи сумата по корекция, поради което я е оспорил изрично с писмена жалба до дружеството ответник. Счита, че издадената фактура не е годно основание за доставка на ел. енергия, която да е реално доставена, измерена и получена ел.енергия въз основа на годно и сертифицирано средство за търговско измерване при действието на договор при общи условия за продажба на ел.енергия между него и ответника за посочения във фактурата обект: гр. В.Т., ул. ***, както и оспорва дължимостта на всички видове мрежови услуги, начислени от страна на ,,Електроразпределение-Север"АД.

Ищецът оспорва изрично констатациите в съставения в негово отсъствие констативен протокол, тъй като проверката не е извършена съгласно предвидения в ПИКЕЕ и в ОУ на ЕРП ред. Твърди, че свидетелите, подписали се на КП, от проверката не са присъствали на нея, а са се подписали формално на съставеният в тяхно отсъствие КП. Счита, че не дължи сумата по корекцията, начислена по клиентски номер 1500118995 за абонатен номер ***, като издадена без правно основание, отказва да я заплати и я оспорва. Счита, че ответникът прилага неправилно, при злоупотреба с право, закона спрямо ищеца с оглед именно той да заплати процесната сума. Поддържам, че за да издаде процесната фактура за корекция, ответникът се е възползвал от неправомерното попадение на служителите си, изразяващо се в съставянето на частни документи с невярно съдържание, които ищецът изцяло оспорва по съдържание и като съставени в негово отсъствие.

1

Сочи, че не дължи процесната сума на ответника, а ответникът съгласно издадения му лиценз има право само да пренася ел.енергия, но не и да продава същата на крайни потребители.

„Електроразпределение Север"АД, считано от месец 01.2007 г. не притежава правомощие да извършва дейност по продажба на ел. енергия. Към датата на корекцията, ЕРП притежава лиценз единствено и само за пренос на ел. енергия.

Основанието за корекция не се съдържа в ЗЕ, в Правилата за измерване на количеството ел. енергия и в ОУ на „Електроразпределение Север"АД.

Клаузите на ОУ, уреждащи корекционната процедура, се считат за нищожни по силата на чл. 146, ал. 1 от Закона за защита на потребителите и чл.26, ал. 1 от ЗЗД и като такива не могат да обвързват потребителите на ел. енергия.

Общите условия на „Електроразпределение Север"АД не обвързват ищеца. Не съществува действителна клауза, по силата на която да се дължи процесната сума.

Оспорват се изрично ОУ на „Електроразпределение Север"АД, като неприети по надлежния ред и невлезли в сила за мястото на доставка.

Посочва се, че не е спазен предвидения ред в ПИКЕЕ за извършване на проверката и по-конкретно чл. 49, ал. 3 от ПИКЕЕ и чл. 50 от ПИКЕЕ. Съставеният констативен протокол не е годно документално основание за пораждане правото на корекция за ответното дружество. Същият е частен документ, с невярно съдържание, съставен от служители на „ЕРП Север" АД. Ищецът изцяло оспорва съставените частни документи по съдържание и като съставени без знанието, съгласие и в негово отсъствие.

В чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и в ПИКЕЕ не е установено задължението за заплащане на процесната сума от ищеца.

Към датата на корекцията „Електроразпределение Север"АД притежава лиценз само за пренос на ел. енергия. Същото си е позволило да начисли процесната сума в тежест на крайния клиент - ищеца. „Електроразпределение Север"АД няма правомощия да продава ел. енергия на населението, както и да коригира сметки за вече потребена и платена ел. енергия.

Начинът и методиката, по които е начислена сумата по посочената партида са неправилни и незаконни. Начислени по партидата периодични месечни сметки са изцяло изплатени в съответните срокове. Процесната фактура не представлява „периодична месечна сметка за ел. енергия". Доставчикът на ел. енергия не е представил на потребителя конкретни данни и доказателства, че на процесния адрес ел. енергията се измерва от законно монтирано, пламбирано и сертифицирано по реда на Закона за измерванията и Правилата за измерване средство за търговско измерване - електромер, който отчита процесната партида.

Размерът на паричната сума по корекцията е произволно определен, от лице без пълномощия за това, без каквото и да е правно основание и в нарушение на нормите, уреждащи предоставянето и потреблението на ел. енергия като търговска стока по договор при ОУ.

За ищеца не съществува обвързваща действителна клауза, по силата на която да се дължи процесната сума. Същият не се е съгласявал с процедура за едностранно и без негово участие преизчисляване за минал период на сметките за месечно доставената и отчетена посредством СТИ ел. енергия.

Посочва се, че корекцията на сметки чрез процесната фактура е недействителна.

Нормите в раздел IX от ПИКЕЕ са нищожни по договор с битовия потребител. Липсва вина 2 на потребителя, краен клиент, за причиненото неправилно измерване/неизмерване чрез СТИ.

Оспорват се като нищожни чл.50-чл.55 от ПИКЕЕ, както и чл. 17, ал. 1 и т. 6 от ОУ на „Електроразпределение Север" АД, с които на крайния клиент е вменено задължение/респективно предвидена отговорност, чието изпълнение зависи от волята на ответника (ЕРП), и представлява неравноправна норма и по смисъла на Закона за защита на потребителите.

Посочва се, че правилата са нищожни в частта им на безусловно вменяване в тежест на битовия и небитовия краен клиент на задължение за плащане на пари без да е налице доставка на ел. енергия по смисъла на ЗЕ. Посочените правни норми от ПИКЕЕ и общите условия противоречат на закона.

Счита се, че корекционната процедура е нищожна. Твърди се, че на този адрес от ищеца не е потребена енергия в количество, което да се равнява на процесната сума по одобрените от КЕВР цени за ел. енергия. Касае се за липса на измерено количество ел. енергия от законно монтиран и сертифициран електромер, тоест за липса на доставка на ел. енергия по смисъла на ЗЕ.

От ищеца не може да бъде търсена каквато и да било отговорност, по повод правилното измерване на електрическата енергия, тъй като потребителят няма задължение да следи за техническата изправност на средствата за търговско измерване, нито тези средства са негова собственост. Всяко претендиране и получаване на суми, начислени въз основа на неизправности на измервателните средства, е неоснователно и представлява злоупотреба с монополно положение и прилагане на нищожни правни норми. Измерването на ел. енергия в случая се е осъществявало от незаконно монтирано на адреса и несертифицирано СТИ, монтирано в заключено ел. табло, ключ от което не е предоставен на ищеца и същият е напълно лишен от възможността за механично въздействие върху СТИ, контролните му знаци /пломби и холограмни стикери/.

Ищецът не знае кое СТИ обслужва неговото домакинство, какви са схемите му на свързване, характеристиките му, какви мерки за защита против неправомерни въздействия са предприемани от собственика му спрямо него и таблото.

В закона и договора за пренос не е предвидена твърдяната отговорност в размер на процесната сума. Счита, че в случая с предимство се прилага Закона за защита на потребителите на основание на § 1 от ДР на ЗЗП.

Правото на корекция е нищожно, противоречащо на императивни правни норми от по-висок ранг.

Излагат се правни доводи относно корекционната процедура.

Моли се съда да постанови решение, да приемете за установено, че ищецът Т. Й. П., с адрес с. К., общ. Л., ул. *** не дължи на ответника ,,Електроразпределение-Север" АД сумата в размер на 1330.48 лв., начислена по партида с клиентски номер 1500118995, за абонатен номер ***, за недоставена и непотребена електроенергия на адрес гр. В.Т., ул. ***

Претендират се направените по делото разноски.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор на исковата молба. Твърди се, че искът е допустим, но изцяло неоснователен.

3

Оспорва се същия изцяло.

Твърди се, че електроразпределителното дружество „Електроразпределение Север" АД е извършило проверка на техническото състояние на средството за измерване, измерващо потребяваната от ищеца електрическа енергия в гр. В.Т., ул. ***.

Правото на дружеството да извършва проверки произтича от предоставената му лицензия за експлоатация и управление на електроразпределителната мрежа, представляваща съвкупност от електропроводни линии и електрически уредби със средно, ниско и високо напрежение, чрез която то извършва пренос и разпределение на електрическа енергия на обособена територия, включваща и посоченото населено място.

Сочи се, че с разпоредбите на чл. 45 и чл. 46 от ПИКЕЕ, действащи към датата на проверката - 21.02.2020 г., на дружеството е предоставено право да извършва проверки на измервателните системи за съответствието им с техническите изисквания.

В съответствие с нормата на чл. 49, ал. 1 от ПИКЕЕ, за извършената проверка операторът на мрежата е съставил констативен протокол.

Съгласно правилата в чл. 49, ал. 3 от ПИКЕЕ, протоколът е подписан от представители на оператора на мрежата и от един свидетел.

Спазено е изискването на чл. 49. ал. 4 от ПИКЕЕ, като копие от констативния протокол е изпратен на абоната /писмо от 24.07.2020 г./.

При извършената проверка са изпълнени и процедурните правила на чл. 49, ал. 5 от ПИКЕЕ.

В случая е установено, че СТИ измерва с грешка „-44.7 %" преминаващата през него електроенергия. По тази причина, в съответствие с предписанието на чл. 49, ал. 5 от ПИКЕЕ същият е демонтиран и поставен в безшевен чувал, затворен с пломба с уникален номер, записани в констативния протокол, и изпратен на компетентния орган за метрологичен контрол - БИМ.

Сочи се, че констативният протокол и самата проверка са извършени изцяло в съответствие с установените за това нормативни изисквания в действащите към момента нормативни актове. Породени са правните последици на чл. 50, ал. 5 във връзка с ал. 1, б. Б от ПИКЕЕ.

Съгласно цитираната норма въз основа на съставен в съответствие с чл. 49 от ПИКЕЕ констативен протокол и при неизмерващо средство за търговско измерване операторът изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерването до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерването.

Преизчислението следва да се извърши на базата на 1/3 от пропускателната способност на измервателната система при ежедневно 8-часово натоварване.

Видно от съдържанието на приложения констативен протокол, съставен в съответствие с изискванията на чл. 49 от ПИКЕЕ, в случая е установено неизмерване на електрическа енергия.

От приложения протокол на БИМ № 298 от 30.06.2020 г. горните факти се потвърждават и се установява, че е осъществяван достъп до вътрешността на електромера, като към схемата му е поставен допълнителен шунт на токовия датчик от страна на електронната платка, в резултат на което същият отчита с грешка „-73%" преминаващата 4 през него електрическа енергия. Електромерът не съответства на изискванията за измерване на електрическа енергия.

Налице е хипотезата на чл. 50, ал. 1, б. Б от ПИКЕЕ, поради което с основание и законно електроразпределителното дружество е извършило преизчисление на потреблението на абоната с 6663 квтч за период от три месеца, считано от датата на констатиране на неизмерването на база 1/3 от пропускателната способност на измервателната система, при ежедневно 8-часово натоварване.