Определение № 38586 от 20.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38586 гр. София, 20.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20261110122077 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК.

Предявен по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителен иск с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено съществуването на парично задължение в размер на сумата от 621,96 евро, представляваща неплатена падежирала главница по договор за потребителски кредит № 40016066596 от 15.03.2023 г., дължима от вноски № 29 до вноска № 34 за периода от 20.08.2025 г. до 20.01.2026 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 23.01.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума по ч. гр. дело № 186/2026 г. по описа на Районен съд – Лом, Пети състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 27.01.2026 г.

Предявени са и осъдителни искове с правно основание чл. 240, ал. 2 ЗЗД, чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите, както следва: 124,98 евро, представляваща неплатено падежирало договорно възнаграждение, дължимо от вноска № 29 до вноска № 34 за периода от 20.08.2025 г. до 20.01.2026 г., 234,36 евро, представляваща неплатено падежирало възнаграждение за закупена и използвана услуга „Фаст“, дължима от вноски № 29 до вноска № 34 за периода от 20.08.2025 г. до 20.01.2026 г., както и 70,71 евро, представляваща мораторна лихва за периода от 21.04.2023 г. до 22.01.2026 г., ведно със законната лихва от 23.01.2026 г. до изплащане на вземането.

Ищецът „Профи Кредит България“ ЕООД твърди, че между него и ответника Л.

М. В. е сключен договор за потребителски кредит № 40016066596 от 15.03.2023 г., по силата на който му е предоставил сумата от 5000 лв., която е следвало да бъде върната на 36 равни месечни погасителни, ведно с уговорена договорна възнаградителна лихва и падежна дата всяко 20-то число на месеца, при уговорен ГПР от 48,93% и ГЛП от 41%. Допълва, че на основание чл. 15 от общите условия ответникът се е възползвал от възможността да избере допълнителни услуги „Фаст“ за приоритетно одобряване и отпускане на кредита, за която се дължи отделно възнаграждение, платимо като част от всяка от месечните погасителни вноски. Твърди, че за част от вземанията е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, но длъжника е възразил, поради което има правен интерес от предявените установителни искове по отношение на тях, а за друга част от вземанията заявлението за издаване на заповед за изпълнение било отхвърлено, поради което има интерес от предявяването на осъдителни искове по отношение на тях 1 при условията на чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК. Иска да бъде признато за установено, че ответникът му дължи претендираните суми, както и да бъде осъден да му заплати претендираните такива. Претендира и разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

По искове с правно основание чл. 240, ал. 1 и чл. 2 ЗЗД и чл. 79, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на следните предпоставки: 1/ валидно облигационно правоотношение между него и ответника по силата на договор за потребителски кредит № 40016066596 от 15.03.2023 г., в който уговорените клаузи са валидни, като са индивидуално уговорени, съответно не са неравноправни и не противоречат на императивните материалноправни норми и правилата на добросъвестността, разбирана като честното и добросъвестно поведение при сключването и изпълнението на договори в гражданския оборот; 2/ изпълнение на задължението си за предоставяне на заемната сума, предмет на договора, в полза на ответника, който да е усвоил същата; 3/ валидно постигната уговорка за връщане на кредита с надбавка лихва; 4/ основанието, от което произтича твърдяната допълнителна услуга „Фаст“, която реално да е била предоставена, както и дължимото за нея възнаграждение; 5/ изискуемостта на вземанията, както и техния размер. При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е да установи плащането на процесните суми в случай, че твърди това, за който той не сочи доказателства.

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание с чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, в случай, че твърди това, за който той не сочи доказателства.

По исканията на страните и по допускане на доказателствата:

Ищецът е представил писмени доказателства, които са от значение за правилното решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети.

Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 186/2026 г. по описа на Районен съд – Лом, Пети състав.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.12.2026 г. от 10:00 часа, за която дата и час страните да се призоват.

ПРИЕМА проект за доклад, съобразно обстоятелствената част на определението.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч. гр. дело № 186/2026 г. по описа на Районен съд – Лом, Пети състав, по настоящото дело за послужване.

2

УКАЗВА на страните, че съдът ще извърши проверка за неравноправност по чл.

143 ЗЗП на клаузите по процесния договор, както и че ищецът има възможност да представи доказателства, от които да е видно, че тези клаузи са индивидуално договорени.

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, че не сочи доказателства, че процесните клаузи са индивидуално уговорени.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3