Определение № 538 от 15.10.2024, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 538 гр. София, 15.10.2024 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Янита Д. Янкова като разгледа докладваното от Янита Д. Янкова Търговско дело № 20241800900229 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.

С уведомително писмо № 20241002100339 от 02.10.2024г. длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията е изпратило на Софийски окръжен съд документи подадени по партидата на Кооперация „РПК С.г.“ – И., ведно с постановен отказ по заявление с вх. № 20220829143014. В уведомителното писмо е посочено, че до съда се изпращат жалба с вх. № 20241002100339, приложения към нея, отказ с рег. № 20220829143014-2 от 18.09.2024г., обратна разписка за връчване на отказа, заявлението и приложенията към него. След проверка на изпратените документи съдът констатира, че в противоречие с отразеното в уведомителното писмо, длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията не е изпратило на съда жалба с вх. № 20241002100339 и обратна разписка за връчване на отказа.

С разпореждане от 04.10.2024г. съдът е изискал от Агенция по вписванията, ТРРЮЛНЦ посочената в уведомителното писмо № 20241002100339/02.10.2024г. на АВп, ЖАЛБА вх. № 20241002100339, доказателство за датата на връчване на жалбоподателя на обжалвания отказ № 20220829143014-2 от 18.09.2024г., както и посочената в уведомителното писмо № 20241002100339/02.10.2024г. на АВп, обратна разписка за връчване на отказ № 20220829143014-2 от 18.09.2024г.

С молба от 15.10.2024г. Агенция по вписванията е пояснила, че по електронен път по партидата на Кооперация „Р.П.К. С.г.“ с ЕИК ********* в ТРРЮЛНЦ били постъпили документи, регистрирани като „Жалба по отказ“ с рег. № 20241002100339 от 02.10.2024г., между които липсвала жалба.

Предвид на горното съдът приема, че не е надлежно сезиран. Настоящото съдебно производство е образувано без да е налице иницииращ документ за образуването му, а именно жалба срещу отказ на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията. В тази връзка производството е без предмет, което го прави недопустимо.

1

Воден от горното съдът приема, че следва да прекрати настоящото съдебно производство, като недопустимо, поради образуването му без да е налице иницииращ документ за това.

С оглед на това, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по т.д. № 229 по описа за 2024г. на Софийски окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението до АВп.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________

2