Протоколно определение № 342 от 05.07.2025, Окръжен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 342 гр. Видин, 05.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛ П. ЙОНЧЕВ при участието на секретаря ВЕНЕЛИНА Б. ЙОРДАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГАБРИЕЛ П. ЙОНЧЕВ Частно наказателно дело № 20251300200321 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ВИДИН се явява прокурорът Пламен Чобанов.

Обвиняемият А. Е. И. – се явява лично, доведен от ОЗ „Охрана” Видин.

В залата се намира адвокат Г. Г., назначен за служебен защитник на обвиняемия по ДП.

Обвиняемият А. Е. И.: Желая да ме представлява адвокат Г. Г. в настоящото производство.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на обвиняемия А. Е. И. адвокат Г.

Г. от АК-Видин.

На страните се разясниха правата по чл.274 от НПК.

Прокурорът Чобанов: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

Адвокат Г.: Моля, да бъде даден ход на делото. Също нямам искания за отводи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Делото се докладва от съдията Габриел Йончев.

1

ПРИЕМА ДП № 291 ЗМ-37/2025г по описа на РУ-КУЛА.

СНЕМА самоличността на обвиняемия, както следва:

А. Е. И. с ЕГН: **********, живущ в гр. К. на ***, българин, български гражданин. Снета на ДП.

ПРОКУРОРЪТ Чобанов: Поддържам искането за вземане на МНО.

Други доказателства няма да соча.

Адвокат Г.: Оспорваме искането. Няма да представяме доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява съдебното следствие за приключено

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ Чобанов: Уважаеми г-н Председател, поддържам искане за МНО „ Задържане под стража“, обвиняемият А. Е. И.. Спрямо него е повдигнато обвинение по чл.115, във връзка с чл.20, ал.2, във вр. с ал.1 от НК.

За същото е предвидено лишаване от свобода за срок от 10-20години. От събраните до момента доказателства може да се направи предположение, че Антов Е. И. е един от извършителите на деянието. Налице са условията на чл.63, ал.2, т.3 от НПК, а именно че е налице опасността да се укрие или извърши друго престъпление, като те се презумират от закона с оглед предвиденото наказание по чл.115 от НК. Това е показателно, както самите действия на И., тъй като след деянието същият е напуснал гр. Кула и е тръгнал към Р.Чехия, за което е установено ЕЗА. Същият може да извърши други престъпление с друга мярка. С оглед на горното, считам че адекватната мярка е „ Задържане под стража“ с оглед високата обществена опасност на деянието и на самия извършител.

АДВОКАТ Г.: Уважаеми г-н Председател смятам, че не може да се направи категорично извод, че е налице първата предпоставка на чл.63 от НПК. В конкретният случай липсват доказателства за обосновано предположени, че обвиняемият е извършил деянието, за което му е повдигнато обвинение. Неговите обяснение и обясненията на другия подсъдим не са достатъчни, смятам че такива доказателства липсват на досъдебното производство. Смятам, че МНО „Задържане под стража “ по 2 същността си е извънредна. Смятам, че следва да бъде наложена по - лека мярка, а именно „ Домашен арест“. А. И. е женен, с 3 деца и биха се изпълнили целите на МНО чрез налагане на тази мярка. По този начин обвиняемият ще бъде на разположение на органите на досъдебното производство. Предвид на което моля, да не уважите искането на ОП- Видин, а да бъде наложена по - лека мярка, а именно „ Домашен арест.“ ОБВИНЯЕМИЯТ А. Е. И. в лична защита:

Ще кажа, че момчето не е починало от ударите, които съм му нанесъл.

Да така се случи изгорихме трупа, но просто послушах баща ми. Съжалявам много за всичко.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Дава последна дума на обвиняемия.

Последна дума на обвиняемия А. Е. И.:

От съда искам по-лека мярка „ Домашен арест“.

Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна, след което се оттегли на тайно съвещание.

След проведеното тайно съвещание, Съдът обяви определението си в присъствие на страните в 16:30ч., както следва:

За да се произнесе Съдът взе предвид следното :

Делото е образувано въз основа на искане вх.№2387/05.07.2025 г.на Пламен Чобанов - прокурор при Окръжна прокуратура гр. Видин и наблюдаващ прокурор по ДП № 291 ЗМ - 37/2025г, по описа на РУ - Кула, пр.пр. № 372/2025 г. по опис на ОП- Видин за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” спрямо А. Е. И., ЕГН: **********, български гражданин, с живущ гр. К. обл. В. *** .

В искането се сочи ,че Досъдебно производство № 291 ЗМ 37/2025 г. по описа на РУ Кула е образувано на 06.03.2025 г. по реда на чл. 212, ал. 2 от НПК /с първо действие по разследването - разпит на свидетел/ за престъпление по см. на чл. 142, ал.1 от НК и че по време на досъдебното производство са събрани доказателства за престъпление по чл. 115 от НК.В хода на производството извършителят бил установен и на лицето А. Е. И., ЕГН: **********, български гражданин, с живущ гр. К. обл. В. *** 3 било повдигнато и предявено обвинение за извършено престъпление по чл.

115 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК. Обвиняемият А. И. бил задържан за срок до 72 часа с постановление на прокурор от ОП Видин.

Поддържа се ,че в конкретния случай били налице предпоставките за вземане на най- тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обв. А. И. , като се излагат подробни мотиви в тази насока.

Представителят на Окръжна прокуратура-Видин прокурор Пламен Чобанов поддържа искането в с.з.

Обвиняемият А. И. и неговият защитник адв.Г.Г. изразяват становище,че не са налице изискванията на закона за вземане на най-тежката мярка за неотклонение и искат налагане на по-лака мярка за неотклонение „задържане под стража“.

От събраните на досъдебното производство доказателства се установява следното :

Досъдебно производство № 291 ЗМ 37/2025 г. по описа на РУ Кула е образувано на 06.03.2025 г. по реда на чл. 212, ал. 2 от НПК /с първо действие по разследването - разпит на свидетел/ за престъпление по см. на чл. 142, ал.1 НПК.

По време на досъдебното производство са събрани доказателства за извършено престъпление по чл. 115 от НК.В хода на производството Прокуратурата е приела ,че извършителят е установен и на 05.07.2025 г.на лицето А. Е. И., ЕГН: **********, български гражданин, с живущ гр. К. обл.

В. *** е повдигнато и предявено обвинение за извършено престъпление по чл. 115 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК. Обвиняемият А. Е. И. е задържан за срок до 72 часа с постановление на прокурор от ОП Видин.

От правна страна Съдът намира следното :

Съдът следва да взема най-тежката мярка за неотклонение -задържане под стража, когато от данните по делото може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението по повдигнатото му обвинение, то е наказуемо с „лишаване от свобода" или друго, по-тежко наказание и доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или извърши ново престъпление. Реална опасност по силата на Чл.63 ал.2 НПК е винаги налице при наличието на посочените в така посочените в закона условия.

4

В конкретния случай съдът намира ,че са налице са предпоставките за вземане на най- тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обв. А. Е. И. .

От събраните до момента доказателства по делото въпреки началния етап на разследването може да се направи обосновано предположение, че обв.

Разпечатката съдържа 60 от 81 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f702c5a7-3b41-4c6c-b31b-153c0cab86c1