Решение № 294 от 07.02.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 294 гр. Пловдив, 07.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно наказателно дело № 20215330206579 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № ПД-05-ДНСК67/13.09.2021г. на Директора на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/ гр. София, бул. „Христо Ботев“ № 47, с което на „БИЛДИНСПЕКТ” ООД, ЕИК 115511763, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.

„Янко Сакъзов“ № 32 представлявано от у.: Е. Г. С. и С. Г. Б. - заедно и поотделно, за извършено административно нарушение на чл.168, ал.1, т.4 и т.5 от Закон за устройство на територията/ ЗУТ/, във вр. с чл.169, ал.1, т.1 и т.3 и ал.3, т.3 от ЗУТ, като по този начин е осъществило състава на чл. 237, ал.1 т.23 от ЗУТ, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 5000 лева /пет хиляди/ лева.

Жалбоподателят, „БИЛДИНСПЕКТ” ООД, по съображения, изложени в жалбата, моли съда да отмени процесното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно. Претендира разноските по делото. Редовно уведомен, в съдебно заседание се представлява от процесуалния си представител адв. А.. който поддържа жалбата и прави същото искане.

Въззиваемата страна – Дирекция за национален строителен контрол, 1 редовно уведомена, в съдебно заседание се представлява от процесуален представител – юрск. А., която пледира наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, излагайки аргументи в тази насока. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско такова, при евентуално уважаване на жалбата.

Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира за установено следното:

ЖАЛБАТА Е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваното Наказателно постановление е издадено против „БИЛДИНСПЕКТ” ООД, ЕИК 115511763, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Янко Сакъзов“ № 32 представлявано от у.: Е. Г.

С. и С. Г. Б. - заедно и поотделно. Същото дружество, във функциите си на лице, упражняващо строителен надзор, съгласно договор, сключен с възложителя па 04.06.2021 г. е допуснало възникване на авария при строителството на строеж „Жилищна сграда с надземни гаражи“ в УПИ ..., жилищно застрояване, кв. 27 нов /49 стар/ по плана на кв. „Чайка“, гр.

Пловдив, ПИ с идентификатор ... по КК, бул. „..., с което е нарушило разпоредбите на чл.168, ал.1, т.4 и т.5 ЗУТ, във вр. с чл.169, ал.1, т.1 и т. 3 и ал.3, т.3 от ЗУТ.

Дружеството притежава Удостоверение № РК-0241/17.06.2019 год. издадено от Началника на ДНСК, валидно до 17.06.2024 г.

На 22.06.2021 год. от длъжностни лица на Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ Пловдив била извършена проверка на основание чл.4, ал.6 от Наредба № 1 от 16.04.2007г. за обследване на аварии в строителството на МРРБ, при която с констативен протокол Приложение № 1 към чл. 5, ал. 1 от наредбата, е установено, че е възникнала авария на строеж „Жилищна сграда с надземни гаражи“ в УПИ ..., жилищно застрояване, кв. 27 нов /49 стар/ по плана на кв. „Чайка“, гр. Пловдив, ПИ с идентификатор ... по КК, административен адрес бул. ...

На основание чл.222, ал.2, т.5 от ЗУТ и във вр. с чл. 8, ал.1 от Наредба № 1/16.04.2007год. е съставен Констативен акт № 02/22.06.2021г„ с който е установено, че в УПИ ..., жилищно застрояване, кв. 27 нов /49 стар/ по плана 2 на кв. „Чайка“, гр. Пловдив. ПИ с идентификатор ... по КК, бул. ... е изпълнен масов изкоп до средна кота -2,10 м за изпълнението на строеж: „Жилищна сграда с надземни гаражи“ в УГ1И ..., жилищно застрояване, кв.27 нов /49 стар/ по плана на кв. „Чайка“, гр. Пловдив, ПИ с идентификатор ... по КК, бул. ....

Констатирано било, че авариралата сграда се намира в съседния УПИ ..., ПИ с идентификатор ... по КК. Представлява двуетажна жилищна сграда, с носеща конструкция стени от тухлена зидария с гредоред и скатна дървена покривна конструкция с покритие от керемиди. Основите били плитки, изпълнени от каменна зидария.

В поземлен имот с идентификатор ... по КК на гр. Пловдив било извършено премахване на съществуваща сграда във връзка с разрешеното ново строителство в имота. Двете сгради - авариралата и премахната, били с общ калканен зид, който след премахването бил запазен. Изпълнен бил и масовият изкоп.

В резултат на извършените в поземлен имот с идентификатор ... по КК на гр. Пловдив СМР, последвало пропадане на основите и калканния зид.

Аварирала била сградата в ПИ с идентификатор ..., със силно компроментирана конструкция и опасна за обитаване.

Съгласно Заповед № 1/18.06.2021 год. на проектанта по част „Конструкции“ вписана в заповедната книга па строежа, било наредено да се изпълни масов изкоп и шахматно, с ивици от 1,00м да се подлее основата под калканния зид до кота -2,10 м. Етапите трябвало да бъдат осем и да се изпълняват през един ден. Със заповедта проектантът отменил детайла за укрепване на изкопа до съществуващия калкан в одобрения проект част „Конструкции“, чертеж план на изкопа - лист „ 1 /29“.

На място било установено, че са изпълнени три от етапите но подливането на калканния зид. Зидът бил пропаднал с около 30 см и бил усукан. По фасадите на сградата се наблюдавали пукнатини.

В одобрения на 12.05.2021г. инвестиционен проект проектантът по част „ПБЗ“ предвидил възможността при неясна дълбочина на фундиране на съществуващата сграда на калкан, механизираният изкоп в този участък да се ограничи, като се остави укрепваща призма от ненарушена земна основа с широчина от 1,00м до 1,25м и височина 50см, както е показано на чертеж:

3

Схема 1: Земни работи, технология на изпълнение - лист 2/4. Изкопът да продължи ръчно, шахматно, по схема, като ръчният изкоп обхваща укрепващата рампа плюс изкопа за укрепващата стоманобетонова стена. В случай, че се установи още при изпълнение на първия участък кота фундиране на съществуващата сграда по-висока от К=- 2,1 Ом да се извика проектантът по част „Конструкции“ за предписание уширяване на укрепващата стена под основите, с оглед стабилизиране на съществуващата сграда. Изкопът на всеки следващ участък започва след бетонополагане /укрепваща стена/ за предходния участък. Указал е, че чертеж № 2: Схема 1:

Земни работи, технология на изпълнение – лист 2/4 се гледа заедно и едновременно с чертеж: план на изкопа - лист „1/29“, част „Конструкции“.

Гореописаните обстоятелствата били отразени в констативен акт № 02/22.06.2021 г.. с който е сложено началото на административно производство по реда на чл. 8, ал.2 от Наредба № 1 за обследване на аварии в строителството /обн. ДВ.бр. 36 от 04.05.2007г. изм. и доп. ДВ. бр. 65 от 19.08.2016г./.

Въз основа на съставения констативен акт, от началника на РДНСК Пловдив била издадена заповед № ДК-09-Пд-02/22.06.2021г. на основание чл.

8. ал.2, т.1 и т.2 от Наредба №1 за обследване на аварии в строителството, с която е спряно изпълнението на всички видове строително-монтажни работи на строежа, с изключение на мерките за незабавно обезопасяване на строежа и укрепителни мерки, предписани от квалифицирано правоспособно техническо лице, с оглед локализиране на аварията и недопускане на увреждане на съществуващи сгради в съседни имоти.

Нарушението е извършено на място на строеж „Жилищна сграда с надземни гаражи“ в УГ1И ..., жилищно застрояване, кв.27 нов /49 стар/ по плана на кв.“Чайка“, гр. Пловдив, ПИ с идентификатор ... no КК, бул. ..., на 21.06.2021 год. - датата на възникване на аварията.

Нарушението е установено на 22.06.2021г. при извършената проверка от служители на РДНСК Пловдив на място на строежа и констатирано и в изготвената Техническа експертиза в раздел III, т. 2, регламентиращ виновното поведение на строителя в одобрения Протокол на ТЕК за обследване на възникналата на авария /приложение № 3 към чл.10, ал.1 от Наредба №1 от 16.04.2007г. /изм. и доп. ДВ бр.65 от 19.08.2016г./ за 4 обследване на аварии в строителството.

Видно от съдържанието на одобрения от началника на РДНСК Пловдив, Протокол на Техническа експертна комисия, раздел III, т. 1, като причини за възникване на аварията били приети: при изготвянето на проекта по част „Конструкции“, проектантът не се е съобразил със съществуващите сгради в съседния УГТИ ..., ПИ с идентификатор ... по КК. кв.27 нов/49 стар/ по плана на кв.“Чайка“, гр.

Пловдив, предвид факта, че същите са строени в края на 50-те години на миналия век по типов проект и всяка от тях се състои от сдвоени (тип близнак) симетрични еднофамилни жилища. Не е оценил конструктивните особености на такава стара сграда имайки предвид нейната възраст, конструкция, полувкопан сутерен и плитки фундаменти от каменна зидария; обяснителната записка към инвестиционния проект е кратка и не съдържа никакви указания относно технологията на изпълнение на изкопните работи и укрепването в зоната на непосредствена близост до съществуващата сграда; липсват указания за начина на събаряне на сградата в ПИ с идентификатор ... по КК ма гр. Пловдив и свързаните с това евентуални последици, имайки в предвид възрастта на авариралата сграда, нейната конструкция, наличието на полувкопан сутерен и плитки фундаменти от каменна зидария; в забележките на чертежа „План на изкопа“ липсват указания за изпълнение на укрепителни мероприятия в случай, че основите на съществуващата сграда в непосредствена близост се окажат по-плитко от нивото на масовия изкоп. Приложеният детайл е неподходящ за такъв случай; в представените инженерни изчисления липсват изчислителни проверки за дървените набивни пилоти, за тяхната дълбочина на забиване и разстоянието между тях за укрепване на отвесния скат откъм тротоара на ул.

„Христо Ботев“. В гази връзка представения инвестиционен проект не съответства на изискванията на чл. 169, ал.1, т.1 от ЗУТ; предписаната от проектанта по част „Конструкции“ дълбочина на подливане от 30 см под основната плоскост на каменната зидария вписана със Заповед № 1/18.06.2021 год. в заповедната книга на строежа, не е доказана с изчислителни проверки;

5 проектантът по част „ПБЗ“ неправилно без да се знае нивото на фундиране на съществуващата сграда е определил височина от 50см на укрепващата призма от ненарушена земна основа спрямо нивото на масовия изкоп. Това е описано в етап 2 - земни работи на проекта по част ПБЗ и е илюстрирано в черт. № 2 „СХЕМА 1: ЗЕМНИ РАБОТИ - Технология на изпълнение“. В проекта не се дава решение в случай, че се установи фундиране на съществуващата сграда на по-високо ниво от К-2,10, а се препраща за решение към част „конструкции“. За горно ниво на укрепващата призма е трябвало да се фиксира нивото на настилката на избеното помещение на съборената сграда и от това ниво надолу да се осъществяват просеките с ширина 1,0м по предвидената номерация на шахматно изпълнение до разкриване нивото на фундиране и свързаното с него решение за укрепване; лицето, упражнило технически контрол по част „Конструктивна“ не е отчело липсата на инженерни изчисления и липсата на указания относно технологията на изпълнение на изкопните работи, и не е направило никакви забележки по отношение на представения начин на укрепване във връзка с фундирането в непосредствена близост до съществуващата сграда; лицето, упражняващо строителен надзор не е осъществил достатъчен контрол относно спазване на изискванията за здравословни и безопасни условия на труд в строителството и е допуснал увреждане на трети лица и имоти вследствие на строителството; строителят е допуснал некачественото изпълнение на подливките.

Начина, по който са завъртяни при пропадането показва, че те са били натоварени от хоризонтален земен натиск, предизвикан от частичното стъпване на зида върху тях и предполагаем наклон на гърба им.

Потвърждение за това е дебелината в горната част на стените, която не съответства на предписаната в заповед №1. След събаряне на зида и разчистване на мястото да се заснемат размерите на бетоновите подливки; строителят бил изпълнил бетонирането на подливките без да бъдат приети изкопите от проектанта или строителния надзор и съответно без разрешение от тях.