Определение № 1615 от 29.10.2025, Окръжен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1615 гр. Велико Търново, 29.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Еманоел Вардаров

Членове:

ЛЮБКА МИЛКОВА

Ангелина Богданова като разгледа докладваното от Еманоел Вардаров Въззивно частно гражданско дело № 20254100501054 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл.278 ал.1 от ГПК ввр. чл. чл.436 ал.4 ввр. чл.262 ал.3 от ГПК.

Производството по делото е образувано по частна жалба с вх.№13925/13.08.2025г., подадена от М. Г. П. с ЕГН**********, с адрес: гр.София-– в лично качество и като представляващ и управляващ „ЕкоБум“ЕООД с ЕИК:205011230 - длъжници по изп.дело№20247280400748 по описа на ЧСИ Диана Ж.Колева с район на действие ВТОС, против Постановление от 06.06.2025г., постановено от ЧСИ Диана Ж.Колева по изп.дело№20247280400748, с което е прекратено производството по депозирана жалба с вх.№7884/09.05.2025г. до ВТОС и жалбата е върната, на основание чл.262 ал.2 т.2 от ГПК. Твърди се, че със съобщение, получено на 04.08.2025г. изпратено и получено от М. Г.П. - ипотекарен длъжник по изп.дело, М. Г.П. и „ЕкоБум“ЕООД били уведомени от ЧСИ, че производството по депозираната от тях жалба от 09.05.2025г. е прекратено на основание чл.262 ал.2 т.2 ГПК. С жалба с вх.№7884/09.05.2025г. чрез ЧСИ до ВТОС, дружество „ЕкоБум”ЕООД-кредитополучател и длъжник по изп.дело и М. Г.П. - ипотекарен длъжник, са поискали отмяна на Постановление постановено от ЧСИ Дияна Ж.Колева, с което неправомерно е бил възложен недвижим имот - предмет на продажба по изп.дело. Жалбоподатели са два различни правни субекта - търговско дружество- кредитополучател и физическо лице ипотекарен длъжник.

Считат, че ЧСИ неправилно и незаконосъобразно приел, че с изпращане на съобщение до физическото лице М. Г.П. - ипотекарен длъжник по изп.дело - за внасяне на необходимите държавни такси и такси дължими на ЧСИ по жалбата от 09.05.2025г. изпълнил изискванията на закона по чл.262 ал.1 от ГПК. Твърдят, че ЧСИ не бил уведомил дружеството-кредитополучател и длъжник по изп.дело за внасяне на необходимите такси. Съгласно чл.50 ал.1 от ГПК връчването на всички съдебни книжа на търговско дружество се изпращат на последния посочен в ТР адрес(за „ЕкоБум”ЕООД: гр.София бул.“Ал.Стамболийски“51 ет.III). ЧСИ бил длъжен да уведоми длъжника „ЕкоБум”ЕООД по изп.дело за размера и срока на плащане на дължимите такси на адреса вписан в ТР. Считат, че с уведомяването за дължимите такси само със съобщение изпратено до М. Г.П. и то на домашния и адрес, не били изпълнени изисквания на закона, относно надлежно връчване на призовки, съобщения и съдебни книжа до дружеството-кредитополучател и длъжник. Твърдят, че ЧСИ Дияна Ж.Колева въвела неправомерна и порочна практика, относно връчването на съдебните книжа само до ипотекарния длъжник, а не и до кредитополучателя, през целият изпълнителен процес по изп.дело№748/2024г.(била връчена ПДИ само на физ.лице М. Г.П., но не и на „ЕкоБум”ЕООД). Според Тълк.решение от 15.01.2019г. по тълк.дело№6/2017г. - ОСГТК на ВКС, 1 ограниченията относно обхвата на дейността на въззивния съд, предвидени в чл.269 изр.II от ГПК, не се прилагат в производството по частна жалба". Молят да бъде отменено Постановление от 06.06.2025г., постановено от ЧСИ Диана Ж.Колева по изп.дело№20247280400748 и да бъде възстановено производството по жалба с вх.№7884/09.05.2025г. чрез ЧСИ до ВТОС. Молят, на основание чл.64 ал.2 от ГПК да им бъде възстановен срока за заплащане на необходимите такси и разноски по жалба с вх.№7884/09.05.2025г. чрез ЧСИ до ВТОС, като на основание чл.65 ал.2 от ГПК да им бъде указан срок за внасяне на необходимите държавни такси и такси на ЧСИ.

В срока по чл.436 ал.3 ГПК са постъпили писмени възражения по жалбата от взискателя „Лайт Финанси“ООД с ЕИК:204749531(чрез адв.Н. Л. от АК-Пловдив). Посочва се, че единственото възражение на жалбоподателите се изразява в това, че съобщението за дължимите такси е връчено само на единия длъжник(физ.лице) по изп.дело, но не и на другия длъжникюридическо лице. Въпреки това, подадената жалба е и от физ.лице, за което не се отрича, че е получило съобщение за плащане на дължимата такса. Така, по отношение на него подадената частна жалба следвало да остане без разглеждане. Оспорва възражението затова, че не било изпращано съобщение до дружеството-длъжник. През цялото изпълнително производство длъжниците по делото извършвали злоупотреба с процесуални права, като умишлено се криели за получаване на съобщения или подавали несъстоятелни жалби, целящи забавата на производството.

Дори юридическото лице да не било получило съобщение за внасяне на дължимите такси, то по делото безспорно било установено, че физ.лице М. Г.П. е едноличен собственик на капитала и управител на „ЕкоБум“ЕООД, т.е. с получаването на съобщение за внасяне на дължимите такси за разглеждане на поредната подадена от длъжниците жалба от М. Г.П., практически жалбоподателите са знаели за задължението си да плащане на разноските. В тази връзка, моля съдебният състав да приеме, че подадената жалба е неоснователна и същата следва да бъде оставена без уважение. Претендира сторените по делото разноски.

В изложени мотиви, съгласно чл.436 ал.3 изр.II ГПК, ЧСИ Дияна Ж.Колева заема становище за процесуална допустимост, но неоснователност на жалбата.

Съдът, след като се запозна с оплакванията в жалбата, мотивите на ЧСИ по обжалваните действия, въз основа на данните в изпълнителното дело и представените от страните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Изп.дело№20247280400748 по описа на ЧСИ Дияна Ж.Колева с район на действие ВТОС е било образувано въз основа на молба, издадената Заповед№34943/06.11.2024г. за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК въз основа на документ и издаден изп.лист№26473/06.11.2024г. по ч.гр.дело№63817/2024г. на СРС, с взискател „Лайт Финанси“ООД и длъжници „ЕкоБум“ЕООД с ЕИК:205011230 и М. Г. П..

От страна на М. Г. П. с ЕГН**********, с адрес: гр.София-1000 ж.к.“ – в лично качество и като представляващ и управляващ „ЕкоБум“ЕООД с ЕИК:205011230 - длъжници по изп.дело№20247280400748 по описа на ЧСИ Диана Колева с район на действие ВТОС, е била подадена жалба с вх.№7884/09.05.2025г., против Постановление за възлагане на недвижим имот самостоятелен обект в сграда с идентификатор№***, съгласно КККР на гр.Г.Оряховица, одобрени със Заповед№РД-18-1539/31.08.2018г. на Изп.директор на АГКК, с адрес на обекта: гр.Г.Оряховица-5100 *** ет.I гараж№1, разположен в ПИ с идентификатор№***, с предназначение: гараж в сграда, със застроена площ 19.82кв.м., заедно с прилежащи части: 2.70%ид.части от общите части на сградата по изп.дело№20247280400748 по описа на ЧСИ Дияна Ж.Колева с per.№728 и район на действие ВТОС, получено на 23.04.2025г.

При администриране на жалбата ЧСИ установил, че липсват данни за заплатена ДТ в размер на 25.00лв. полза на ВТОС за разглеждане на жалбата от съда, такса в полза на ЧСИ и 1бр. препис от жалбата, поради което жалбата е била оставена без движение, на основание чл.261 т.1 и т.4 от ГПК с Постановление от 09.05.2025г. на ПЧСИ по изп.дело.

До М. Г. П. – в лично качество и като представляващ и управляващ „ЕкоБум“ЕООД е било изготвено съобщение с изх.№7590/09.05.2025г., в което му е било указано, че следва в 7-дневен срок от уведомяването да отстрани допуснатите нередовности, като представи оригинал на вносна 2 бележка за внесена ДТ по сметка на ВТОС в размер на 25.00лв., такси в размер на 109.00лв. с ДДС по сметката на ЧСИ Дияна Ж.Колева и 1бр. препис от жалбата. В същото постановление са били указани последиците съгласно чл.262 ал.2 т.2 от ГПК от неизправяне на нередовностите в указания срок(жалбата заедно с приложенията, ще бъде върната). Съобщението с изх.№7590/09.05.2025г., е било получено лично от М. Г. П. – в лично качество и като представляващ и управляващ „ЕкоБум“ЕООД(с отбелязване на транспортния етикет чрез куриерска фирма „Еконт експрес“ООД) на 21.05.2025г., с писмо с обратна разписка на 21.05.2025г.

С Постановление от 06.06.2025г. на ЧСИ Дияна Ж.Колева, на основание чл.262 ал.2 т.2 от ГПК жалба с вх.№7884/09.05.2025г. е върната, поради неотстранени нередовности в указания срок.

Съобщението с Постановление от 06.06.2025г. на ЧСИ Дияна Ж.Колева(с вписано „до М. Г. П. – в лично качество и като представляващ и управляващ „ЕкоБум“ЕООД“) е било връчено на 04.08.2025г. чрез ЧСИ.

Против Постановлението от 06.06.2025г., постановено от ЧСИ Диана Ж.Колева по изп.дело№20247280400748, с което е прекратено производството по депозирана жалба с вх.

№7884/09.05.2025г. до ВТОС и жалбата е била върната, е подадена частна жалба с вх.

№13925/13.08.2025г., подадена от М. Г. П. с ЕГН**********, с адрес: гр.София-1000 ж.к.“Изток“ *** ет.III – в лично качество и като представляващ и управляващ „ЕкоБум“ЕООД с ЕИК:205011230 - длъжници по изп.дело№20247280400748 по описа на ЧСИ Диана Ж.Колева с район на действие ВТОС.

С Постановление от 13.08.2025г. на ЧСИ Дияна Ж.Колева подадената частна жалба с вх.

№13925/13.08.2025г. е оставена без движение, като жалбоподателите са задължени, че следва в 7дневен срок от уведомяването да заплатят 109.00лв. с ДДС(на основание т.5, т.8 и т.31 от ТТРЗЧСИ) по сметка на ЧСИ за връчване на преписи от жалбата на взискателя и купувача, съобщението и изготвяне на препис от делото и предоставянето му на ВТОС. В същото постановление са били указани последиците съгласно чл.262 ал.2 т.2 от ГПК от неизправяне на нередовностите в указания срок(жалбата заедно с приложенията, ще бъде върната). За Постановлението от 13.08.2025г. до М. Г. П. – в лично качество и като представляващ и управляващ „ЕкоБум“ЕООД“ е изпратено съобщение с изх.№12854/13.08.2025г., получено лично от М. Г. П. – в лично качество и като представляващ и управляващ „ЕкоБум“ЕООД(с отбелязване на транспортния етикет чрез куриерска фирма „Еконт експрес“ООД) на 25.08.2025г., с писмо с обратна разписка на 25.08.2025г.

Предвид липсата на данни за внесена ДТ в полза на ВТОС в пълен размер, с Постановление от 01.09.2025г.

ПЧСИ, жалбоподателите били уведомени със съобщение с изх.

№13644/02.09.2025г., че следва в 7-дневен срок от уведомяването да представят оригинал на вносна бележка за доплатена ДТ по сметка на ВТОС в размер на 10.00лв. За Постановлението от 01.09.2025г. до М. Г. П. – в лично качество и като представляващ и управляващ „ЕкоБум“ЕООД“ е изпратено съобщение с изх.№13644/02.09.2025г., получено лично от М. Г. П. – в лично качество и като представляващ и управляващ „ЕкоБум“ЕООД(с отбелязване на транспортния етикет чрез куриерска фирма „Еконт експрес“ООД) на 13.09.2025г., с писмо с обратна разписка на 13.09.2025г.

В срока с вх.№16131/19.09.2025г. е подадена и приложена по изп.дело№20247280400748 разписка№0200026915575420/18.09.2025г. за доплатена ДТ по сметка на ВТОС от страна на жалбоподателите.

С Постановление от 23.09.2025г. на ЧСИ Дияна Ж.Колева е разпоредено изпращането на подадената частна жалба до взискателя и купувача с указания подаване на отговор по чл.276 ал.1 от ГПК.

При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице/лица – длъжник/длъжници по изпълнението, в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл.436 ал.4 от ГПК ввр. чл.262 ал.2 т.2 от ГПК – на 13.08.2025г.(съобщението с обжалваното Постановление от 06.06.2025г. е получено на 04.08.2025г.(пощ.клеймо от 11.08.2025г. – чл.62 ал.2 от ГПК). Внесена е и дължимата държавна такса.

Според задължителните постановки на Тълк.решение от 15.01.2019г. по тълк.дело№6/2017г.

3

- ОСГТК на ВКС, ограниченията относно обхвата на дейността на въззивния съд, предвидени в чл.269 изр.II от ГПК, не се прилагат в производството по частна жалба". Следователно, съдът проверява служебно правилността на обжалвания акт и не е ограничен от оплакванията в жалбата.

Съгласно чл.436 ал.4 от ГПК, при постъпване на жалба против действията на съдебния изпълнител, последният е длъжен да я администрира съобразно изискванията на чл.260, чл.261, чл.262 от ГПК(да се извърши проверката за редовност на постъпили въззивни жалби…). В чл.262 от ГПК са въведени задължения за съдебната инстанция, пред който е подадена жалбата да провери същата за съответствие с чл.260 и чл.261 от ГПК и при констатиране на нередовности да даде на страната срок за отстраняването им. При неизпълнение в срок на това задължение от страна на жалбоподателя, ЧСИ/ДСИ следва да върне жалбата. Именно посочената хипотеза се установява да е налице. ЧСИ е констатирал нередовности в подадената жалба(не е отговаряла на изискванията на чл.261 от ГПК - липсват данни за заплатена ДТ в размер на 25.00лв. полза на ВТОС за разглеждане на жалбата от съда, такса в полза на ЧСИ и 1бр. препис от жалбата… - конкретно чл.261 т.1, т.3, т.4 от ГПК и по ТТРЗЧСИ), дал е указания на жалбоподателите М. Г.П. и „ЕкоБум“ЕООД“, представлявано от управителя М. Г.П. за отстраняването им, като е указал и кой е законният срок за това. Както се посочи, всеки един от неотстранените недостатъци е основание за връщане на жалбата. Жалбоподателите са предупредени за неблагоприятните последици при неотстраняване на нередовностите-връщане на жалбата, но въпреки това последния е бездействали. И след като дадените на жалбоподателите указания не са били изпълнени и нередовностите не са били отстранени в определения за това срок, нередовната жалба правилно е върната. В този смисъл действията на ЧСИ по връщане на процесната жалба против Постановление за възлагане на недвижим имот, за което е издадено Постановление от 06.06.2025г. на ЧСИ Дияна Ж.Колева( връчено на 04.08.2025г. чрез ЧСИ), е правилно и законосъобразно и като такова следва да се потвърди. Не са налице пороци на същото, доколкото в случая спорът е относно процесуалните аспекти на редовността, респективно нередовността на подадената жалба от гледна точка заплащането на изискуемите се по закон държавни такси по обжалването, представяне на препис от жалбата за връчване на насрещната страна, която има процесуалното право да подаде отговор, както и администирането на жалбата изразяващо се и във връчване на преписи от жалбата на насрещните страни и комплектоването на жалбата с препис от изп.дело, които действия не може да бъдат извършени от ЧСИ без жалбоподателят да внесе следващите се такси и представи преписи.