Решение № 1037 от 21.12.2021, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1037 гр. Б., 21.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., XXII СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ

Административно наказателно дело № 20212120204433 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по повод постъпила в съда жалба, подадена от еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма (наименование) „Д.“, ЕИК ... със седалище и адрес на управление: гр.Б., улица ..., представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Д. И. Л.

Жалбата е подадена против Наказателно постановление №591600-F612408/17.08.2021 г., издадено от Д. Т. В. – Началник на Сектор „Оперативни дейности” – Б. в Централно управление на Национална агенция по приходите, упълномощен със заповед №ЗЦУ-1149/25.08.2020 г. на Изпълнителния директор на НАП.

С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.185, ал.2, изречение 2 във връзка с ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за нарушение на чл.27, ал.1 от Наредба № Н18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства (издадена от министъра на финансите (Наредбата) във връзка с чл.66, ал.2 ЗДДС, на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание по вид „имуществена санкция” в 1 размер от 500.00 лева.

С жалбата се иска отмяна на процесното НП, като се посочва, че то е неправилно и постановено в противоречие с материалния закон. Отрича се авторството на вмененото административно нарушение. Счита се, че извършената доставка на храна е отчетена правилно в група „Г“ с 9 % ДДС.

Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване не се явява. Явява се представител, който моли за потвърждаване на процесното НП, както и за присъждане на разноски.

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Процесното НП е получено на 09.09.2021 г., видно от разписката, която е неразделна част от постановлението. Жалбата е постъпила при наказващия орган на 20.09.2021 г. с вх.№ИТ-00-7557/20.09.2021 г., след като е била изпратена по пощата на 16.09.2021 г. (л.9 от делото – пощенско клеймо).

Ето защо съдът намира, че е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Не се спори, че дружеството-жалбоподател стопанисва търговски обект – пекарна "З.", находяща се в гр. Б., улица ..., в която се предлагат тестени изделия и безалкохолни напитки, като обектът разполага с кът за консумация на закупените храни и напитки – обособен барплот с места за сядане.

На 30.04.2021 г. в 12:26 часа била извършена проверка в обекта от св.Т.М. – ст. инспектор по приходите. Проверката започнала с контролна покупка на 2 броя фреш на стойност 4.78 лв., за която покупка бил издаден фискален бон от монтираното в обекта и функциониращо регистрирано в НАП фискално устройство. В хода на проверката св.М. констатирал, че продажбата е регистрирана в данъчна група "Г" – продажбите от която се облагат с 9 % ДДС, а не в данъчна група "Б" със ставка от 20 %. За целите на проверката бил отпечатан и дневен „Х“ отчет, от съдържанието на който било 2 установено, че дружеството е регистрирало продажби на стойност 1 426.29 лева в данъчна група „Г“, продажбите от която се облагат с ДДС в размер на 9 %.

За извършената проверка бил съставен протокол №0015919/30.04.2021 г. Препис от този протокол бил връчен на представител на дружествотожалбоподател.

В резултат на посоченото и на 19.05.2020 г. в гр.Б. и в тримесечния давностен[1] срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН, Г. М. съставил против дружеството-жалбоподател Акт №F612408/19.05.2021 г. за установяване на административно нарушение (АУАН) със свидетели П. Т. К. и Николинка Миткова Рангелова.

Конкретно отразеното в акта нарушение било в словесен и цифров вид за това, че в стопанисвания от дружеството-жалбоподател обект на 30.04.2021 г. не е изпълнено задължението му за вида на обекта и предлаганите от него стоки и услуги да регистрира всяка продажба на стоки и услуга по данъчни групи в група „Б“ с 20 % ДДС, независимо дали е регистрирано по ЗДДС.

Това деяние било квалифицирано от актосъставителя като нарушение на чл.27, ал.1 от Наредба във връзка с чл.66, ал.2 ЗДДС.

На същата дата и срещу подпис, на пълномощник на дружествотожалбоподател бил връчен препис от АУАН.

В предоставения тридневен срок по чл.44, ал.1 ЗАНН не било депозирано възражение срещу съставения АУАН или поне такова не е приложено в изпратената на съда преписка.

На 17.08.2021 г., в рамките на инструктивния едномесечен срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, както и в давностния[2] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН, Д. Т. В. – Началник на Сектор „Оперативни дейности” – Б. в Централно управление на Национална агенция по приходите, упълномощен със заповед №ЗЦУ-1149/25.08.2020 г. на Изпълнителния директор на НАП, издал процесното наказателно постановление. Конкретно посоченото нарушение, вменено на дружеството-жалбоподател, е идентично с отразеното в АУАН, както в словесен, така и в цифров вид.

На 09.09.2021 г. на пълномощник на дружеството-жалбоподател бил връчен препис от НП, а както бе прието по-горе - в рамките на преклузивния 3 срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с чл.183, ал.3 и ал.4 НПК – на 20.09.2021 г., при наказващия орган била подадена процесната жалба с вх.№ИТ-00-7557/20.09.2021 г., след като е била изпратена по пощата на 16.09.2021 г. (л.9 от делото – пощенско клеймо).

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът установи процесуални нарушения или материалноправни пропуски при издаване на АУАН и НП, които обуславят отменително решение.

АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това съгласно чл.193 ЗДДС във връзка със Заповед №ЗЦУ-1149/25.08.2020 г. на Изпълнителния директор на НАП.

Съгласно чл.118, ал.1 ЗДДС, всяко регистрирано по този закон лице е длъжно да отчита извършените от него продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от съответното устройство. Съгласно чл.118, ал.4, т.4 ЗДДС, министърът на финансите издава Наредба, с която се регламентира издаването на фискални касови бележки от фискално устройство. В приложение на тази разпоредба е издадена Наредба № Н18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства.

Съдът приема, че визираното в НП деяние не е осъществено от търговеца, тъй като се касае за пекарна за приготвяне на храна с кът за консумация, т.е. обектът представлява закусвалня със зона на самообслужване и консумиране на закупените храни и напитки, поради което в издадения касов бон продадената стока правилно е била включена в група "Г" от чл.27, ал.1, т.4 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, предвиждаща дължимо ДДС в размер на 9 % при доставка на приготвена храна.

Съгласно чл.27, ал.1 от Наредбата, лицата по чл.3, с изключение на случаите, когато извършват дейност по чл.28, са длъжни да регистрират всяка продажба на стока или услуга по данъчни групи според вида на продажбите:

1. група "А" – за стоки и услуги, продажбите на които са освободени от облагане с данък, за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 0 % ДДС, както и за продажби, за които не се начислява ДДС;

4

2. група "Б" – за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 20 % данък върху добавената стойност;

3. група "В" – за продажби на течни горива чрез измервателни средства за разход на течни горива;

4. група "Г" – за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 9 % данък върху добавената стойност.

Съобразно разпоредбата на чл.66, ал.2, т.3 ЗДДС, чиято редакция съгласно ДВ, бр. 104 от 2020 г., е с действие от 01.12.2020 г. до 31.12.2021 г., в който период попада датата на процесното нарушение, ставката на ДДС е в размер на 9 % за ресторантьорски и кетъринг услуги, които се състоят в доставка на приготвена или неприготвена храна, включително състояща се в доставка на храна за вкъщи.

В конкретния случай е била доставена приготвена храна в обект, който не е от вида и категорията на супермаркети, магазини и други подобни, чиито доставки на такива храни не попадат в приложното поле на "ресторантьорски и кетъринг услуги" по смисъла на § 1, т. 61, изр. 2 от ДР на ЗДДС, от което е изводимо, че дължимата ставка е в размер на 9 % ДДС.

Предвид посоченото дотук следва процесното НП да бъде отменено изцяло.

Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН 22. Наказателен състав на Районен съд – Б.

[1] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и Втора колегия на Върховен административен съд

[2] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и Втора колегия на Върховен административен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление

№591600-F612408/14.08.2021 г., издадено от Д. Т. В. – Началник на Сектор „Оперативни дейности” – Б. в Централно управление на Национална агенция по приходите, упълномощен със заповед №ЗЦУ5 1149/25.08.2020 г. на Изпълнителния директор на НАП.

Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Б. на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________ 6