Решение № 21145 от 21.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 21145 гр. С, 21.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С И при участието на секретаря П А като разгледа докладваното от С И Гражданско дело № 20241110105285 по описа за 2024 година

Предявени са искове с правно основание чл.109 от ЗЗД от Й. С. Р., ЕГН **********, с адрес гр.С, ул.“М“ № 33, партер, подадена чрез адв.П., със съдебен адрес гр.С, ул.“Т У“ № 1, ет.3, офис 5, насочени срещу Л. С. В., ЕГН ..., адрес гр.С, ул.“М“ № .., за осъждане на ответницата да преустанови неоснователните си действия, с които пречи на ищцата да упражнява в пълен обем правото си на собственост върху собствения й партерен етаж от жилищната сграда с адрес гр.С, ул.

„М" № 33, като извърши необходимите строително-монтажни и укрепителни дейности, с които да преустанови както причините за теча на вода, така и самия теч, в своя собствен апартамент, представляващ етаж 1 от жилищната сграда, с адрес гр.С, ул.„М" № 33; и за осъждане на ответницата да преустанови неоснователните си действия, с които пречи на ищцата да упражнява в пълен обем правото си на собственост върху собствения й гараж № 2, находящ се в западната част на дворното място на сградата с адрес гр.С, ул.„М" № 33, като извърши необходимите строителномонтажни и укрепителни дейности, с които цялостно да преустанови увреждането на гараж № 2.

Претендират се направените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че ищцата е собственик на партерен етаж и на гараж № 2, находящи се в западната част на дворното място на сградата, от жилищна сграда в гр.С, ул.“М" № 33, на основание одобрена съдебна спогодба в делбено производство – гр.дело № 7908/2005 г. по описа на СРС, 69 състав. Сочи се, че на същото основание, ответницата е придобила право на собственост върху жилището на първи етаж, включително пристройка към него и терасата над гаражите на площ от 19,20 кв.м., склад № 1 и гараж №1 откъм оградата на дворното място, намираща се в източната част на същото от сградата, находяща се в гр. С, ул.„М“ № 33, ет. 1, р-н „С“, ж.к. „П-Р“.

Обяснява се, че ответницата Л. С. В., като собственик на първия етаж, 1 включително пристройка към него и тераса над гаражите, склад № 1 и гараж № 1 в процесната жилищна сграда, пречи на ищцата ми да упражнява правото си на собственост, тъй като чрез своите действия, изразяващи се в наводняване на намиращия се под нея партерен етаж и гараж № 2, както и бездействията по отношение отстраняване на теча, създава пречки за използването на собствения на Й.

Р. имот, по-големи от обикновените.

Според ищцата, тя, както и живущите на останалите етажи в процесната сграда неколкократно са разговаряли с ответницата по повод течовете, които причиняват мухъл по стените, неприятната миризма и влагата, а оттам и ниско ниво на санитарнохигиенните условия за цялата сграда, деградацията на материалите на конструкцията на сградата, респ. влошаване и риск от срутване на сградата в бъдеще. Въпреки това, ответницата отказва да предприеме мерки за отстраняването на теча. С оглед на това се твръди, че е водено гр.д.№ 57520/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 49 с-в, с решението по което ответницата Л. С. В. е осъдена да заплати на ищцата всички имуществени вреди върху собствеността й, причинени от теча, както и неимуществени вреди изразяващи се в болки и страдания от непрестанната миризма на котки от имота на ответницата и необходимостта постоянно да чисти входа си.

Заявява се, че с оглед възникналия проблем, ищцата е поискала извършването на частна експертиза, в заключението по която е посочено наличието на активни течове и филтрация на вода през стоманобетонна плоча над гаражите и през стоманобетонна плоча над банята на партерен етаж, както и индикации за периодично омокряне на гредореда на партера, идващо от горния етаж и н а балкона над пешеходния вход на сградата. Изведени са констатации за компроментиране на дървената подова конструкция на надпартерното етажно ниво на балкона над пешеходния вход на сградата, също фасадната мазилка и носещите зидове.

Твърди се, че състоянието на апартамента на ищцата е променено от действията и бездействията на ответницата, като в банята на жилището има паднала мазилка от тавана, вижда се бетоновата плоча с оголена и ръждясала армировка, има следи от мокри петна, включително и наличие на мокри петна по стените, оголени водопроводни и канализационни тръби, паднала мазилка в тоалетната, с видима оголена армировка, следи от мокри петна, мокри петна в кухнята по стената.

Ищцата аргументира становище, че тези неблагоприятни промени пречат на упражняването на правото й на собственост като от една страна увреждат имота й, а от друга страна не позволяват необезпокояваното ползване на този имот. Отделно от това отбелязва, че въпреки, че ремонтът на жилището става все по-необходим поради влагата, то същият е невъзможен и напълно безсмислен, доколко ответницата продължава да наводнява етажа на ищцата, вкл. и към момента на предявяване на настоящия иск.

Ответникът по делото Л. С. В. не е представила в срок отговор на исковата молба, не е изпратила представител в първото по делото заседание и не е поискала разглеждането му в негово отсъствие. С оглед на това, в о.с.з. от 19.11.2024 г. пълномощникът на ищеца е поискал постановяване на неприсъствено решение.

Съдът, след като се увери, че на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание, както и че искът е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и съобраните писмени и гласни доказателства и изслушаната съдебнотехническа експертиза, намира че са налице предпоставките за постановяване на 2 неприсъствено решение, поради което така предявените искове следва да бъдат уважени изцяло.

Тук за пълнота на изложението следва да се отбележи само, че от събраните в хода на производството писмени доказателства се установява, че ответницата е собственик на индивидуален обект в жилищна сграда с адрес гр.С, ул.“М“ № 33. От допуснатите до разпит свидетели пък е видно

, че същата проявява бездействие, от което произтичат пречки за ищцата като собственик на съседен имот да упражнява пълноценно и в пълен обем правото си на собственост. Конкретните последици от противоправното поведение на ответницата са видни от приетото и неоспорено от страните заключение по съдебно-техническата експертиза.

С оглед изхода на делото ищцовата страна има право на разноски, за което е направила изрично искане. След справка с приложените по делото платежни документи, съдът констатира, че ищецът е заплатил държавна такса в размер на 220.00 лв., депозит за вещо лице от 500.00 лв. и адвокатско възнаграждение от 2000.00 лв., срещу което не е направено възражение за прекомерност. С оглед на това, в тежест на ответника следва да бъде поставена сумата от 2720.00

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Л. С. В., ЕГН ..., адрес гр.С, ул.“М“ № .., да преустанови неоснователните си действия, с които пречи на Й. С. Р., ЕГН **********, с адрес гр.С, ул.“М“ № 33, партер, да упражнява в пълен обем правото си на собственост върху собствения й партерен етаж от жилищната сграда с адрес гр.С, ул.„М" № 33, като извърши необходимите строително-монтажни и укрепителни дейности, с които да преустанови както причините за теча на вода, така и самия теч, в своя собствен апартамент, представляващ етаж 1 от жилищната сграда, с адрес гр.С, ул.„М" № 33; и преустанови неоснователните си действия, с които пречи на Й. С. Р., ЕГН **********, с адрес гр.С, ул.“М“ № 33, партер, да упражнява в пълен обем правото си на собственост върху собствения й гараж № 2, находящ се в западната част на дворното място на сградата с адрес гр.С, ул.„М" № 33, като извърши необходимите строителномонтажни и укрепителни дейности, с които цялостно да преустанови увреждането на гараж № 2.

ОСЪЖДА Л. С. В., ЕГН ..., адрес гр.С, ул.“М“ № .., да заплати на Й. С. Р., ЕГН **********, с адрес гр.С, ул.“М“ № 33, сумата от 2720.00 лв., представляваща направени от последната разноски по делото, съобразно изхода му.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3