Решение № 290 от 07.02.2022, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Решение №290 от 07.02.2022г., постановено по АНД№159/2022г. по описа на ПРС – ХVІІІ н.с.

Производството е по реда на чл.378 от НПК.

Районна прокуратура гр. Пловдив е внесла в съда за разглеждане постановление, с което прави предложение обвиняемият В.Д.К., ЕГН:********** да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК, за това, че на 14.03.2021г. на стадиона в с. Царимир, обл. Пловдив, при футболна среща между ФК “Тракия“ с. Царимир и ФК “Сокол“ с. Пъдарско, е причинил на длъжностно лице по повод изпълнение на службата му като *** – Е.Н.Б., ЕГН:********** лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на носа с кръвотечение от носа и оток на носната лигавица, довели до причиняването на болка и страдание без разстройство на здравето, като деянието е извършено по хулигански подбуди - престъпление по чл.131, ал.1, т.1, пр.1-во и т.12, вр. чл.130 ал.2 от НК.

Прокурорът поддържа предложението, като счита, че обвиняемият следва да бъде признат за виновен в извършване на инкриминираното деяние, като му бъде наложено административно наказание - глоба в минимален размер от 1000 лева. Счита, че направените по делото разноски следва да останат в тежест на обвиняемия. Не взема отношение относно приложения по досъдебното производство диск, с резултати от образно – диагностично изследване от Отделение по образна диагностика.

Обвиняемият В.Д.К., се явява в съдено заседание, признава се за виновен, като дава обяснения, в които обаче отрича съпричастността си. В хода на съдебните прения поддържа казаното от защитникът му, а при дадената му последна дума моли за налагане на административно наказание – глоба, в минимален размер.

Защитникът му - адв. С.А., счита, че обвиняемият К. следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание, като моли същото да бъде в минимален размер.

Нито обвиняемият, нито защитникът му вземат отношение досежно направените по делото разноски и приложения диск.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Обвиняемият В.Д.К. е роден на *** в гр. ***, живущ в ***, б., български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, работещ, ЕГН:**********.

Свид. Е.Н.Б. бил действащ *** и обслужвал първенствата и турнирите по футбол, администрирани от Българския футболен съюз /БФС/. В началото 1 на 2021г. свид. Б. бил назначен с писмо №*** гр.Пловдив като *** на футболна среща за първенството на „Б“ областна група между отборите на ФК “Тракия“ - с.Царимир и ФК “Сокол“ - с.Пъдарско, обл.Пловдив, която трябвало да се проведе на 14.03.2021г. от 15.00ч. на стадиона в с. Царимир, обл. Пловдив. Със същото писмо за ***, бил назначен С.П., като *** - свид.

И.Г.. За *** на футболната среща бил определен свид. Д.Ш..

В отбора на ФК “Тракия“ - с.Царимир, като играч под №*** бил включен обвиняемият В.Д.К..

Футболният мач започнал да се играе в определеното време на 14.03.2021г., на стадиона в с.Царимир, без публика. Свид. Б., като ***, облечен със съответен на нормативите екип, с емблемата на БФС, съоръжен със съдийска свирка и картони, дал съответния знак за началото на срещата, като първото полувреме преминало нормално. След като започнало второто полувреме, в 78-та минута, един от играчите на ФК “Сокол“ - с.Пъдарско, свид. Н.Г.Б., влязъл в наказателното поле на противниковия отбор, където по това време се намирал обв. К., при което последният, съвсем умишлено протегнал крак и спънал свид. Б., който паднал в наказателното поле. Това било видяно от *** на срещата – свид. Б., който отсъдил 11 метров наказателен удар /дузпа/, в полза на ФК “Сокол“ - с.Пъдарско. Играчите на ФК“Тракия“ – с. Царимир започнали да негодуват, а обв. К., с бърза крачка се отправил към *** на футболната среща – свид. Б., за да му поиска обяснение.

Той се приближил до свид. Б. и видимо ядосан го попитал, къде е видял извършено от него нарушение. Свид. Б. му обяснил, че е видял как обв.К., без да има никакъв контакт с топката, е протегнал крак и е спънал умишлено свид. Б. и това е причината, поради която е отсъдил дузпа. Тогава, абсолютно изненадващо и непредизвикано, безпричинно и безмотивно, обв.К. се засилил с глава и ударил свид. Б. в лицето, в областта на носа. От удара свид. Б. почувствал много силна болка, от носа му рукнала кръв и главата му се замаяла, като той залитнал наляво и едва не паднал на земята, при което притиснал с ръце лицето си. Веднага след удара други играчи, намиращи се наблизо хванали обв. К., за да не причини той и други наранявания на свид.

Б., тъй като бил видимо готов пак да го удари. След като не могъл да направи това, обв. К. настъпил с все сила свид. Б. и по двата му крака, при което му причинил още неприятни усещания. Тогава свид. Б. дал сигнал за прекратяване на футболната среща и се отправил към изхода, преследван от виковете на обв. К., че ще го пребие. Свид. Б. посетил веднага спешен кабинет към УМБАЛ “Св.Георги“ ЕАД - гр.Пловдив, където бил прегледан и му била оказана необходимата медицинска помощ. След извършена рентгенова снимка на носа му се установило, че има счупена кост, от удара с глава на обв. К., като доста време след това свид. Б. изпитвал силни болки и имал кръвотечение от носа.

Извършеното от обв. К. деяние било наблюдавано пряко от свид. Г. и от свид. П., чийто задължения като *** били да следят всичко, което се случва на терена. Те веднага се приближили до свид. Б., за да му окажат помощ.

2

Също и свид. Ш. наблюдавал случилото се, като *** на срещата и веднага реагирал, като извикал охранителя на срещата и двамата влезли на терена, за да предотвратят масово сбиване. Извършеното от обв. К. деяние било възприето от свид. Х.П.Х., свид. И.А. П., играчи на ФК“Тракия“ – с.

Царимир, които също не харесали наложеното на отбора им наказание, но не предприели агресивни действия спрямо съдията. Присъстващите на игрището свидетели, които пряко наблюдавали играта забелязали, че обв. К. внезапно и непредизвикано с нищо, проявил агресия спрямо свид. Б., нанасяйки му силен удар с глава в лицето, който причинил счупване на носни кости на свид. Б. и силен кръвоизлив от носа, впоследствие придружен с оток на носната лигавица.

Случилото се станало достояние на повечето от присъствалите на стадиона лица в този ден като свид. П.Н. П. – ***, свид. Т.Д.Т. – ***, свид.

И.Т.Ш., свид. Д.Т.К., свид. Г.К.С., свид. С.С. П., свид. П.Н.Н., свид. А.П.П., свид. Е.А.К., свид. А.Г.С., свид. С.Д.С., свид. Д.Й.Т., свид. И.И.П. и др.

Видно от протокол №7 от проведено на 16.03.2021г. заседание на Дисциплинарната комисия при Зоналния съвет на Българския футболен съюз гр. Пловдив, след като били разгледани протоколите и докладите на съдиите и дежурния *** на футболната среща между отборите на ФК „Тракия“ с.Царимир и ФК „Сокол“ - с.Пъдарско, провела се на 14.03.2021г. в с.Царимир, обл.Пловдив, било наложено наказание на *** от отбора на ФК“Тракия“ - с.Царимир, обв. К., по чл.25 от Дисциплинарния правилник на БФС за 2020-2021г. , а именно спиране от състезателни права /ССП/ за срок от една година.

В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена съдебно – медицинска експертиза по писмени данни №74/21, изготвена от вещото лице д-р З.Н., от чието заключение се установява, че на 14.03.2021г. на свид. Е.Н.Б. са били причинени следните травматични увреждания: контузия на носа с кръвотечение и оток на лигавицата. Описаните увреждания са в резултат на удар с или върху твърд тъп предмет и отговарят по време и начин да са причинени при възникналия инцидент, с който са в пряка причинна връзка. Причинено е болка и страдание без разстройство на здравето.

В хода на досъдебното производство е била назначена и изготвена още и повторна съдебно – медицинска експертиза по писмени данни №275/21, изготвена от вещото лице д-р И.Ц., от чието заключение се установява, че при инцидента на 14.03.2021г. на Е.Н.Б. са били причинени контузия на носа с кръвотечение от носа и оток на носната лигавица. Описаната травма в областта на носа е причинена по механизма на удар или притискане с или върху твърд, тъп предмет и е възможно по начин и време да е получена на 14.03.2021г. при нанесен удар с глава в областта на лицето на пострадалия Б..

След инцидента, на 14.03.2021г., пострадалият Б. е бил прегледан в спешно отделение на УМБАЛ „Св. Георги“ с час на постъпване 20.05ч. В хода на прегледа е била назначена консултация със специалист по ушно-носно3 гърлени болести, която консултация е била осъществена в 20.25 на същия ден.

От същата е видно, че е назначено образно изследване на носни кости и е записана клинична диагноза неразместено счупване на носни кости.

Впоследствие на същия ден е била извършена и назначената рентгенография на носни кости в 20.54ч., като заключението от изследването е, че не се визуализират травматични промени по изследваните кости. На база казаното дотук и имайки предвид, че образното (респ. рентгеновото) изследване се явява най-категоричен метод за доказване на диагноза счупване на кости, вещото лице е приело, че такова счупване не е било налице. Не е била извършена и допълнителна рентгенография, която да потвърди с категоричност такава диагноза. Следователно е било причинена само лекостепенна травма в областта на носа, изразяваща се в контузия на носа с кръвотечение от носа и оток на носната лигавица. Същата травма реализира медико-биологичния признак: болка или страдание без причиняване на разстройство на здравето /по смисъла на чл.130, ал.2 от НК/. Това се обуславя и от обстоятелството, че в съдебномедицинската практика кръвотечението само по себе си не е признак за разграничаване на отделните медикобиологични признаци в състава на чл.130 от НК. В протокола за разпит на пострадалия Б. се намират данни за извършени и други противоправни действия спрямо него по време на инцидента от 14.03.2021г., а именно:

„...преди да се намесят другите играчи В. на няколко пъти с всичка сила ме настъпи по двата крака, като десният ми крак целият беше в синини...“. В медицинската документация прпложена по делото, видими травматични увреждания в областта на двата долни крайника на Е. Б. не са описани.

Въпреки това е възможно да бъдат извършени такива действия, каквито са описани в протокола за разпит, без от тях да останат видими травматични увреждания по Е. Б.. Ако тези му показания се приемат за меродавни, то е възможно той да е изпитвал болка или страдание по време и/или след момента на противоправното въздействие, като това също се причислява към горевизирания медико-биологичен признак на НК, а именно: болка или страдание, без причиняване на разстройство на здравето. Болката е субективно усещане, което е строго индивидуално за всеки отделен индивид и не съществува обективен метод, по който да бъде измерена.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото гласни доказателства - от показанията на свидетелите Е. Б., И.Г., С.П., Д.Ш., Х.Х., Р.Х., П. П., Т.Т., И.Ш., Р.П., Д.К., Д.К., А.С., Г.С., А.П., Х.А., Д.С., Е.К., Н. Б., И. П., А.С., Н.

Г., Д.Р., Е.Р., Й.К., Н.М. И. П., В. В., Д.Д., Р.Х., дадени на досъдебното производство и преценени в настоящото на основание чл.378, ал.2 от НПК.

Показанията на посочените свидетели съдебният състав намира за последователни, логични, вътрешно непротиворечиви, обективни и взаимодопълващи се, относно релевантните факти от предмета на доказване и изцяло съответстващи на останалия, събран по делото доказателствен материал, кредитиран от съда. Противоречие в цитираните свидетелските 4 показания не се наблюдава, като всеки от разпитаните свидетели описва застъпените в настоящите мотиви фактически обстоятелства по делото, в зависимост от това на каква част от протеклите събития е станал непосредствен очевидец.

Свидетелите А.К., К.Р., М.А., К.К., И. Б., М.В., К.С., Б.С. и А.Х., въобще не са присъствали на футболната среща, а свидетелите Б.С. и Ю.П. са напуснали стадиона след първото полувреме, поради което и всички тези свидетели не изнасят твърдения, относими към предмета на доказване в настоящото производство.