Решение № 1145 от 09.11.2018, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

По В.Н.Ч.Х.Д. № 3267/18 г.

09.11.2018 год.

В И М

Е Т О Н А Н А

Р О Д А

Софийският Градски съд ,

Наказателно отделение , 7-ми въззивен състав , в публичното съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осемнадесетата година , в състав :

Председател : Николай Младенов Членове: Веселина Ставрева Мл.с.Светлана Атанасова

При участието на съдебен секретар Св.Матеева , разгледа докладваното от съдия МЛАДЕНОВ ВНЧХД№ 3267/18 г.по описа на СГС , като за да се произнесе по същество, взе предвид следното :

Производството е по Глава ХХІ-ва от НПК/Въззивно производство/,чл.313-340 от НПК.

Постъпила е Жалба от повереника на частния тъжител Д.Б.М./ с църковно име А.Д./ срещу Определение на СРС,НО,122-ри състав по НЧХД № 19769/2016 г.С това Определение визираният състав на СРС прекратил на 11.12.2017 г. наказателното производство водено срещу подс.Ц.М.Д./с църковно име Л.М.Г./ за извършено престъпление „Клевета , разпространена чрез печатно произведение“ по чл.48,ал.1,т.2,вр.чл.147,ал.1 от НК.

В своята Жалба повереникът на ч.тъж. иска отмяна на обжалвания съд.акт на СРС/цитираното по-горе Определение за прекратяване/, тъй като същият бил неправилен и необоснован.Конкретни съображения не се излагат.

Защитникът на подсъдимия депозира писмено Възражение срещу Жалбата, в което излага доводи за незаконосъобразност на същата.Наказателното производство било прекратено в ОСЗ поради факта ,че ч.тъж. не се явил без уважителни в съдебното заседание на първоинстанционния съд ,след като бил редовно призован.СРС е съобразил че ч.тъж. и повереникът му са били предварително уведомени за датата и часа на СЗ.В така депозираната жалба до въззивния съд отново не се сочи уважителна причина , поради която ч.тъж. не се е явил пред СРС.Не се представят никакви доказателства в подкрепа на Жалбата.Следователно същата е неоснователна и необоснована и следва да се отхвърли.

В СЗ пред въззивния съд частният тъжител и въвзиваем жалбоподател и повереника му, редовно призовани ,не се явяват.Не са поискали с писмена Молба или по друг начин отлагане на делото.Подсъдимият Ц.Д. не се явява ,редовно призован.Явяват се защитниците му-адвокатите Г. и С..

Въззивният съд даде ход на делото , поради липсата на абсолютни проц. пречки по смисъла на чл.329 от НПК.

Въззиваемият жалбоподател не взима отношение по Жалбата си нито лично , нито чрез повереника си.

Защитниците

/поотделно/ поддържат Възражението си и правят искане да се отхвърли Жалбата по изложените в нея доводи.

Въззивният съд като взе предвид доводите и аргументите в Жалбата ,аргументацията на явилата се страна във въззивното производство пред СГС , както и събраните доказателства по делото и след служебна проверка на атакувания първоинстанционен съдебен акт и досегашното процесуално развитие по делото, намира за установено следното от фактическа и правна страна.

Пред СРС ,НО,122-ри състав било на производство НЧХД№ 19769/2016 г.,което е образувано на 16.11.2016 г. по повод депозирана Тъжба от ч.тъж.Д.Б.М./с църковно име „А. Д.“/ срещу подс.Ц.М.Д./с църковно име „Л.М.Г.“/.Ч.тъж. повдига обвинение срещу подс. за извършено престъпление по чл.148,ал.1,т.2,вр.чл.147,ал.1 от НК /“Клевета,разпространена чрез печатно произведение“/.В текста на Тъжбата се инкриминират изрази/посочени в Тъжбата/ употребени от подс.Д. в негово интервю пред журналистката Я.Й.в публикация във в-к „Монитор“ от 03.06.2016 г.

Съдията-докладчик насрочил делото в

ОСЗ на 23.08.2017 г., когато ч.тъж. се явил лично и с повереника си.Подс. и защитата не се авили в това ОСЗ , но била докладвана Молба от подс. за отлагане и да получи възможност за подготовка за СЗ , тъй като не бил спазен срока по чл.254,ал.3 от НПК.Делото било отложено за 11.12.2017г., за която ч.тъж. и повереника били уведомени, а било постановено призоваване на подсъдимия.

В следв.СЗ на 11.12.2017 г. ч.тъж. и повереника не се явили ,редовно призовани.Не представили уважителни причини за неявяването си.Подс.също не се явил ,редовно призован ,но се явили защитниците му.Последните поискали съдът да не дава ход на делото , а да прекрати наказателното производство по делото.

СРС с Протоколно Определение от същата дата на основание чл.289,ал.1,вр.чл.24,ал.5,т.5 от НПК прекратил наказателното производство, тъй като констатирал че частния тъжител не се явява в съд.заседание пред първоинстанционния съд/нито се явява негов повереник/ без уважителни причини.На основание чл.190,ал.1 от НПК са възложени разноските ,направени от подсъдимия в размер на 600 лв, в тежест на ч.тъж. и последният е осъден да му ги заплати,както и е постановено издаване на изпълнителен лист за сумата след влизане в сила на Определението.

Тази фактическа обстановка се установява от Протоколите от СЗ пред първоинстанционния съд.Същите установяват кои лица са се явили и кои не са се явили в СЗ пред СРС.

Депозираната

Жалба от повереника на ч.тъж. се явява неоснователна.Същата е и бланкетна, като не само до даване ход на делото пред въззивния съд , но и в само съд.заседание пред последния не се представиха никакви доказателства по какви причини ч.тъж. не се е явил в СЗ пред първоинстанционния съд.Следователно ч.тъж. не е имал уважителни причини да не се явява пред СРС и последният правилно и законосъобразно е прекратил наказателното производство.Обстоятелството че не явява и повереника на тази страна следва да се прецени като израз на дезинтересиране от по-нататъшния ход на процеса.

Ето защо , предвид изложените съображения и на основание чл.338 от НПК, съдът Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА

Определението на СРС,НО,122-ри състав по НЧХД№ 19769/2016 г. ,с което на основание чл.289,ал.1,вр.чл.24,ал.5,т.5 от НПК е било прекратено наказателното производство по делото и на основание чл.190 от НПК са възложени разноските на ч.тъж.,тъй като същото е правилно и законосъобразно.

Решението не подлежи на касационно обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

1:

Членове :

2: