Споразумение № 5 от 14.02.2025, Окръжен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№5 гр. Шумен, 14.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: София Анд. Р.а при участието на секретаря Геновева П. Стоева и прокурора Е. Д. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от София Анд. Р.а Административно наказателно дело № 20253600200072 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Шумен, редовно призовани, се явява прокурор Я..

Обвиняемият Х. И. М., редовно призован, явява се лично и със служебния си защитник, адвокат В. Р. Т. от ШАК.

Прокурорът: Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Няма пречки, да бъде даден ход на делото.

Обв. Х. М.: Да се гледа делото днес.

Съдът, като съобрази изявленията на страните, намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и поради това

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът снема самоличността на обвиняемия, както следва:

Х. И. М. с ЕГН **********, роден на *** в гр. Върбица, с постоянен адрес: гр.

Върбица, ул. „***“ № 32 и настоящ адрес: с. ***, общ. Върбица, ул. „***“ № 9, български гражданин, с висше образование, разведен, неосъждан, не работи.

Съдът разяснява на обвиняемото лице правата и задълженията му по НПК.

Отводи и възражения не бяха направени.

1

Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, нямаме доказателствени искания.

Депозирали сме споразумение и моля да се даде ход на делото за одобряване на споразумението.

Адв. Т.: Нямаме доказателствени искания. Да се даде ход на делото за одобряване на споразумението.

Обв. Х. М.: Съгласен съм с адвоката си.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на чл. 375а, ал. 3 във вр. с чл. 384, ал. 1 от НПК.

Съдът докладва депозираното споразумение за решаване на делото по реда на чл. 384 от НПК.

Прокурорът: Госпожо Председател, депозирано е споразумение на Окръжна прокуратура – Шумен със защитника на обвиняемия Х. М. – адв. Т.. Поддържам споразумението и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

Адв. Т.: Поддържаме споразумението. Считаме, че не противоречи на закона и морала, поради което Ви молим да го одобрите във вида, в който е депозирано.

Доброволно е подписано от моя доверител.

Обвиняемият Х. И. М. - на въпросите на съда: Разбирате ли обвинението?

Отговор: Да, разбирам обвинението.

Въпрос: Признавате ли се за виновен по така повдигнатото обвинение?

Отговор: Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение.

Въпрос: Разбирате ли последиците от споразумението?

Отговор: Разбирам последиците от споразумението.

Въпрос: Съгласен ли сте с правните последици от споразумението?

Отговор: Съгласен съм с правните последици от споразумението.

Въпрос: Доброволно ли сте подписали споразумението?

Отговор: Доброволно съм подписал споразумението. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

2

С оглед изявленията на страните, в това число и на обвиняемия, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и поради това

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВКЛЮЧВА към материалите по делото материалите приложени по ДП № 262/2024 г. по описа на РУ - гр. В. Преслав, вх. № 920/2024г. по описа на ОП – Шумен.

Съдът след като съобрази, че между страните по делото: Окръжна прокуратура – Шумен, представлявана в съдебно заседание от прокурор Я. и адвокат В. Т. от ШАК, като служебен защитник на обвиняемия Х. И. М. е постигнато споразумение за приключване на наказателното производство по реда на чл. 384 от НПК, намира, че са налице основанията за вписване на окончателното съдържание на споразумението, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението, както следва:

1. Страните постигнаха съгласие за следното:

Приемат за установено по безспорен начин и доказано от фактическа страна, че обвиняемият Х. И. М. е виновен за това, че на 01.06.2021г. в Общинска служба „Земеделие" гр. Върбица подал Заявление за подпомагане 2021 г. /форма за физически лица, УРН 364938, УИН 19572948/, в което представил неверни сведения, а именно, че целят парцел с БЗС № 73537 - 1017 - 2 с площ 0,81 ха, попадащ в землището на с.

Тушовица, общ. Върбица, който е засаден и на него се отглеждат плодове - ябълкови дървета и 0.11 ха от парцел с БЗС № 73537-1017- 4, попадащ в землището на с.

Тушовица, който е засаден и на него се отглеждат ябълкови дървета, са допустими за подпомагане по Схема за единно плащане на площ /СЕПП/, Схема за преразпределително плащане /СПП/, Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания /ЗДП/ и Схема за обвързано подпомагане за плодове /СП - основна/, въпреки че същите не отговаряли на условията за допустимост за подпомагане на трайни насаждения по посочените схеми, предвидени в чл. 9, ал.1, т.1 и т.2 и чл. 9, ал. 3 от Наредба № 2 от 26.03.2018г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, а именно: най - малко 70% от растенията в парцела след изключване на неподходящите за подпомагане площи да са живи, почвената повърхност в междуредията на трайните насаждения да се поддържа с подходящи обработки или косене според прилаганите системи (угарна, чимово мулчирна, мулчирна или ливадно зачимяване) и следите от тези дейности да са 3 разпознаваеми през цялата календарна година, като неверните сведения са били представени, за да бъде получена от Европейския фонд за гарантиране в земеделието общо сумата от 2081.74 лв. - престъпление по чл. 248а, ал. 2 във вр. с чл. 248а , ал. 1 от НК.

От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл като форма на вината.

2. За гореописаното деяние, на основание чл. 248а, ал.2, във вр. с чл. 248а, ал.

1 от НК, във вр. с чл.78а, ал.1 от НК и чл. 375а, ал. 2 от НПК, страните се споразумяха обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева.

3. С деянието не са причинени съставомерни вреди.

4. По делото не са направени разноски.

5. По делото няма приобщени веществени доказателства.

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

ПРОКУРОР: ________