Решение № 3606 от 28.02.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3606 гр. София, 28.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20231110119847 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на /фирма/ срещу С. Т. Л..

Ищецът твърди, че въз основа на нот. акт № ***, том 1, рег. № ****, дело № 157/29.07.2007г. за покупко-продажба придобил четири урегулирани поземлени имота (УПИ), представляващи: 1/ УПИ ********* с площ от 999,70 кв. м.; 2/ УПИ ******** с площ от 985,30 кв. м.; 3/ УПИ X-*** с площ от 571,40 кв. м.; и 4/ УПИ IX-*** с площ от 657,10 кв. м., всички от кв. 5 по плана на София, Б., утвърден със заповеди № 197/29.04.1991г. и № 1148/28.09.2001г. Посочва, че след покупката заградил всичките имоти с бетонна ограда и решетъчни пана, а впоследствие изградил в тези имоти и смесен тип сграда – шоурум, офис, ателие и складова част. Впоследствие тези четири поземлени имота били обединени регулационно в един общ парцел – УПИ № XVIII***,*** с обща площ от 3213,50 кв. м. При нанасянето на имота в КККР му бил отреден идентификатор с № ***, но бил нанесен с по-малка площ, отколкото е в действителност, а именно 3112 кв. м. Площта от 101,50 кв. м. според КККР била придаден към съседния имот на ответника с идентификатор № *************** и към имот с идентификатор № **************. Ищецът инициирал процедура по изменение на КККР, но била издадена заповед, с която бил постановен отказ, предвид че от ответника постъпило възражение и имало материален спор за собственост. Посочва, че изначално тази реална площ принадлежи към неговия имот по силата на горепосочения нот. акт за покупко-продажба, а евентуално била придобита по давност въз основа на явно и непрекъснато владение в периода 21.10.2010г.-14.11.2022г.

С оглед изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде признато за установено в отношенията между страните, че ищецът е собственик въз основа на договора за покупко-продажба, а евентуално въз основа на изтекла придобивна давност, на реална част с площ според експертното заключение от 77 кв. м.

1 и обозначена по точки 13-15-16-17-13 от приложение № 9 към него, която част погрешно е отразена в КККР към имота на ответника и като самостоятелен имот с идентификатор № **************, както и да бъде отменен („обезсилен“) частично нот. акт за собственост върху недвижим имот, придобит по регулация № 47, том 14, дело № 2670/1993г., издаден на ответника.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който оспорва предявения иск. Посочва, че с нот. акт № 40, том 4, дело № 519/16.03.1962г. придобил собствеността върху урегулирано празно място, представляващо УПИ № XII-****, кв. 5 по плана на с. Б., с площ от 996 кв. м. и неуредени сметки по регулация за 189 кв. м., при граници: улица и парцели XIII, XIV и X. С нот. акт № 47, том 14, дело № 2670/14.10.1993г. бил признат за собственик на придадено по регулация към собствения му имот дворно място с площ от 189 кв. м., представляващо част от имоти с пл. № 253 и пл. № ***, като придаваемото място било придобито по силата на утвърдения със заповед № 197/1991г. дворищно-регулационен план на с. Б.. Към настоящия момент имотът на ответника бил отразен в КККР като ПИ с идентификатор № *************** с площ от 983 кв. м. и ПИ с идентификатор № ************** с площ от 38 кв. м., като по графични данни имотът му УПИ ********, кв. 5 от действащия план за регулация бил с площ от 1017 кв. м. Поддържа, че от придобиване на собствеността до настоящия момент упражнява непрекъснато и необезпокоявано владение върху цялата площ, като оспорва друго лице да е владяло част от имота.

Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявения иск.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, намира следното:

Предявени са за разглеждане обективно евентуално съединени установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 54, ал. 2 ЗКИР и с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗС вр. чл. 54, ал. 2 ЗКИР.

Съобразно задължителните разяснения, дадени в ТР № 8/23.02.2016г. по тълк. дело № 8/2014г., ОСГК на ВКС, искът с правна квалификация чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР /първоначална редакция/, аналогична с действащата редакция на чл. 54, ал. 2 ЗКИР /ДВ, бр. 49 от 2014г./, е положителен установителен иск за собственост. Предмет на делото по този иск може да бъде установяването на правото на собственост върху имот, който въобще не е бил заснет като самостоятелен поземлен имот в кадастралната карта /при непълнота на кадастралната карта/, или установяването на правото на собственост върху реална част от поземлен имот, която грешно е заснета в границите на записания на името на ответника поземлен имот, вместо в границите на записания на името на ищеца поземлен имот /грешка в кадастралната карта/. Разпоредбата на пар.

1, т. 16 от ДР на ЗКИР /нова - ДВ, бр. 49 от 2014 г./ определя непълнотите или грешките в кадастралната карта като "несъответствия в данните за недвижимите имоти в кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти спрямо действителното им състояние към момента на одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри”. Когато тези несъответствия не са свързани със спор за право на собственост, поправянето им се извършва по административен ред. Когато непълнотите или грешките на основните данни в кадастралната карта или кадастралния регистър са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след решаване на спора по съдебен ред съгласно чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР /първоначална редакция/, аналогична с действащата редакция на чл. 54, ал. 2 ЗКИР /ДВ, бр. 49 от 2014г./. Спорът за материално право най-често се изразява в това, че реална част от един недвижим имот е заснета към съседен имот или цял имот не е заснет като самостоятелен, а е инкорпориран в съседен имот. Искът по чл. 53, ал. 2, 2 изр. 2 ЗКИР /първоначална редакция/, идентичен с иска по чл. 54, ал. 2 ЗКИР /ДВ, бр.

49 от 2014г./, цели да установи безспорно пространствения обхват на правото на собственост с оглед правилното му отразяване в кадастралната карта.

Ищецът в производството се легитимира като собственик въз основа на нот. акт № ***, том 1, рег. № ****, дело № 157 от дата 29.07.2007г., съставен от нотариус С. К..

С този нотариален акт /фирма/ продава на /фирма/ следните имоти, находящи се в /населено място/, а именно:

А) УПИ (парцел) № ********* от кв. 5 по плана на София, Б., утвърден със заповеди № 197 от 29.04.1991г. и № 1148 от 28.9.2001г., с площ по нотариален акт и графически данни 999,70 кв. м., при граници по скица: улица, УПИ ********, УПИ ********, УПИ **********, УПИ ******** и УПИ ********;

Б) УПИ (парцел) № ******** от кв. 5 по плана на София, Б., утвърден със заповеди № 197 от 29.04.1991г. и № 1148 от 28.9.2001г., с площ по нотариален акт и графически данни 985,30 кв. м., при граници по скица: улица, УПИ *********, УПИ IV-***, УПИ IV-***и УПИ X-******

В) УПИ (парцел) № X-*** от кв. 5 по плана на София, Б., утвърден със заповеди № 197 от 29.04.1991г. и № 1148 от 28.9.2001г., с площ по нотариален акт и графически данни 571,40 кв. м., при граници по скица: улица, УПИ ********, УПИ IV-*** и УПИ IX-***;

Г) УПИ (парцел) № IX-*** от кв. 5 по плана на София, Б., утвърден със заповеди № 197 от 29.04.1991г. и № 1148 от 28.9.2001г., с площ по нотариален акт и графически данни 657,10 кв. м., при граници по скица: улица, УПИ № X-***, УПИ V-***, УПИ VII-***и УПИ VIII-***.

Ответникът се легитимира с нотариален акт за продажба на недвижим имот по ЗРПНПННИ № 40, том 4, дело № 519 от дата 16.03.1962г., съставен от нотариус Христо Омарбалиев, съгласно който Д. М. В. продава на С. Т. Л. урегулирано празно (без сгради) дворно място, находящо се в плана на с. Б. – София с пространство цялото от 996 кв. м. с неуредени регулационни сметки за придаваемите се 189 кв. м., съставляващо парцел XII-**** в кв. 5 по плана на същото село, регулация утвърдена 1955г., при граници по скица: улица и парцели XIII, XIV и Х. Представен е и нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по регулация, № 47, том 14, дело № 2670 от дата 14.10.1993г., съставен от нотариус В. М., съгласно който на основание писмо № 234 от 07-1993г. на ТОА „И.“, София, както и скица № 234 от 1993г. на ТОА „И.“, София, отдел Строителство и архитектура, и съгласно чл. 134 ЗТСУ, С. Т. Л. e признат за собственик на следния недвижим имот, придобит по регулация към собствения му парцел ******** от кв. 5 по плана на гр. София, с. Б., а именно: празно дворно място с пространство от 189 кв. м., което представлява част от имоти с планоснимачни номера 253 и ***, при съседи: С. Т. Л., М. М. Ш., Б. Ц. В. и улица. Придаваемото се място е придобито по силата на утвърдения със заповед № 197 от 1991г. на отдел Строителство и архитектура при ТОА „И.“, София, дворищнорегулационен план на село Б.. В нот. акт е удостоверено, че стойността на придаваемото се място в размер 2835лв. е изплатена напълно и внесена в на пощенски клон 1531 с квитанции № 0106, 0107 и 0108 от 1993г., като сметките са взаимно уредени съгласно нотариално заверено заявление. Посочено е, че актът се съставя по повод искането на ТОА „И.“, София, отправено с писмо № 234 от 07.06.1993г. и приложената към него скица от 1993г.

За изясняване обстоятелствата около измененията на имотите в кадастралните и регулационни планове, по делото е допусната и изслушана съдебно-техническа експертиза, която не е оспорена от страните и съдът възприема като обективно и 3 компетентно дадена. От нея се установява, че първият регулационен план за с. Б. е от 1955г., като копие от него представлява приложение № 1 към експертизата. В кадастралната основа на този план са нанесени земеделски имоти, които са съществували преди влизане в сила на регулационния план. Имотът на ответника (допусната техническа грешка в експертизата според съдебния състав с посочване на ищеца) е образуван от част от имот с пл. № **** (807 кв. м.), придаваема част от имот с пл. № *** (2 кв. м.) и придаваема част от имот 275 (187 кв. м.). Придаваемите към парцела части са показани на приложение № 2 към СТЕ, като вещото лице е ползвало регулационният план от 1955г., който е бил актуален към момента на закупуване на имота от ответника през 1962г. Със зелен цвят са показани границите на старите имоти от кадастралната основа на плана от 1955г., а по контура на точки 1-2-3-4-5-8-9-11-1 са границите на ПИ ****, от който е образуван имота на ответника. Частта от ПИ ****, която попада в обхвата на парцел XII-**** от кв. 5 (закупен от ответника) е по контура на точки 2-3-5-7-8-9-2. Към тази площ е придадена площ от 3 кв. м. от ПИ *** (с червена щриховка по контура на точки 5-6-8-5) и площта от 186 кв. м. от ПИ 275 (с жълта щриховка по контура на точки 9-8-10-9). През 1971-72г. е направено заснемане на границите на имотите в кв. 5, като на имотите са записани нови номера. Имот с пл.

№ **** от предходния план е записан като ПИ ***, имот *** (част от него) е записан като ПИ ***, имот № 16 е записан като ПИ ***, а имот 275 (част от него) е записан като имот ПИ 253. Вещото лице посочва, че при заснемането върху изработената ръчна скица (приложение № 3) са вписвани имената на собствениците, както е отразяван и вида на оградите. От извадката от тази ръчна скица от 1971-72г. се вижда, че ПИ *** не е разделен, а е отразен като една ливада и в цялост е записан на Д. М. В. – продавач по сделката на ответника. Отразено е, че източната граница към момента на заснемането е била без ограда, като няма данни за уреждане на сметките по регулация за имота на ответника към този момент – нито по документи, нито по картни материали.

Със заповед № 191/29.04.1991г. е одобрен нов регулационен план за района на с.

Б., отразен на приложение № 4 към СТЕ. В кадастралната основа на този план имотът на ответника е нанесен като ПИ ***. Уличната регулация по този план е изместена в южна посока, при което от юг към всички парцели от кв. 5 с лице към ул. „Б.“ се придават площи. За имота на ответника по този план е отреден УПИ ********, като в него има промени спрямо предходния регулационен план от 1955г. – в новия план са запазени северната и източната (към ищеца) граница по регулация, като са променени западната и южните граници. Тъй като западната граница е изместена в източна посока, като е изменен и ъгъла й спрямо уличната регулация, площта на УПИ се намалява от западната граница, но поради придаването по регулация на площ от юг, отреденият парцел остава приблизително с една площ (992 кв. м.) спрямо този от 1955г. По този план за имота на ищеца са били отредени 5 парцела: XVII-***, XI-***, ***, X-***, IX-*** и VIII-***,***, всички от кв. 5. Вещото лице посочва, че в нот. акт на ответника от 1993г. е описана площ от 189 кв. м., която се придава към неговия имот от ПИ *** (стар ***) и ПИ 253 (стар 275). Към момента на съставяне на акта в сила е бил регулационният план от 1991г., като на комбинирана скица – приложение № 5 към СТЕ върху регулационния план от 1991г. са показани придаваемите площи по този план за образуване на УПИ ********. С жълта щриховка по контура на точки 1-23-4-7-8-1 е показана придаваемата площ от ПИ 253 с площ от 289 кв. м., а с червена щриховка е показана по контура на точки 5-6-7-5 придаваемата площ от 4 кв. м. от ПИ ***. Тъй като придаваемата площ към парцела на ответника от ПИ 253 (стар ПИ 275) е много различна по площ, а и нотариалният акт за собственост е очертал границите на имота на ответника съгласно регулационния план от 1955г., вещото лице по СТЕ счита, че площите, описани в нот. акт от 1993г., са в съответствие именно с този план, 4 въпреки записа в протокол № 2/25.03.1993г. (л. 78 от делото). Експертът разяснява, че границата на имота на ответника съгласно документите за собственост е по контура на точки 2-3-5-6-7-10-9-2, като това се потвърждава от приложения на л. 78 от делото протокол № 2 на ТОА И., от който се установява, че придаваемата площ от 187 кв. м. е от имота на Р. Ц. В. (вписан като собственик на ПИ 253 /стар ПИ 275/ - л. 204), а 2 кв. м. са от имота на М. М. Ш. (вписана в ръчната скица – л. 204 като М. М. Т.). На приложение № 5 вещото лице е отразило границите на парцел XII-**** в светло синя линия.