Споразумение № 71 от 01.06.2023, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 71 гр. Силистра, 30.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов

Съдебни

ИЛИЯНА Г. ПЕТРОВА заседатели: МАРИЯНА ИВ. КРЪСТЕВА при участието на секретаря Д. В. С. и прокурора Н. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело от общ характер № 20233420200126 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-СИЛИСТРА – редовно призовани по реда на чл.247в, явява се лично младши прокурор Н. Д..

ПОДСЪДИМ – Т. К. С. – редовно призован по реда на чл.247в, явява се лично.

АДВОКАТ – К. Ю. Х. – редовно призован по реда на чл.247в, явява се лично.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК. Д. - Няма пречки, моля да дадете ход на откритото разпоредително заседание.

АДВ. Х. – Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на откритото разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимото лице по предоставената лична карта:

Т. К. С. - роден на , с ЕГН: **********.

1

На основание чл. 274 от НПК, съдът разяснява на страните правото за възражения и отвод по състава на съда и съдебния секретар.

ПРОК. Д. - Нямам възражения по отношение на състава и съдебния секретар.

АДВ. Х. - Нямам възражения към състава на съда, прокурора и съд.секретар.

Съдът, предостави възможност на страните да вземат отношение по въпросите, които се обсъждат в откритото разпоредително заседание, съобразно разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОК. Д. – Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, По чл.248, ал.1, т.1 от НПК намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.

По т.2 не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 в ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на обв. С..

По т.4 непосредствено преди настоящото съдебно заседание със защитника на подсъдимия С. – адв. Х. обсъдихме проект на споразумение, т.е. налице са основания за разглеждане на делото по реда, регламентиран в глава XXIX от НПК.

По т.5 не са налични визираните хипотези за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, такъв има още от ДП, преводач или тълковник, извършване на съдебни действия по делегация.

По т.6 на този етап не са налице основания за изменение на взетата мярка за неотклонение „Подписка“.

По т.7 нямам искания за събиране на нови доказателства.

По т.8 моля след приключване на откритото разпоредително заседание да насрочите незабавно за разглеждане наказателното производство по същество.

В този смисъл моля за Вашето произнасяне.

АДВ. Х. - Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, уважаема г-жо прокурор,

Безспорно считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 на досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обв. С..

2

По т.4 действително преди настоящото съдебно заседание с представителя на държавното обвинение и с моя подзащитен имахме време да обсъдим параметрите на споразумение. Желаем делото да приключи по реда, регламентиран в глава XXIX от НПК.

По отношение на разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебни заседатели – не са налице тези предпоставки.

Подсъдимият има назначен защитник от досъдебната фаза. Вещо лице, преводач, тълковник или действия по делегация не следва да се извършват.

По отношение на взетата мярка за процесуална принуда се присъединявам към казаното от представителя на държавното обвинение.

Нямам искания за нови доказателства.

Моля да насрочите разглеждането на делото за днес по реда, регламентиран в глава XXIX от НПК.

Съдът, при обсъждането на въпросите в разпоредителното заседание по смисъла на чл.248, ал.1 от НПК и предвид становището на страните, намери за установено следното:

Съобразно предмета на обвинението, както и изключенията, визирани в разпоредбата на чл.35 от НПК касае се за обвинение за държане на високо рискови наркотични вещества без надлежно разрешение, т.е. деяние, което е родово подсъдно на районните съдилища, съобразно посочената процесуална норма. Видно от местото на извършване на деянието, по предмета на обвинение – на територията на гр. Силистра, се налага изводът, че деянието е извършено на територията, където се разпростира компетентността на Силистренския районен съд. Поради тези обстоятелства съдът споделя изразеното становище от страните, че деянието е родово и местно подсъдно на Силистренския районен съд.

Както страните, така и съдът намира, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, съобразно общите правила на Наказателно-процесуалния кодекс.

Страните намират, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правата на подсъдимия в досъдебната фаза на НП.

Този извод също се споделя и от съда. В този смисъл не са налице основания за прекратяване на съдебното производство.

Пред съда се отправя искане за промяна реда на приключване на съдебното производство, с оглед решаване на делото със споразумение, т.е. провеждане на процедура по реда на глава XXIX от НПК. Същото е своевременно направено от страните и няма процесуални пречки да не бъде допуснато. Деянието, за което е предявено обвинението, не попада в изрично изброените изключения по чл.381, ал.2 НПК. От самото престъпление не са причинени имуществени вреди, които подсъдимият да е задължен да възстанови или да обезпечи, т.е. не са налице пречки и от визираните в чл.381, ал. 3 от НПК. Волята на страните е да се реализира тази специална 3 процедура.

Не са налице основанията на чл.248, ал.1, т.5 от НПК за привличане на други лица, участващи в наказателното производство, така както са изброени в процесуално-правната норма. Не следва делото да се гледа при закрити врати или пък да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

В досъдебното производство спрямо подсъдимия С. е постановена мярка за неотклонение по смисъла на процесуалния закон, а именно „Подписка“.

Видно е, че с поведението си подсъдимият изпълнява задълженията си, произтичащи от тази най-лека мярка за неотклонение.

Страните не правят други искания за събиране на нови доказателства.

Страните предлагат непосредствено след приключване на разпоредителното заседание да се проведе производство по реда на глава XXIX от НПК.

Мотивиран от всички гореизложени съображения, съдът постанови своите ОПРЕДЕЛЕНИЯ, които по своето естество подлежат на обжалване пред Силистренския окръжен съд, а именно по чл. 248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правата на страните, ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокуратурата по смисъла на т.3, ал.1 на чл. 248 от НПК .

Не са налице основания за изменение на мярката за процесуална принуда по отношение на подсъдимия. Мотиви защо съда намира, че не следва да се изменя мярката за неотклонение са изложени и при обсъждането на въпросите по ал.1 от чл.248 НПК.