Решение № 13 от 23.02.2024, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Шумен, 23.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Г. Моллов при участието на секретаря Галина Св. Георгиева като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Търговско дело № 20223600900017 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по депозирана искова молба от адв. П. К. от АК – София в качеството й на пълномощник на К. Н., ЕГН **********, действаща чрез баща си Н. Н. Н., ЕГН ********** с адрес в с. Сини вир, обл. Шумен, ул. „....“, № 8 и с адрес за призоваване в гр. Казанлък, ул. „....“, № 6, офис 10 против ЗД „Бул инс“ АД, ЕИК 831830482 със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „....“, № 87. Ищцата твърди, че на 07.08.2021 г., около 09.00 ч. на път І-7 между с. Венец и с. Черноглавци е настъпило ПТП с лек автомобил модел „Фолксваген“ марка „Поло“ с рег. № ..... по вина на водача Н. Н. Н., който е нарушил правилата за движение по пътищата, като не е съобразил скоростта си на движение с особеностите на пътя, конкретните пътни условия и не е контролирал непрекъснато управляваното от него МПС. В резултат на ПТП, пътуващата в колата Ю.Н.Н., която е майка на ищцата, е получила телесни увреждания, вследствие на които е починала.

Поради смъртта на майка й, ищцата претърпява неимуществени и имуществени вреди. Тя остава без майчина обич и подкрепа, без издръжка и помощ. Моралните страдания от загубата на родител ще я съпътстват през целия й живот.

За лекия автомобил, управляван от Н. Н. Н. е имало сключен с ответното дружество договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, обективиран в застрахователна полица № BG/02/121001310263 с начална дата на покритие 11.05.2021 г. и крайна дата на покритие 10.05.2022 г. Ищцата в качеството си на увредено лице е отправила до ответното дружество молба за възмездяването на претърпените от нея неимуществени вреди, като е представила документите, с които разполага. Застрахователят е отказал изплащане на обезщетение. С исковата молба ищцата претендира ответното дружество да й заплати застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, причинени вследствие 1 смъртта на майка й Ю.Н.Н. в размер на 26 000.00 лв., предявен като частичен иск от 300 000.00 лв., за причинените й имуществени вреди – 34 287.50 лв., представляващи 211 месеца лишаване от издръжка, считано от датата на ПТП – 07.08.2021 г. до навършване на пълнолетие на детето, както и имуществени вреди, представляващи разходи за заместваща грижа от майка с минимална месечна сума в размер на 300.00 лв. до навършване на 14 г. възраст, като частичен иск за сумата от 3 000.00 лв.

С определение, постановено в проведеното на 23.01.20224 г. съдебно заседание, въз основа на депозирана от ищцата молба по чл.214, ал.1 от ГПК, съдът е допуснал увеличение размера на предявените искове, както следва: 1) от 26 000 лв. на 180 000 лв., частичен иск от 300 000 лв., представляващ обезщетение за причинените на ищцата неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки, страдания и психически стрес, вследствие на смъртта на нейната майка при процесното ПТП, ведно със законната лихва върху главницата от 24.089.2021 г; 2) от 34 287.50 лв. на 34 980.64 лв., частичен иск от 69 961.27 лв., представляващ обезщетение за причинените на ищцата имуществени вреди, представляващи 211 месеца лишаване от издръжка от майка, считано от датата на ПТП - 07.08.2021 г. до навършване на пълнолетие на детето, ведно със законната лихва върху главницата от 24.089.2021 г. и 3) от 3 000 лв. на 30 000 лв., частичен иск от 127 920 лв., представляващ обезщетение за причинените на ищцата имуществени вреди, представляващи 164 месеца разходи за заместващи грижи от майка при месечна сума в размер на 780 лв. до навършване на 14 години на детето, ведно със законната лихва върху главницата от 24.089.2021 г. Моли съда да й присъди направените по делото разноски.

ЗД „Бул инс“ АД оспорва изцяло исковите претенции на ищцата по основание и размер, изложените в исковата молба твърдения относно механизма на ПТП и наличието на осъществен деликт. Вредите са настъпили в резултат на случайно деяние, за което отговорността не може да се вмени на водача. Налице е съпричиняване от страна на пострадалата, която е пътувала в лекия автомобил без поставен предпазен колан. Оспорват се твърденията, че в резултат на ПТП Ю.Н.Н. е получила наранявани, които са довели до смъртта й. Оспорва се размера на поисканата издръжка и твърдението на ищцата за търпени неимуществени вреди. Претендираният размер на търсеното обезщетение е силно завишен. прекомерен. Оспорва се и акцесорната претенция за лихви, тъй като ищцата не е сезирала ответното дружество с претенция за изплащане на обезщетение по чл.380 от КЗ.

С определение, постановено в проведеното на 21.02.2023 г. съдебно заседание съдът е конституирал като трето лице помагач на страната на ответника Н. Н. Н., ЕГН ********** с адрес в с. Сини вир, обл. Шумен, ул. „....“, № 8. Третото лице не е изразило становище по предявените искове.

От събраните по делото доказателства, не оспорени от страните, преценени по отделно и в съвкупност съдът приема за установено следното:

С влязла в сила на 30.03.2023 г. Присъда № 4 от 14..03.2023 г. на Шуменския окръжен съд, постановена по НОХД № 111/2023 г. по описа на съда, Н. Н. Н., ЕГН ********** е бил признат за виновен в това, че на 07.08.2021 г. на път SHU 1021 км.3+400м., път І-7 Шумен2 Венец-Черноглавци при управление на лек автомобил „Фолксваген Поло“ с рег. № ....., нарушил правилата за движение и по непредпазливост причинил смъртта на Ю.Н.Н., ЕГН **********, която починала на 15.08.2021 г., вследствие на респираторен дистрес синдром, породен от травматичен шок, обусловен от тежки травматични увреждания в различни анатомични области, като деецът е управлявал МПС, без да е имал необходимата правоспособност, поради което и на основание чл.343, ал.3, предл. последно, б. „б“, предл. първо във вр. с чл.343, ал.1, б. „в“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.1 от НК е осъден на лишаване от свобода за срок от 1 година и 6 месеца. На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието е отложено за срок от три години, считано от влизане в сила на присъдата.

Ответникът не оспорва наличието и съдът е приел за безспорно установено обстоятелството, че има валидно сключен застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на отговорността на водачите и ползвателите на лек автомобил марка модел „Фолксваген“ марка „Поло“ с рег. № ..... към датата, на която е осъществено процесното ПТП, обективиран в застрахователна полица BG/02/1210010310262 със срок за валидност от 11.05.2021 г. до 10.05.2022 г. (констативен протокол за ПТП с пострадали лица – л.6-7).

От заключението на назначената от съда комплексна съдебно-автотехническа и медицинска експертиза, прието от съда, като обективно и компетентно дадено се установява, че на 07.08.2021 г., около 09.00 ч. лек автомобил „Фолксваген Поло“ с рег. № ..... се е движел по дясната лента за движение по път SHU 1021, км. 3+400 по посока от с.

Черноглавци към с. Венец. Автомобилът се у управлявал от неправоспособния Н. Н. Н., а на предната дясна седалка е била съпругата му Ю.Н.Н.. Времето е било ясно, видимостта много добра, пътното платно сухо, без неравности, прав пътен участък с лек наклон на спускане, с непрекъсната маркировка между двете ленти. В дясно от пътя е имало трева и храсти с височина от 0.4 до 1.3 метра, а в дясно от тях слънчогледова нива с височина на растенията от 1.6 – 1.8 метра. При достигане на км. 3+400 водачът е управлявал със скорост около 80 км./ч., когато от дясно от слънчогледовата нива е излязла със скок сърна, която се е насочила да пресича пътното платно от дясно на ляво спрямо посоката на движение на автомобила.

Водачът Н. Н. незабавно е насочил автомобила към лявата част на платното, но сърната е попаднала на предното стъкло и е била носена от автомобила до излизането му в ляво извън платното за движение. След излизането на автомобила извън платното, същият се е преобърнал два-три пъти през таван и е преустановил движението си по таван с колелата нагоре върху терена на окосена трева вляво извън пътното платно. По време на преобръщането на автомобила са изпаднали първо пътуващата в автомобила Ю.Н., след нея и водача Н. Н.. Вследствие на ударите при ПТП, пътничката Ю.Н. е получила телесни увреждания, в резултат на които е починала.

От автотехническа гледна точка причината за настъпване на ПТП е недостатъчното време и разстояние за своевременна реакция на водача при внезапно появилата се опасност и загубата на управление от водача при рязкото завИ.е на волана, което е довело до 3 напускане на платното за движение и преобръщането на автомобила. В конкретната ситуация, водачът не е имал възможност да избегне удара в сърната, но е имал възможност да избегне преобръщането и последствията за пътуващите в автомобила в случай, че не е отклонявал автомобила наляво, а е осъществил аварийно спиране в дясната лента. По този начин след челния удар със сърната автомобилът би преустановил движението на платното за движение без опасност от преобръщане.

Пострадалата Ю.Н. е била пътничка на предната дясна седалка до водача в лек автомобил „Фолксваген Поло“ с рег. № ....., който е произведен през 2000 г. с ляв волан и е снабден с два аербега отпред и с предпазни колани на всичките 5 седалки.

Предпазните колани в автомобила са част от пасивната система за защита на водача и пътниците при различни видове удари. Едно от необходимите условия е предпазният колан да бъде опънат по тялото на водача или пътника. Съвременните предпазни колани са триточкови (У-образни), като минават косо през раменния пояс и предната гръдна стена и хоризонтално през предната коремна стена. Възпиращото действие на предпазния колан се изразява в задържане на пътниците по местата им и предотвратява свободното инерционно движение на тялото в купето на автомобила. В случай на сблъсък се задейства автоматичен блокиращ механизъм, при което се фиксират към седалките торсовете на пътниците, като крайниците и главата остават свободни. Поставеният колан ограничава движението на долната и горна част на тялото на пътника в определени граници по посока напред, поради което коланите са най-ефективни при челни удари, както и при преобръщане. Въздушните възглавници увеличават предпазното действие при удар и са ефективни при поставени предпазни колани.

В конкретния случай са налице два удара: 1) инициален първи челен удар между предната част на автомобила и сърната и 2) втори удар, който е бил страничен между дясната странична част не лекия автомобил и земята с последващо преобръщане.

Пострадалата е намерена извън купето на преобърнатия автомобил, което е сигурно доказателство, че предпазният колан не е бил ползван по предназначение или не е бил поставен правилно. Видно от състоянието на автомобила (албум от огледа на местопроизшествието), същото не е значително деформирано, вследствие на преобръщането и в случай, че предпазният колан е бил поставен правилно пострадалата не би изпадала от купето и е възможно телесните увреждания да са с по-малка степен на тежест.

В резултат на ПТП, Ю.Н.Н. е получила съчетана травма, обхващаща анатомичните области на главата, шията, гръдния кош, гръбнака, таза и крайниците. Между установените травматични увреждания, получени при ПТП и настъпилата смърт е налице пряка причинна връзка. При извършване на аутопсията не са установени външни травматични увреждания, които да могат да се свържат с използването на предпазен колан. Въз основа на това, както и изложеното в автотехническата част на заключението, вещите лица приемат, че пострадалата Ю.Н. е била без правилно поставен предпазен колан.

Към момента на ПТП пострадалата е била бременна.

4

От писмо Х 10-03-08- 1019#1/07.07.2023 г. на дирекция „Бюро по труда“ гр. Каолиново се установява, че на детето К. Н. , ЕГН ********** е назначен „Детеглдач“ по проект BG05SFPR002-1.002 „Родители в заетост“ по програма „Развитие на човешките ресурси“ 2021 – 2027 съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския социален фонд.