Разпореждане № 908 от 19.03.2026, Районен съд - Разград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 908 гр. Разград, 19.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА като разгледа докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА Частно гражданско дело № 20263330100454 по описа за 2026 година

Производството е с правно основание чл. 410 от ГПК.

Депозирано е заявление от "Агенция за събиране на вземания" ЕАД с ЕИК 203670940, с което се иска издаване на заповед за изпълнение против М.

В. Я. с ЕГН-**********, настоящ адрес: гр. Септември, ***, общ. Септември, обл. Пазарджик, за следните суми, претендирани като дължими по Договор за потребителски кредит № CARD-20602261 от 28.05.2024 г., сключен между длъжника и „Юробанк България“ АД, цедирани на "Агенция за събиране на вземания" ЕАД с договор от 12.12.2025 г., а именно: 1 753,42 евро, неплатена главница за вноски с настъпил падеж, дължими за периода 28.05.2024 г. 11.12.2025 г. ведно със законната лихва, считано от 12.03.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 115,32 евро договорна лихва за вноски с настъпил падеж, дължима за периода 28.05.2024 г. - 11.12.2025 г., 43,44 евро - договорна лихва за вноски с настъпил падеж, дължима за периода 12.12.2025 г. - 12.03.2026 г., както и разноски по делото.

Във връзка с извършена, дължима на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ГПК служебна проверка за противоречие на искането със закона или с добрите нрави и неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, с Разпореждане № 813 / 12.03.2026 г. съдът е указал на заявителя да представи документ за внесена държавна такса, дължима на основание чл. 12, т. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК; да представи Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD-20602261, по силата на който се твърди, че е предоставен револвиращ кредит в размер на 3000 лева, както и месечни извлечения, отразяващи извършени транзакции и плащания на задължения по картата, като се уточни за погасяване на какви задължения по договора са послужили. Указанията не са изпълнени в частта, касаеща представяне на месечни извлечения, отразяващи извършени транзакции и плащания на задължения по картата, както и уточнение за погасяване на какви задължения по договора са послужили

С оглед заявлението и приложенията към него и направените уточнения съдът, за да се произнесе, прие за установено от фактическа страна следното:

На 28.05.2024 г. между „Юробанк България“ АД и М. В. Я. е сключен Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CARD-20602261, съгласно който кредиторът отпуска на кредитополучателя револвиращ кредит в размер на 3000,00 лв., при 1 годишна лихва 23,35 % и ГПР 30,33 % за ползването му. Кредиторът издава на кредитополучателя кредитна карта - представляваща пластмасова карта върху която е записана електронна информация и чрез която се извършва идентификация на кредитополучателя и се осъществява отдалечен достъп до отпуснатия на кредитополучателя револвиращ кредит. Картата позволява чрез нея да бъдат извършвани теглене в брой от банкомати (АТМ), плащания чрез терминални устройства (POS) и други услуги. Кредитополучателят може да използва услугите превод на пари по сметка от размера на револвиращия кредит в рамките на съответните наличности. Услугата може да се използва чрез телефонния център и мрежата от офиси на кредитора. Уговорено е всяко ползване на тази услуга да се отразява като трансакция в месечното извлечение на кредитополучателя.

Кредитополучателят може да използва услугата покупка на изплащане в мрежата от търговски партньори на Кредитора, като за всяко ползване на тази услуга ще се подписва приложение към договора, съдържащо конкретните параметри на трансакцията, а неплатени вноски по подписаното приложение ще се удържат от размера на разполагаемия кредитен лимит. Удържането(усвояването) съгласно предходното изречение представлява трансакция, за която се прилагат действащите и приложими към момента на нейното извършване лихва, тарифа и условия.

Във връзка с клаузата за ползване услугата покупка на изплащане в мрежата от търговски партньори, на същата дата 28.05.2024 г. между „Юробанк България“ АД /кредитор/ и М. В. Я. кредитополучател/, е сключен представения по делото Договор за потребителски кредит № CARD-20602261, по силата на който сума в размер на 2250 лв. е предоставена за закупуване на спален комплект, сумата е платима на 12 месечни вноски, при годишен лихвен процент 29,21 %, ГПР 33,46 % и краен срок за плащане 01.06.2025 г. Между страните е уговорена застрахователна премия по застраховка CREX-20602257 в размер на 142,29 лева, която е включена в усвоената главница, съответно дължимата договорна лихва е начислена върху сума в размер на 2392,29 лв. и е калкулирана общо дължима сума в размер на 2794,20 лв. платима на 12 анюитетни месечни вноски от 232,85 лв.

За да се легитимира като кредитор заявителят Агенция за събиране на вземания ЕАД се позовава на подписано Приложение № 1 от 12.12.2025 г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 15.02.2022 г., сключен на основание чл. 99 от ЗЗД между „Агенция за събиране на вземания” ЕАД и "Юробанк България" АД, по силата на който вземането на Юробанк България АД срещу М. В. Я., произтичащо от Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD-20602261 от дата 28.05.2024 г., е прехвърлено изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви на дружеството – кредитор. Съгласно твърдение на заявителя длъжникът е уведомен за станалата продажба на вземането от името на Юробанк България АД с Уведомително писмо с изх. № УПЦ-П-БНп/CARD-20602261 от дата 21.01.2026 г., изпратено с известие за доставяне от страна на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД.

Кредиторът твърди усвояване на суми по кредитния лимит, като единствено доказателство в подкрепа на това твърдение може да се приеме Договор за потребителски кредит № CARD-20602261 неплатените вноски по който, съгласно т. 4 от Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CARD-20602261 ще се удържат 2 от размера на разполагаемия кредитен лимит .

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че следва да откаже издаването на заповед за изпълнение в полза на заявителя по следните съображения:

За да бъде уважено искането за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК заявлението следва да е редовно от външна страна, да отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 2 от ГПК - да съдържа всички необходими данни за индивидуализиране на претендираното в заповедното производство парично вземане и за установяване на изискуемостта му. Същевременно когато вземането произтича от договор, сключен с потребител, към заявлението се прилагат договорът, ако е в писмена форма, заедно с всички негови приложения и изменения. В настоящия случай, макар заявителят да е представил сключените с потребителя договори, не е изпълнил указанията за представяне на месечни извлечения, отразяващи извършени транзакции и плащания на задължения.

Същите с оглед характера на револвиращия потребителски кредит – предоставена в заем сума, чието усвояване не е категорично, а е поставено в зависимост от поведението на кредитополучателя, поради което месечните извлечения представляват необходими по смисъла на чл. 410, ал. 3 ГПК приложения към договора.

От друга страна, съгласно чл. 7, ал. 3 от ГПК съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител. Видно от представените материали по делото, за процесното правоотношение е приложим Законът за потребителския кредит, като разпоредбите на чл. 10 и чл. 11 уреждат формата и съдържанието на договора за потребителски кредит, а съгласно чл. 22 ЗПК, действащ към датата на сключване на процесния договор, когато не са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7 12 и 20 и ал. 2 и чл. 12, ал. 1, т. 7 – 9, договорът е недействителен. Липсата на всяко едно от тези императивни изисквания води до настъпване на последиците по чл. 22 ЗПК – изначална недействителност на договора за потребителски заем, тъй като същите са изискуеми при самото му сключване.

Съдът намира, че от представения договор за потребителски кредит би могло да се изведе обоснована вероятност за недействителност на същия по смисъла на чл. 22 от ЗПК. Основание за този извод е, че в Договор за потребителски кредит № CARD-20602261 е уговорен ГПР в размер на 33,46 %. Разпоредбата на чл. 19 ал. 1 ЗПК, определя съдържанието на годишния процент на разходите по кредита като общи разходи по кредита за потребителя, настоящи или бъдещи лихви, други преки или косвени разходи, комисионни, възнаграждения от всякакъв вид, в т. ч. тези, дължими на посредниците за сключване на договора, изразени като годишен процент от общия размер на предоставения кредит. В конкретния случай със сключването на договора е сключена застраховка, чиято цена от 142,29 лв. е включена в общата месечна вноска на длъжника, претендира се като главница по договора за кредит, като в самия погасителен план не е посочено каква част от месечната вноска кои разходи по кредита покрива. Следователно застрахователната премия представлява разход, който е следвало да бъде включен в ГПР и липсата на този разход в договора при изчисляването на ГПР е в противоречие с императивната разпоредба на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК, водещо до недействителност на договора на основание член 22 ЗПК.

Същевременно, за да се приложи предвидената в разпоредбата на чл. 23 от ЗПК специална недействителност, при която заявителят има право само на 3 вземане за връщане на неплатената главница, но не и на съпътстващите вземания за договорна лихва или за заплащане на уговорените неустойки, съдът следва да има информация относно извършените плащания, с които да се намали размера на неплатената главница и съответно да се присъди разликата.

Нередовността на заявлението води до последиците на чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК за неговото отхвърляне. За заявителя остава възможността да претендира сумите отново с вече редовно заявление или да предяви иск за същите.

С оглед изхода на делото на заявителя не следва да се присъждат разноски на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Воден от гореизложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявлението на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД с ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от Зорница Сергеева Банкина, за издаване заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за вземане в негова полза срещу М. В. Я. с ЕГН **********, настоящ адрес: гр. Септември, ***, общ. Септември, обл.

Пазарджик, за следните суми, претендирани като дължими по Договор за потребителски кредит № CARD-20602261 от 28.05.2024 г., сключен между длъжника и „Юробанк България“ АД, цедирани на "Агенция за събиране на вземания" ЕАД с договор от 12.12.2025 г., а именно: 1 753,42 евро неплатена главница за вноски с настъпил падеж, дължими за периода 28.05.2024 г. 11.12.2025 г., ведно със законната лихва, считано от 12.03.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 115,32 евро договорна лихва за вноски с настъпил падеж, дължима за периода 28.05.2024 г. - 11.12.2025 г., 43,44 евро договорна лихва за вноски с настъпил падеж, дължима за периода 12.12.2025 г. - 12.03.2026 г.1 както и искането за присъждане на деловодни разноски в полза на заявителя.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Разград в едноседмичен срок от съобщаването на заявителя.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 4