Определение № 33390 от 15.09.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 10130/2026
- Вид
- Определение № 33390
- Подписан
- 15.09.2026
- В сила
- 15.09.2026
- Състав
- ЛОРА ЛЮБОМИРОВА ДИМОВА ПЕТКОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 233 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 233, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 34, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 81 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33390 гр. София, 15.09.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20261110110130 по описа за 2026 година
Производството е по реда на чл. 233 ГПК.
Софийски районен съд е бил сезиран с искова молба на „Застрахователно дружество ЕВРОИНС“ АД, подадена чрез юрисконсулт Яна Найденова-Цветкова срещу ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, с която е предявен осъдителен иск за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 708, 05 евро, дължимо регресно вземане по претенция № 0500931307/31.03.2025 г.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, в който се оспорва предявения иск и се претендират съдебни разноски.
С молба от 24.06.2026 г. ищецът „Застрахователно дружество ЕВРОИНС“ АД, чрез процесуалния си представител е заявил, че прави отказ от предявения иск, по който е образувано настоящото дело.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Съгласно чл. 233, ал. 1 ГПК ищецът може да се откаже изцяло или отчасти от спорното право във всяко положение на делото. В случая отказът от иск е направен от процесуален представител приложено пълномощно към исковата молба и валидно учредена представителна власт, включително и по отношение на правата по чл. 34, ал. 3 ГПК.
Предвид изявлението, с което ищецът е десезирал съда, производството по делото следва да се прекрати.
Съгласно чл. 81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. По аргумент на противното от чл.
78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски при прекратяване на делото. Ето защо съдът намира, че на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 евро.
1
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 10130/2026 г. по описа на СРС, 88-ми състав поради отказ на ищеца „Застрахователно дружество ЕВРОИНС“ АД, ЕИК 121265113 от предявения иск.
ОСЪЖДА ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, ЕИК 000694286 да заплати на „Застрахователно дружество ЕВРОИНС“ АД, ЕИК 121265113 сумата от 100 евро – съдебни разноски.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2