Решение № 1413 от 12.05.2022, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1413 гр. Варна, 12.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деница Добрева при участието на секретаря Росица Ив. Чивиджиян като разгледа докладваното от Деница Добрева Гражданско дело № 20213110108397 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба от ИВ. ИВ. В. против Р. К. Б., с която е предявен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 3 от ГПК за заплащане на сумата от 23 161 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди -болки и страдания в резултат на осъществено от ответницата нарушение на правото на ищеца на семеен живот с дъщеря му Д. В.а за периода 20.06.2016г. до 10.06.21г. чрез лишаване от възможността му да се вижда, да контактува, да отглежда и да се грижи за детето, да участва във възпитанието му, да изгради емоционална връзка с него, както и за уронване на доброто име на ищеца в обществото и нарушаване на правото му да се придвижва спокойно, и обезщетение за неимуществени вреди за датите 18 и 19. 06.2016. за нарушаване на правото на ищеца на семеен живот с малолетното му дете, включващо правото му да вижда, да контактува, да отглежда и да се грижи за детето, да участва във възпитанието му, като изгражда емоционална връзка с него, изграждане на доверие, лишаване от свобода, злепоставяне на бащата пред детето; обида, страдание и срам на ищеца от опетняване на неговата личност и доброто му име в обществото, причинени от изнасяне на неистински твърдения в резултат на подадена неистинска декларация по чл.9 от ЗЗДН към молба за защита от домашно насилие, по която е издадена заповед за защита по чл.18, ал.1 от ЗЗДН по гр.дело № 6892/2016г. на ВРС, 17 състав, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба-11.06.2021г. до окончателното изплащане на сумата и сторените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че страните са бивши съпрузи, чиито брак е прекратен с решение по гр.д. № 56969/2015г. на СРС, 117 състав. От брака на страните на 18.12.2012г. е родено детето Д. В.а. Твърди се, че на 9.07.2014г. ответницата е отвела детето от семейното жилище и се е установила в гр.София, с което е попречила 1 на контактите на бащата с детето. На 17.06.2016г. ответницата като законен представител на детето се е снабдила с заповед за незабавна защита по реда на чл. 18 от ЗЗДН срещу ищеца по гр.дело № 6892/2016г. на ВРС, 17 състав, по силата на която ответникът е задължен да се въздържа от домашно насилие спрямо дъщеря си, като му е забранено да я приближава на по-малко от 50 метра, както и обитаваното от детето жилище и местата му за социални контакти. При сезирането на съда по гр.дело № 6892/2016г. на ВРС, 17 състав ответницата се е позовала на осъществено от г-н В. сексуално насилие спрямо детето. С влязло в сила решение по делото съдът е отрекъл по отношение на детето да е извършено сексуално насилие. Заповедта за защита е загубила действие на 26.08.2016г. след постановяване на първоинстанционното решение, с което е отхвърлена молбата. Но и след това ответницата е продължила да използва заповедта в редица производства срещу ищеца. Г-жа Б. знаейки, че декларираните по реда на чл. 9 от ЗЗДН факти не са се осъществили, се е позовала на тях с цел да осуети контакта между бащата и детето. Целяла е включително да предотврати предаването на детето по реда на принудителното изпълнение, за което е образувано изп. дело № 3600/2016г. на ЧСИ Н. М. по изп. лист, издаден по гр.д. № 56969/2015г. на СРС, 117 състав. Чрез това си поведение ответницата е интервенирала противоправно в правната сфера на ищеца.

Сочи се, че издадената въз основа на неверни твърдения заповед за незабавна защита по гр.д. № 6892/2016г. станала повод за образуване на две наказателни производства срещу ищеца. С влязло в сила Решение по НАХД №446/2017г. на ВРС гн В. е оправадан за това, че в периода 28.05.2016г. до 18.06.2016г. е осуетявал упражняването на родителските права на майката. С присъда № 2/8.1.2018г. по НОХД № 2603/2017г. г-н В. е признат за невиновен за това, че на 18.06.2016г. не е изпълнил Заповед за незабавна защита от домашно насилие от 17.06.2016г.

Заповедта за незабавна защита е използвана за образуване на досъдебно производство по пр.пр № 14379/2017г. образувано на 25.10.2017г. за блудство срещу ищеца.

Посредством противоправното поведение на ответницата е нарушено правото на ищеца на семеен живот с дъщеря му Д. В.а, включващо правото му да се вижда, да контактува, да отглежда и да се грижи за детето, да участва във възпитанието му, да изгради емоционална връзка с него.

В резултат на издадената срещу него заповед за незабавна защита ищецът от 18.06.2016г. не се срещал с детето си, въпреки многобройните опити за това. Чрез осуетяване на контаките ответницата целяла отчуждение на детето от баща му.

Твърди се още, че е ограничено правото на ищеца на свободно придвижване.

Ищецът често пътувал до София, където живеят негови роднини. След издаване на заповедта за защита ищецът се е опасявал, че може да срещне случайно дъщеря си, при което ответницата да злоупотреби с такава среща и да сезира властите.

Отделно от това ищецът се позовава, че е накърнено доброто му име в обществото и професионалния му авторитет. Към 2016г. ищецът е упражнявал зъболекарска професия, като е имал 24 години стаж и добро професионално име. В резултат на образуваното срещу него производство по реда на ЗЗДН някои негови познати са се дистанцирали от него.

Уронено е доброто име на ищеца в обществото. На 18.6.2016г. ответницата е сезирала органите на полицията и Варненска районна прокуратура с оглед изпълнението на Заповедта за незабавна защита №69/17.6.2016г. Органите на 2 полицията са предприели зрелищна обсада на дома на ищеца, където са се намирали той и детето. Стигнало се е до нахлуване в дома му и публичен арест. Осъщественият по отношение на ищеца незаконен адрес по заповед № 170/18.06.2016г. на служител на 5-то РУП, гр.Варна е отменен с Решение № 1533/8.7.2016г. по адм. дело №1839/2016г. на Административен съд- гр.Варна.

В резултат на полицейската акция и извършения арест случаят е станал публично достояние. Арестът му е получил широк медиен отзвук. На 18.06.2016г.

Агенция „Блиц“ е публикувала статия „Ексклузивно в Блиц: Цялата полиция на Варна пред дома на доктор- обвинен от жена си, че е изнасилил 4 годишната им дъщеря;

Екшънът и драмата във Варна продължават ! Целият град настърхна срещу зъболекаря, обвинен в изнасилването на 4 годишната си дъщеря“. На 19.06.2016г. е публикувано в медиите: “ Репортаж на Блиц. Арестуваха зетя на главния инженер на София след 6 часова семейна драма/ видео/; На 18.6.2016г. "Варна утре" е публикувало:

"Полицейска обсада пред дома на стоматолог в Евксиноград", а на 19.6.2016г. заглавие: "Развръзката на семейната драма в Е.: Д-р В. в ареста, дъщеря му - при майка си /видео/". Случаят е отразен от "Стандарт нюз" на 18.6.2016г. с публикация: "Развод между съпрузи вдигна накрак варненската полиция", както и от Канал 3: 'Драма във Варна. Обвиниха зъболекар, че изнасилил дъщеря си" от 18.3.2016г. Отзвукът продължил и след 2016г. На 17.11.2018г. в "Пик" е публикувана статия "Бомба в ПИК:Шефката на "майките В.И. в съдружие с арестуван за педофилия. Слави им дава милиони. Д-р И.В. обвинен от жена си, че насилвал 4 -годишната им дъщеря". В публикацията се съдържало изявление: "През юни 2016г. след шестчасова акция на полицията, той бе арестуван в дома си по обвинение, че насилва 4-годишната си дъщеричка. В заповедта за задържането на Районен съд - Варна е посочено, че той дълго време е упражнявал сексуално, физическо и психическо насилие над детето". На 18.11.2018г. в "Пик" е поместена статия:“ "Смелата майка" Вера Иванова и арестуван за педофилия нейн съдружник съсипвали деца на разведени родители". В статията се съдържало изявление: "Варненският зъболекар И.В., срещу когото има обвинение, че е насилвал сексуално дъщеря си е заместник-председател на Конфедерацията за защита правата на децата". На 18.11.2018г. отново в "Пик" е отразена статия: "Бомба в ПИК:

"Смелите майки" се изпокараха жестоко за пари и задкулисие. Обиждат грозно, В. И. ги гони с полиция. Протестът е на болна жена, която продаде душата си" /уникални факсимилета и откровения/". В публикацията се съдържало изявление: "Последното разкритие на медията ни за връзките на шефката на т.нар. "смели майки" В. И. със съден за педофилия и арестуван нейн съдружник - И.В., шокира цяла България", а на 19.11.2018г. статия: "Само в ПИК: Аферите на "смелите" майки- лицата на протеста в скандали за пари, педофилия, измами и тайно финансиране от Слави Трифонов". В публикацията се съдържало изявлението: "Зам-председател на Конфедерацията на В.

И. е не друг, а скандалният варненски стоматолог д-р И.В.". На 19.11.2018г. статия:

"Извънредно в ПИК TV: Уникален панаир на палатковия лагер на "смелите майки" ето как шефката им Вера Иванова бяга от въпросите на ПИК за педофила и парите на Слави Трифонов /обновена/". В публикацията се отразява, че В. И. "отказа да каже къде са парите и защо е съдружник със съден за педофилия". Публикацията препращаща към предходни статии, където В. е посочен като "педофил", както и съдържала снимката му. На 19.11.2018г. отново в "Пик" е поместена статия: "Ето ги фактите:

Лидерката на "смелите майки" В. И. и обвиненият в педофилия стоматолог съдружници в НПО за деца /видео от ареста/. В публикацията се съдържа изявлението:

"Д-р И.В. пък е обвинен в упражняване на насилие върху детето си. През 2016г. след зрелищна акция детето му е изведено от дома му с полиция. В молбата си бившата му 3 съпруга изложила твърдения, че ИВ. ИВ. В. е упражнил и упражнява сексуално, физическо и психическо насилие над детето им“. На 29.11.2019г. в „Пик" е поместена статия: “Г-н Борисов, писна ми държавата да се управлява през рекета на майките“тарикатки, Знаете ли, че снощи позирахте до шефката им, съдружничка на арестуван педофил“. В статията се препраща към предишни статии в ПИК, в които В. се определя като „педофил“. На 2.03.2020г. в ПИК се появява статия със заглавие „Разкритие на ПИК: Ето коят е новатата социална зам.министърка- Адриана Стоименова е спасителка на 650 000 хора с увреждания. Протестърки на Мая Манолова, начело със съдружничка на арестуван за педофилия: В. И., съсипаха живота и / снимки/“. В статията се препраща към предишни статии в ПИК, в които В. се определя като „педофил“. На 02.08.2020г. в ПИК е поместена статия: „Коя е В. И. от“Системата ни убива“- ето я цялата истина за лидерката на „смелите майки“, която сложи черни чували пред дома на Борисов и предизвика провокация пред СУ“ . В статията се съдържала снимка на ищеца, който пък е посочен като „арестуван педофил“ На 18.09.2020г. отново ПИК е излязла със статия „Коя е В. И., която заседно с Мая Манолова употреби болката на безпомощно дете? Шефката на „Системата ни убива“ зарязала семейството си“. В статията се сочи, че съдружник й е д-р И.В., арестуван за педофилия през 2016г.

Навежда се, че публикациите не са свалени от страниците на медиите и се разпространяват и понастоящем.

Въз основа на изложеното се претендира за уважаване на така предявени иск и за присъждане на разноски.

В депозирания по реда на чл. 131 от ГПК отговор на исковата молба предявеният иск се оспорва иска. Оспорва се да осъществила превратно или недобросъвестно предоставените й от закона процесуални права. Поддържа, че при сложилата се фактическа остановка, при която детето й е споделило за интимните отношения между баща й и присъстващите в дома му лица, укоримо би било тя да прояви бездействие. Съмненията за осъществено по отношение на детето насилие са били сериозни и са били потвърдени от специалисти-психолози и психиатри. Оспорва да е изнасяла съзнателно неверни данни в производството по ЗЗДН. Поддържа, че добросъвестно е упражнила правата си, доверявайки се на получената от детето информация, тоест имайки субективната увереност, че актовете за които е сезирала съда са действително извършени.

Позовава се на установеното в Конституцията право на всеки гражданин да подава молби, сигнали и жалби. Оспорва да е налице причинна връзка между понесените от ищеца вреди и сезирането на съда по реда на ЗЗДН.