Определение № 922 от 20.09.2021, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 922 гр. София , 16.09.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XII ВЪЗЗ. СЪСТАВ в закрито заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Ани Захариева

Доротея Кехайова

Любомир Игнатов като разгледа докладваното от Ани Захариева Въззивно частно наказателно дело № 20211100603517 по описа за 2021 година

Производството е по реда на глава ХХІІ от НПК.

С Разпореждане от 16.06.2021г. на съдия –докладчик при СРС, НО, 98 състав е прекратено на основание чл.377, ал.1 от НПК съдебното производство по нахд № 5727/2021г. по описа на СРС, поради допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.

Срещу Разпореждането Определението на основание чл. 249,ал.3 вр. и чл.341, ал.2 от НПК, в срок, е подаден протест от прокурор при СРП, с който се иска отмяна на атакувания съдебен акт като неправилен и незаконосъобразен и постановяване на определение от въззивния съд, с което делото да бъде върнато на СРС за насрочване и разглеждането му по същество. В протеста са изложени съображения в подкрепа на направеното искане. Прокурорът счита, че в постановлението, с което е направено предложението за освобождаването на обвиняемите от наказателна отговорност с налагане на административно наказания по реда на чл.78а от НК конкретно е посочено, че К., С. и Г. са нанесли телесни увреждания на Л., като не съществува твърдяното в протестираното разпореждане противоречие между изложената фактическа обстановка и заключителната част. Липса твърдение, че деянието е извършено от обвиняемите в съучастие с други лица. Спирането на досъдебно производство спрямо други лица за извършено от тях престъпление по чл.130,ал.1 от НК, е произнесено от друг прокурор.

В заключение е посочено, че в компетенцията на всеки прокурор е да прецени спрямо кои лица и за какво престъпление да повдигне обвинение.

Въззивният състав след запознаване с делото, намери за установено следното:

Протестът е процесуално допустим, подаден е в установения от закона срок, с правно основание чл.249,ал.3 вр. чл.377,ал.1 и ал.2 от НПК.

При разглеждане на протеста по същество настоящият съдебен състав намери същия за основателен, поради следните съображения:

1

Предназначение на постановлението с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с административно наказание по реда на чл.78а от НК е идентична с обвинителния акт, като следва да формулира така обвинението, че да определи предмета на доказване от гледна точка на извършеното престъпление и участието на обвиняемия/те в него, пир наличието на основанията, посочени в чл.78а от НК. В тази връзка настоящият въззивен състав констатира, че в обстоятелствената част на постановлението на СРП са посочени фактите, които обуславят съставомерността на деянието и участието на обвиняемите в осъществяването му описанието на извършеното престъпление, посредством отделните признаци на неговото изпълнително деяние – време, място, начин на извършване, форма на вина и др.

За да прекрати съдебното производство състава на СРС е приел, че в постановлението на СРП е налице неяснота, тъй като прокурорът е посочил, че телесните увреждания на А. Л. са причинени от лицата, чиято наказателна отговорност е ангажирана в съучастие с други лица по отношение, на които са отделени материали в отделно досъдебно производство, което е спряно, а същевременно във фактите и заключителната частна постановлението тези лица не са посочени, както и не са уточнени действията, които са извършили. Настоящата инстанция не споделя направената констатация на първата инстанция, като намира, че внесеното постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказания на основание чл.78а от НК по отношение на обвиняемите К., С. и Г. е ясно и в съответствие с изискванията на закона. В обстоятелствената част на обвинителния акт, прокурорът е формирал позицията си относно действията посредством, които обвиняемите лица се твърди, че са осъществило инкриминираното деянието. Изложените факти и обстоятелства установяват начина и механизма на осъществяване на престъплението, за което наказателната отговорност на обвиняемите с е ангажирана, като не е налице неяснота по отношение твърденията на прокурора относно фактическото отразяване на елементи от състава на престъпленията относно времето, място, начина, включително и относно субективната страна, при които е осъществено деянието. Посоченото от прокурора / л.4 , последен абзац от Постановлението/ не е относимо към фактите по делото, същото касае проследяване на хода на досъдебното производство, в което са били отделени материали и впоследствие новообразуваното производство е било спряно, поради констатации за извършено престъпление по чл.130, ал.1 от НК т.е. няма твърдения, че обвиняемите са извършили деянието в съучастие с други лица . По настоящото делото са приложени постановления за привличане на обвиняемо лице, в чиито диспозитив не е инкриминирано, че деянието е извършено от К., С. и Г. в съучастие с други лица. Налице е постановление, съдържанието на който съответства на изискванията на НПК, като са изложени на фактите пряко относими към приложимия престъпен състав. В заключителната част на обвинителния акт е посочена правната квалификация на деянието – словесно и цифрово. В този смисъл е налице необходимото единство между обстоятелствена и заключителната част на акта т.е. съответствие между фактическата и правна страна на деянието.

В хода на досъдебното производство не са допуснати нарушения, препятстващи възможността на обвиняемите и защитата да възприемат характера на предявеното обвинение и съответно да реализират адекватно своите права. Приемайки, че не са налице на основания за прекратяване на съдебното производство, поради 2 допуснати съществени нарушения, въззивният състав счита, че атакуваното разпореждане на СРС следва да бъде отменено и делото върнато на СРС за разглеждането му.

С оглед гореизложеното, Софийски градски съд, Наказателно отделение, 12-ти въззивен състав

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя Разпореждане от 16.06.2021г. по НАХД № 5727/2021г. по описа на СРС, НО, 98 състав.

Връща делото същия съдебен състав при СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3