Определение № 461 от 04.12.2023, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 461 гр. Кюстендил, 04.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йоланда М. Цекова

Членове:

Надя Сп. Георгиева

Николай Ал. Николов като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Въззивно частно наказателно дело № 20231500600604 по описа за 2023 година Производството е образувано по частeн протест, депозиран от прокурор при Районна прокуратура-Кюстендил, ТО-Дупница срещу протоколно определение от 17.10.2023г., постановено по ЧНД№1050/2023г. по описа на Районен съд-Дупница, с което е оставено без разглеждане искане на РПКюстендил, ТО-Дупница за настаняване на П. Й. Д. от с.Овчарци на принудително лекуване по реда на чл.89, б.“в“ НК, прекратено е съдебното производство по делото и същото е върнато на РП-Кюстендил, ТО-Дупница за отстраняване, съгласно дадени указания, на допуснати съществени процесуални нарушения в хода на ДП.

В протеста са развити доводи за незаконосъобразността на атакуваното определение. Иска се неговата отмяна и постановяване на акт по същество.

Окръжният съд, като се запозна с материалите по делото намира, че протестът против посоченото определение на първоинстанционния съд е недопустим, поради което следва да бъде оставен без разглеждане (за прецизност, това е следвало да стори съдията от първоинстанционния съд, като го върне), а производството по дело пред въззивната инстанция – прекратено.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с искане по реда на чл.427, ал.1, пр.1 НПК за постановяване на принудителна медицинска мярка на основание чл.89, б.“в“ НК по отношение на посоченото лице.

Съдията-докладчик, упражнявайки правомощията си по чл.429, ал.2 НПК, е насрочил делото за разглеждане в съдебно заседание и го е разгледал.

1

Постановено е протестираното определение, в което са развити просторни съображения за допуснати в проведеното ДП съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на лицето, чието настаняване на лечение е поискано. Наред с горните съображения е изразено несъгласие с „половинчатите и несъответни на правото и закона разсъждения“, дадени в практиката на въззивната инстанция в производства по чл.427 НПК, като същевременно е декларирано основаването на собствените изводи и решения изцяло, само и единствено на закона и задължителните за приложение решения на съда на ЕС. Тук е мястото да се посочи, че е напълно неуместно в съдебен акт да се излагат подобни оценки и квалификации по отношение на други такива.

При наличието на тези съображения съдията-докладчик е следвало да се произнесе в закрито заседание, а не безпредметно да внася делото за разглеждане в съдебно заседание.

Дадената с протестираното определение възможност, същото да бъде проверено по реда на инстанционния контрол, не е съобразена с процесуалния закон.

С атакуваното определение съдът не се е произнесъл по същество, поради което е неприложим предвиденият в чл.431, ал.2 НПК процесуален ред за обжалване по Глава XXI НПК. Нещо повече, атакуваното определение не попада в нито една от хипотезите, предвидени в Глава ХХII НПК, уреждащи изрично подлежащите на обжалване по този ред съдебни актове.

По тези съображения настоящият съдебен състав намира, че протестираното определение не подлежи на самостоятелна въззивна проверка, независимо че в същото районният съд е предоставил такава възможност.

При това положение частният протест следва да бъде оставен без разглеждане, като недопустим, а производството по настоящото дело да се прекрати, без съдът да се произнася по направените оплаквания.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частeн протест, депозиран от прокурор при Районна прокуратура-Кюстендил, ТО-Дупница срещу протоколно определение от 17.10.2023г., постановено по ЧНД№1050/2023г. по описа на Районен съд-Дупница, с което е оставено без разглеждане искане на РПКюстендил, ТО-Дупница за настаняване на П. Й. Д. от с.Овчарци на принудително лекуване по реда на чл.89, б.“в“ НК, прекратено е съдебното производство по делото и същото е върнато на РП-Кюстендил, ТО-Дупница за отстраняване, съгласно дадени указания, на допуснати съществени процесуални нарушения в хода на ДП.

2

ПРЕКРАТЯВА производството по ВЧНД№604/2023г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3