Протокол № 33 от 21.10.2020, Районен съд - Стара Загора

ПРОТОКОЛ

Номер 33

21.10.2020 г.

Районен съд – Стара Загора

Град Стара Загора

X-ти граждански състав

На 20.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Прокурор:

Председател: Милена Костова Колева

Лазарина Ф. Лазарова

Живко Стоянов Велев (РП-Стара Загора)

Сложи за разглеждане докладваното от Милена Костова Колева Гражданско дело № 20205530103234 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:25 часа се явиха:

На именното повикване в 9:25 часа се явиха:

МОЛИТЕЛ: ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ” гр. Стара Загора – редовно призовани, явява се ЮРИСК. СТАНКА ТЕРЗИЕВА, упълномощена от по-рано.

СТРАНА: РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СТАРА ЗАГОРА тях се явява прокурор ЖИВКО ВЕЛЕВ.

– редовно призовани, за

ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ: И. Н. И. И А. Х. А. като законни представители на детето В. А. А. – нередовно призовани, не се явяват.

СЪДЪТ счита, че предвид нередовното призоваване на законните представители на детето В. А. А. , следва да назначи особен представител на детето, като за целта по делото е постъпило уведомително писмо от Адвокатска колегия – Стара Загора и за особен представител на детето е определен АДВ. СОНЯ ТОДОРОВА от Адвокатска колегия – Стара Загора, която е призована и се явява.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 28 от ГПК, чл. 26, ал. 2 от ЗПП, както и на основание чл. 15, ал. 8 от ЗЗДетето, съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА като особен представител на детето В. А. А. АДВ.СОНЯ ТОДОРОВА от Адвокатска колегия – Стара Загора, като обема на предоставяната правна помощ следва да се изразява в процесуално представителство по чл.21, т.3 от Закона за правната помощ, като възнаграждението по делото следва да се заплати от НБПП.

ЮРИСК. ТЕРЗИЕВА: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. ТОДОРОВА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРИСК. ТЕРЗИЕВА: Поддържаме молбата си.

ПРОКУРОР: Съгласен съм с направеното предложение на ДСП – Стара Загора.

АДВ. ТОДОРОВА: Считам, че детето В. А. А. трябва да бъде настанено в Дом за медико-социални грижи за деца, гр. Стара Загора, ул. „Каменец" № 53.

Съдът докладва делото както следва:

Молителят Дирекция „Социално подпомагане” гр.Стара Загора твърди в исковата си молба, че предмет на настоящото съдебно производство бил постановяване на мярка за закрила спрямо малолетното дете В. А. А. , ЕГН ********** и постановяване на нова мярка 2 за закрила - настаняване в социална или интегрирана здравно-социална услуга за резидентна грижа - Дом за медико-социални грижи за деца, гр. Стара Загора, ул. „Каменец" № 53.

Според удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № ...... съставен в Община Сливен, детето .... е с родители: майка И. Н. И. , с ЕГН ********** и баща А. Х. А. , с ЕГН **********.

Спрямо детето .... през 2008г. била предприета мярка за закрила - настаняване извън семейството, като три пъти последователно детето било настанявано - в ДМСГД гр. Стара Загора, което е постановявано със съдебно решение № III-30-30/09/10.08.2009г. по гр. дело № 224 по описа на 2009г. на Софийски районен съд, III ГО, 92 състав, за срок до навършване на тригодишна възраст на детето – 10.02.2011г., със съдебно решение № 1378/14.12.2012г. по гр. дело № 6504 по описа на 2012г. на Районен съд – Стара Загора за срок до навършване на седемгодишна възраст – 10.02.2015г. и със съдебно решение № 662/30.06.2015г. по гр. дело № 2307 по описа на 2015г. на Районен съд – Стара Загора за срок от пет години от влизане в сила на съдебното решение – до 20.07.2020г. Причината за последователно предприетите и постановени мерки за закрила било от една страна нежеланието на родителите да бъдели обезпокоявани от социалните служби по отношение на детето им .... и от друга страна липсата на възможности за полагане на грижи за детето в семейна среда, тъй като било родено с увреждания, които през годините не търпели подобрение и изисквали постоянно проследяване от различни медицински специалисти.

В хода на работата по случая през месец април 2016г. детето .... за пореден път било преосвидетелствано с ЕР на ТЕЛК № 0970 от 046/13.04.2016г., с определени 100 % вид и степен на увреждане с чужда помощ, за срок пожизнен и поставена диагноза „Спастична церебрална парализа“ на база общо заболяване „Вътрешна хидроцефалия; състояние след ВВА; ДЦП – спастична квадрипареза – в тежка степен, с предилекция в долни крайници; невъзможна походка; симптоматична епилепсия – много редки и генерализирани пристъпи; тежка умствена изостаналост.“.

С оглед изтичане срока на съдебното решение бил извършен преглед на случая, при който се установило, че родителите ..., трайно не полагали грижи за детето си и от 2011г. не осъществявали контакт с него на територията на специализираната институция и не търсели информация за развитието му. Според представена Епикриза от ДМСГД – Стара Загора, детето .... било с диагноза: „Вътрешна хидроцефалия ВВА. ДЦП – спастична квадрипареза.

Симптомична епилепсия. ТУИ. БЕН“. Детето се развивало изоставащо по всички показатели на физическото и психомоторно развитие, в стационарно увредено общо състояние и клинични прояви на неврологичен дефицит, с дискранична макроцефална глава, функционираща клапна система, дисморфичен фациес и малформативни стигми, конвергиращ страбисъм, вертикална погледна пареза.

Детето било с тежка форма на спастична квадрипареза, с изразен двигателен и интелектуален дефицит, с контрактури в почти всички големи стави.

Становището на лекарите отразено в епикризата било, че наличната патологична неврологична симптоматика и гърчовите прояви обуславяли необходимостта от интензивни 3 грижи и динамично клинично наблюдение.

Наличната епи-симптомика налагало лечение с титриране на дозата и контрол на серумно ниво на медикамента, поради което отглеждането на детето в домашна обстановка или в ЦНСТДМУ било с повишен риск за здравето и живота му.

Актуално проучване, обхващащо и предоставена от ДСП - Сливен информация установявало, че не било налице промяна в обстоятелствата наложили предприемането и постановяването на мярката за закрила - настаняване извън семейството.

Родителите ... не проявявали заинтересованост за развитието на детето Владимир. полагали грижи в семейството си за другите 4 деца, едно от които е със 100 % степен с увреждане, с чужда помощ.

Към момента на проучването не бил установен контакт с тях, независимо от осъществените посещения на адрес и оставени покани за явяване в ОЗД/ДСП – Сливен.

До момента не били установени роднини и близки на детето, които да имали възможност и желание да се грижат за него в семейна среда.

При направена справка в регистъра за вписаните в Дирекция „Социално подпомагане" - Стара Загора приемни семейства било установено, че нямало такова подходящо семейство за малолетното дете Владимир.

Гореизложените обстоятелства и целите на Закона за закрила на детето налагали издаването на заповед № ЗД/Д-СТ-089/20.07.2020г. на директора на ДСП - Стара Загора, с която детето В. А. А. било пренастанено в ДМСГД - Стара Загора, до произнасяне на съда с решение по чл. 28 от Закона за закрила на детето.

Предвид гореизложеното и на основание чл.30, във връзка с чл.28 от Закона за закрила на детето моли съда да постанови решение, с което да прекратите постановената с решение № 662/30.06.2015г. по гр. дело № 2307 по описа за 2015г. по описа на Районен съд – Стара Загора мярка за закрила, поради изтичане на срока на същата и да постанови нова мярка за закрила спрямо малолетното дете В. А. А. , с ЕГН ********** - настаняване в социална или интегрирана здравно-социална услуга за резидентна грижа - Дом за медикосоциални грижи за деца, гр. Стара Загора, ул. „Каменец" № 53 за срок от три години от влизане в сила на съдебното решение или до промяна на обстоятелствата, довели до промяна или прекратяване на мярката за закрила.

ЮРИСК. ТЕРЗИЕВА: Нямам възражения по доклада. Да се приемат представените с молбата доказателства.

ПРОКУРОР: Нямам възражения по доклада. Да се приемат представените с молбата доказателства.

АДВ. ТОДОРОВА: Нямам възражения по доклада. Да се приемат представените с молбата доказателства.

4

СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед изясняване на делото от фактическа страна, следва да се приемат представените с молбата писмени доказателства.

Поради горното и на основание чл. 157 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото: Удостоверение за раждане № 0310 от 13.02.2008г. на Община Сливен; Справка за постоянен и настоящ адрес на А. Х. А. ; Справка за постоянен и настоящ адрес на И. Н. И. ; Решение № 662 от 30.06.2015г. на Районен съд – Стара Загора; Експертно решение № 0970 от 046/13.04.2016г.; Писмо с изх. № СЛ/Д-СТ/487007/25.06.2020г.; Психологическа характеристика от 23.06.2020г.; Етапна експертиза от 23.06.2020г.; Писмо с изх. № СЛ/Д-СТ/487-008/07.07.2020г.; Социален доклад от 17.07.2020г.; Заповед № ЗД/Д-СТ-089/20.07.2020г.; Писмо с изх. № СЛ-М/Д-СТ/487012/24.08.2020г.

ЮРИСК ТЕРЗИЕВА: Няма да соча доказателства.

ПРОКУРОР: Няма да соча доказателства.