Определение № 19371 от 29.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19371 гр. София, 29.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20251110105457 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.06.2025г., от 10.10 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:

Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата в размер о т 1 9 753,58 лв., представляваща разлика между авансово заплатена цена по Договор № 0030/10.03.2022г., за което е издадена фактура № 495 от 10.03.2022 г., и стойността на количеството доставена стока, ведно със законната лихва върху главницата до окончателното изплащане.

Ищецът твърди, че между страните е бил сключен Договор № 0030/10.03.2022г. за доставка на стока – 86 тона арматурна заготовка, по силата на които е заплатил авансово сумата от 173 720 лв. Ответното дружество е доставило 76 221 кг. арматурна заготовка на стойност 153 966,42 лв., като разликата между авансово заплатена цена по договора и стойността на доставеното количество стока е 19 753,58 лв. Твърди, че ответникът не е възстановил съответната част от авансово заплатената сума, поради което претендира същата. Моли искът да бъде уважен, претендира разноски.

Ответникът, редовно уведомен по реда на чл. 50, ал.2 ГПК, не е представил отговор 1 на исковата молба в законоустановения срок.

В тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационно отношение по договор за продажба, сключен с ответника, по което е престирал – заплатил е авансово цената на стоката.

В тежест на ответника е да докаже точното изпълнение – доставка на цялото уговорено количество стока на падежа, за което не сочи доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2