Протокол № 21438 от 20.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21438 гр. София, 16.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело № 20211110126349 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

И Щ Е Ц Ъ Т Т.С. ЕАД – редовно уведомен от предходно съдебно заседание чрез юрк. К., представлява се от юрк. И., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИЦИТЕ В. Л. П. И Г. Л. К. – редовно уведомени от предходно съдебно заседание чрез адв. С., не се явяват, представляват се от адв. С., с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ Н. АД – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не изпраща представител.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпили на 10.11.2022 г. и 16.11.2022 г. идентични писма от СО, район „Надежда“, с което представят удостоверение за наследници на В.К. К..

ДОКЛАДВА постъпило на 17.11.2022 г. писмо от СО, район „Възраждане“, с което представят заверено копие от акт за сключен граждански брак № 529/23.05.1954 г. на Л.П.К. и В.К. А.. юрк. И.: Да се приемат представените от СО документи. Нямам други 1 доказателствени искания. адв. С.: Да се приемат представените от СО документи, но да не се кредитират, тъй като е в нарушение на Регламент № 679 за едни търговски взаимоотношения между доставчик на ТЕ и потребител е достатъчно трите имена, адрес и евентуално телефон, дори ЕГН не е необходимо. Т.С. ЕАД в нарушение на регламента събират не само за имуществено, а и за гражданско състояние на лицата, което е абсолютно забранено. Има решение на Комисия за защита на личните данни, има решение и на ВАС. Нямам други доказателствени искания. Представям справка от НАП и за бащата на В. П., потвърждават същото, което дадоха и за сина и становище. юрк. И.: Не възразявам да се приемат.

СЪДЪТ, след като съобрази представените документи по включително и тези получени по служебен път намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените от СО, район „Надежда“ и район „Възраждане“ документи, както и представените от ответника в днешното съдебно заседание отговор от НАП „Централно управление“ с изх. № 94В1549#3/23.11.2022 г и копие на решение на съда от 24.11.2022 г. и становище на ответника по повод приетата по делото СТЕ.

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ. юрк. И.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявените искове като основателни и доказани. Претендирам разноски и юрисконсултско възнаграждение. Считам, че облигационната връзка по настоящото делото е категорично доказана с представените от наша страна писмени доказателства, които са събрани законосъобразно чрез издаване на съдебно удостоверение от съда от институциите. В отговор на твърденията на ответника, че дружеството ни не е издавало фактури за процесния период за длъжниците считам, че по Закона за счетоводството, тъй като същите са физически лица, дружеството ни не е било задължено да издава такива без тяхното изрично искане за това и считам, че абсолютно правомерно са начислени сумите, които се претендират от наша страна. Възразявам срещу претендираното адвокатско възнаграждение. адв.

С.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни и недоказани. Адвокатско възнаграждение по отношение на доверителя ми е по чл. 38, ал. 1 т. 2 и 3 ЗАдв указвам безплатна помощ, а по отношение на доверителката ми е в 2 минимален размер на 300 лв. По отношение на представените документи няма нито един документ с материална доказателствена сила, ССчЕ е извършена по данни едностранно от ищеца, посочил съм практика на ВКС – Решение № 230/2010 г.. Твърдението, че доверителите ми са физически лица и могат да не изкарват фактури по принцип е вярно, само че те са издали фактури и сочат номерата им, те твърдят, че са ги издали, а сега твърдят, че не са били длъжни да издават. По отношение на СТЕ е извършена е по отменена като незаконосъобразна методика, от друга страна е извършена в противоречене на влязло в сила Решение по дело № 13721/2017 г., потвърдено с № 14305/2019 от петчленен състав на ВАС, обнародвано в Държавен вестник на 07.07.2020 г., експертизата е извършена след този период. Не може с наредби да се променят обективни закони, а съгласно т. 42 от решението на Люксембург от 24.11.2022 г., категорично казват, че решенията на съда имат обратно действие. Посочено е, че в апартамента има щранг лира, което не е вярно, в апартамента си има лира с поставен разпределител, което не съответства, тъй като може да се изчисли реалното ползване на ТЕ. Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК от името на доверителката ми. Моля за срок за писмена защита.

СЪДЪТ, след като изслуша страните

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ

ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

На основание чл. 149, ал. 3 ГПК ДАВА на ответниците едноседмичен срок от днес за писмени защити по делото.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:05 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3